臺灣臺南地方法院刑事判決 九十一年度易字第九六二號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵緝字第四九四號），本院判
決如左：
主 文
本件免訴。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告甲○○
意圖為自己
不法之所有，於民國九十年十一月二十日
十三時許，至臺南市○○路○段○○○號之劉雅絹所服務髮型設計店，佯稱欲頂
下該店面，而趁被害人劉雅絹不注意時，竊取劉雅絹皮包內之皮夾（內有劉雅絹
之身分證、重型機車駕照、提款卡、現金二百五十元、
告訴人陳俊鋌之健保卡等
物），得手後立即離去。
嗣於九十一年二月十一日二十三時五十分許，被告因騎
乘未懸掛車牌之機車，在臺南市○○路○段○○○號前，為警攔檢盤查，而在該
機車置物箱內查獲陳俊鋌之健保卡及許瓊丹所有之身分證、健保卡、汽車及機車
重型機車駕駛執照、機車行車執照等各一張，而循線查獲上情，並扣得陳俊鋌之
健保卡一張，因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪嫌等語。
二、
按案件曾經判決確定者，應
諭知免訴之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟
法第三百零二條第一款、第三百零七條，分別定有明文。
三、經查本件公訴意旨認被告甲○○涉有刑法第三百二十條第一項竊盜罪嫌，惟被告
前另因於九十一年一月二十八日十二時三十分許，行經台南縣永康市○○路○○
○號被害人許瓊丹所經營之麵店，見麵店外貼有盤讓之紅紙，
乃進入該麵店洽談
盤店事宜，見許瓊丹將皮包放置於桌面，有機可趁，乃向許瓊丹佯稱要吃麵，再
趁許瓊丹煮麵疏於注意之際，乘機以徒手之方式竊取許瓊丹所有置於桌面上之皮
包一個（內有國民身分證、汽車及重型機車駕照、健保卡、車牌號碼為000－
000號之輕型機車行照、上海銀行及花旗銀行信用卡各一張及現金新台幣九十
元）之竊盜
犯行，
業據檢察官以九十一年度偵字第一七二五號提起公訴，經本院
於九十一年六月二十八日以九十一年度訴字第二○三號判處
有期徒刑三月，如
易
科罰金以三百元折算一日，並於同年七月二十二日確定，有該案判決及臺灣高等
法院被告全國
前案紀錄表各一件在卷
可稽；而本件檢察官
起訴認被告所為前開犯
行，與前揭確定判決之犯行，犯罪時間分別為九十年十一月二十日及九十一年一
月二十八日，相隔僅二個月，且被告竊取之手法相仿均係佯稱欲頂下被害人店面
，再趁被害人疏於注意之際竊取被害人之皮包，是被告所為該二次竊盜犯行，時
間緊接，觸犯
構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，而為
連續犯
，具
裁判上一罪之關係，為該判決確定效力所及，
揆諸首開說明，爰不經言詞辯
論，逕為
諭知免訴之判決。
四、至臺灣臺南地方法院檢察署九十一年度偵字第八八二○號移送
併辦意旨認被告基
於為自己不法所有意圖之
概括犯意，連續於九十一年八月十八日十八時許在台南
市○○街○號前，竊取被害人劉麗芳所有之車牌號碼000－000號機車一輛
，
復於九十一年八月十九日十九時三十分許，在台南縣永康市○○○路○○號處
，佯稱購買汽車隔熱紙，趁被害人陳進星轉身不注意之際，竊取其置放在桌底下
之皮包一只，而認被告尚涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌，且認被告此
部分行為與前揭經起訴之竊盜犯行，有連續犯之裁判上一罪關係，惟查被告前揭
竊盜犯行，已經本院判決免訴，與移送併辦部分，即不具有裁判上之一罪關係，
此部分自應退回檢察官另為
適當之處理，
附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 四 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
審判長法 官 陳振謙
法 官 吳勇輝
法 官 孫淑玉
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
書記官 陳月珍
中 華 民 國 九十一 年 九 月 六 日