臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度重訴字第18號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 戴武彰
洪士益
沈富堅
郭士榮
謝璋信
蘇銘弘
莊俊傑
尤東遊
蘇騰達
王一傑
謝志明
上 一 人
選任辯護人 蔡豐徽
律師
被 告 杜吾駿
黃世華
吳天勝
王裕祥
上列被告等因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第
九六一三、一七二八八號、九十八年度偵字第五九○六、五九○
七、一○七○三號），及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送
併
辦（一○二年度偵字第一三七七九號），本院判決如下：
主 文
戴武彰、洪士益、沈富堅、郭士榮、謝璋信、蘇銘弘、莊俊傑、
尤東遊、蘇騰達、王一傑、謝志明、杜吾駿、黃世華、吳天勝、
王裕祥均無罪。
理 由
壹、
公訴意旨略以：被告戴武彰、洪士益、沈富堅、郭士榮、謝
璋信、蘇銘弘、莊俊傑、尤東遊、蘇騰達、王一傑、謝志明
、杜吾駿、黃世華、吳天勝及王裕祥（下稱被告等15人）均
明知如附表「支票明細發票人欄」所示之個人均無
資力，且
如附表「支票明細發票人欄」所示之公司均係無實際經營之
空頭公司，該個人及公司名義支票均係無兌現可能之空頭支
票（即俗稱芭樂票），竟共同基於
意圖為自己不法所有之詐
欺取財
犯意聯絡（被告等人間就個別支票之販售具有犯意聯
絡情形，詳如附表經手人欄所示），自民國94年間起，分別
在改制前臺南縣市、高雄縣市、嘉義縣市、屏東縣等地報紙
刊登「支票借你使用」等廣告或以手機簡訊招攬買家，以每
張新臺幣（下同）6,000元至2萬元不等之價格（
按照信用良
好未有退票紀錄、有補票紀錄及拒絕往來等分類），販賣予
不特定人牟利。
嗣如附表「行使支票之行為
態樣欄」所示之
行為人與如附表「經手人欄」所示之被告共同基於意圖為自
己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，持如附表「支票明細欄」
所示之支票，向如附表「被害人欄」所示之被害人為如附表
「行使支票之行為態樣欄」所示行為，致使各該被害人受騙
而遭詐取財物。因認被告等15人均涉犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪嫌。
貳、程序方面：
㈠被告尤東遊、謝志明、黃世華、王裕祥經合法
傳喚無正當理
由均不到庭，有本院
送達證書在卷
可證（見本院卷㈨第23-2
、24-3、28、30-2、32-2、34-2、36頁），爰不待其陳述
逕
行判決。
㈡按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有
罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認
定之理由。刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定
有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基
礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有
證據能
力，且須經合法之
調查程序，否則即不得作為有罪認定之依
據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪
之
諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯
罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規定，無罪之判決
書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據
資料相符，且與
經驗法則、
論理法則無違即可，所使用之證
據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之
傳聞證
據，亦非不得資為
彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞
證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最
高法院100年度台上字第2980號、102年度台上字第3161號判
決意旨
參照）。本件經本院
審酌卷內有關證據後，認為就上
開公訴意旨
所載被告等15人涉犯詐欺取財罪嫌，尚屬無法證
明（詳見下述）而
諭知被告無罪之判決，
揆諸上開說明，自
無須於理由內論敘說明相關傳聞證據是否例外具有證據能力
，先予敘明。
參、實體方面：
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154
條第2項、第301條第1 項分別定有明文。按認定犯罪事實所
憑之證據，雖不以
直接證據為限，
間接證據亦包括在內；然
而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般
之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據
為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷
疑存在時，
事實審法院復已就其
心證上理由
予以闡述，敘明
其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意
指為違法（最高法院76年台上字第4986號
判例參照）。又按
刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應
負
舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於
起訴之
犯罪事實，應負提出證據及說服之
實質舉證責任。倘其所提
出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方
法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪
推定之
原則，自應為被告
無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第
128 號判例參照）。
二、公訴人認被告等15人涉有上開詐欺取財罪嫌，係以如附表「
證據欄」所示證據為其所憑之論據。
訊據被告戴武彰、洪士
益、沈富堅、郭士榮、謝璋信、蘇銘弘、莊俊傑、蘇騰達、
王一傑、杜吾駿及吳天勝均堅決否認上開
犯行，被告戴武彰
、沈富堅均辯稱：附表所列有其經手之支票並不一定係其販
賣，且其僅係單純販賣支票，並未與附表所列之行為人共同
詐欺被害人；被告洪士益、蘇銘弘、蘇騰達、杜吾駿均辯稱
：其僅係單純販賣支票，並未與附表所列之行為人共同詐欺
被害人；被告謝璋信辯稱：其僅係幫戴嘉霖送票給客戶，並
未與附表所列之行為人共同詐欺被害人；被告莊俊傑、郭士
榮、吳天勝辯稱：其僅係單純販賣支票，並未詐欺被害人；
被告王一傑辯稱：其僅係運送支票，並未詐欺被害人各等語
；被告尤東遊、謝志明、黃世華、王裕祥於本院審理時經合
法傳喚無正當理由不到庭，惟其前於本院
訊問時均堅決否認
上開犯行，被告尤東遊、謝志明、王裕祥均辯稱：其僅係單
純販賣支票，並未詐欺被害人；被告黃世華辯稱：其僅係單
純販賣支票，但販賣時間很短，且數量很少，請查明其所販
賣支票確有造成被害人因受詐欺而受損害各等語。經查：
㈠附表「行使支票之行為態樣欄」所列之行為人持如附表「支
票明細欄」所示之支票，向如附表「被害人欄」所示之被害
人為如附表「行使支票之行為態樣欄」所示行為，致使各該
被害人受有財物損失
等情，有如附表「證據欄」所示證據
可
佐，且為被告等15人所不否認，是此部分之事實
堪以認定。
㈡檢察官雖舉如附表「證據欄」所示證據為證，指被告等15人
均涉有上開詐欺取財罪嫌，惟附表「證據欄」所列之
通訊監
察書、譯文僅可看出附表「經手人欄」所列被告有於其各持
用行動電話通話內容中提及相關「支票明細欄」所列之發票
人個人姓名或公司名稱，然未提及所販賣之支票號碼，無法
確定該「支票明細欄」所列之支票確由各該「經手人欄」所
列被告所販賣，再者附表「證據欄」所列之記事本、帳冊資
料等
扣案物證固有記載相關「支票明細欄」所列之發票人個
人姓名或公司名稱、金融機構名稱及支票號碼，然均未記載
如附表「支票明細欄」所示之支票係由各「經手人欄」所列
被告所販賣之情事。況如附表編號D3 1-1-②、D31-1-③、D
31-2-②、D41-1-①、D41-1-②、D41- 1-③、D41-1-④、D4
1-1-⑤、D45-2-①、D45-2-③、D48-3、D64-1-① 、D64-1-
②所示之支票確係由同案被告戴嘉霖所販出；如附表編號D4
7-2-⑥、D47-2-⑦、D47-2-⑧、D48-1-①、D48-1-②、D48-
1-③、D53-2-①、D53-2-②、D53-2-③、D53-2-④、 D53-2
-⑤、D53-2-⑥、D53-2-⑦、D53-2-⑧、D53-2-⑨ 所示之支
票確係由同案被告陳建光所販出等情，為檢察官及被告等15
人所不爭執，已見上開支票並非被告所販賣。另附表均無被
告莊俊傑經手販賣支票之明細資料及相關證據，尤難認被告
莊俊傑有何詐欺取財犯行。是以，由附表「證據欄」所列證
人證述及相關
書證，僅能證明附表「行使支票之行為態樣欄
」所列之行為人持如附表「支票明細欄」所示之支票，向如
附表「被害人欄」所示之被害人進行如附表「行使支票之行
為態樣欄」所示行為，致使各該被害人受有財物損失，然尚
未能證明被告等15人與各該附表「行使支票之行為態樣欄」
所列之行為有何直接關連，且無證據證明被告等15人知悉買
受者如何使用支票、是否必然實施詐欺取財犯罪，或實施詐
欺取財犯罪之具體作為，即無充分事證足認被告等15人與附
表「行使支票之行為態樣欄」所列之行為人間有詐欺取財罪
之犯意聯絡及
行為分擔。
三、
綜上所述，公訴人就所指被告等15人被訴詐欺取財犯行，並
未證明至毫無合理懷疑之程度，無從使本院形成被告等15人
確有詐欺取財犯罪之確信，自屬不能證明被告等15人犯罪，
依法應諭知無罪之判決。
四、至臺灣高雄地方法院檢察署移送併辦被告尤東遊部分（ 102
年度偵字第13779 號），因本件既經判決無罪，就併辦部分
即無從審究，自應退回檢察官另為
適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第306 條、第301條第1項，判決如主
文。
本案經檢察官施胤弘到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 余玟慧
法 官 鄭雅文
以上
正本與
原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
附表：
┌──┬───┬─────────────┬───┬─────────────────────────────────────┬────────────────┐
│編號│經手人│行 使 支 票 之 行 為 態 樣│被害人│支 票 明 細│證 據│
│ │ │ │ ├─┬────┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┤ │
│ │ │ │ │編│金融機構│發票人 │支票號碼 │發票日 │退票日 │面額 │ │
│ │ │ │ │號│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D21-│黃世華│詹水順（由新北地方法院檢察│謝振華│1 │國泰世華│靚肌國際│AG0000000 │96年3月25日 │96年3月26日 │59萬5,000 │１被告供述： │
│1 │ │署
通緝中）明知自己財務困窘│ │ │銀行城東│貿易股份│ │ │ │元 │ 被告黃世華於
偵查（見第17288號 │
│ │ │，無力清償借款，且明知編號│ │ │分行 │有限公司│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │1支票係無資力之公司所簽發 │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │，若無自行存入票款至該支票│ │ │ │理人林玄│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │付款銀行帳戶內屬無法兌現之│ │ │ │德，林玄│ │ │ │ │２
證人證述： │
│ │ │空頭支票，竟基於意圖為自己│ │ │ │德為同案│ │ │ │ │ 證人謝振華於調查之證述（見本院│
│ │ │不法所有之犯意，於96年3 月│ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ 卷①第1、2頁） │
│ │ │25日前某日，持含編號1 支票│ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │在內共21紙支票向謝振華調借│ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │⑴靚肌國際貿易股份有限公司變更登│
│ │ │現金，並訛稱該支票均為合法│ │ │ │業經臺灣│ │ │ │ │ 記表（見本院卷①第3、4頁）、國│
│ │ │取得之客票，致謝振華陷於錯│ │ │ │高等法院│ │ │ │ │ 泰世華銀行城東分行支票帳戶開戶│
│ │ │誤，誤以為上開支票係善意取│ │ │ │臺南分院│ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷①第5、6頁）│
│ │ │得可獲兌現之支票，因而陸續│ │ │ │以100 年│ │ │ │ │ 、支票及臺灣票據交換所檢附之退│
│ │ │借款合計1,189萬8,000元予詹│ │ │ │度上易字│ │ │ │ │ 票紀錄（見本院卷①第7、8頁） │
│ │ │水順，
詎右列支票屆期提示遭│ │ │ │第179 號│ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院100年度上 │
│ │ │退票，其餘支票亦未兌現，謝│ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 易字第179號判決（見本院卷①第 │
│ │ │振華始知受騙。 │ │ │ │
有期徒刑│ │ │ │ │ 9-13頁） │
│ │ │ │ │ │ │6 月，如│ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │
易科罰金│ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ 販賣靚肌國際貿易股份有限公司國│
│ │ │ │ │ │ │0 元折算│ │ │ │ │ 泰世華銀行支票之記載（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │1 日確定│ │ │ │ │ ①第17頁） │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D21-│黃世華│邱天送（所犯此部分詐欺取財│劉健國│2-│彰化銀行│龍鼎開發│CM0000000 │96年6月16日 │96年6月21日 │26萬7,000 │１被告供述： │
│2-①│ │罪業經臺灣高雄地方法院以98│ │①│大直分行│有限公司│ │ │ │元 │ 被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │年度訴字第606號判決判處有 │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │期徒刑1年6月確定）明知自己│ │ │ │理人林玄│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │財務困窘，無力清償借款，且│ │ │ │德，林玄│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │明知編號2-①、2-②、2-③支│ │ │ │德為同案│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │票均係無資力之公司所簽發，│ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ 證人劉健國於調查（見本院卷①第│
│ │ │若無自行存入票款至該支票付│ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷①第│
│ │ │款銀行帳戶內均屬無法兌現之│ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 22頁）之證述 │
│ │ │空頭支票，竟基於意圖為自己│ │ │ │業經臺灣│ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │不法所有之犯意，自96年6月 │ │ │ │高等法院│ │ │ │ │⑴龍鼎開發有限公司變更登記表（見│
│ │ │13日起至96年7月25日止，接 │ │ │ │臺南分院│ │ │ │ │ 本院卷①第24、25頁）、彰化銀行│
│ │ │續持含編號2-①、2-②、2-③│ │ │ │以100年 │ │ │ │ │ 大直分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │支票在內共4紙支票向劉健國 │ │ │ │度上易字│ │ │ │ │ 見本院卷①第26-32頁）、支票及 │
│ │ │調借現金，並訛稱該支票均為│ │ │ │第179號 │ │ │ │ │ 臺灣票據交換所檢附之退票紀錄（│
│ │ │合法取得之客票，致劉健國陷│ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 見本院卷①第33、34頁） │
│ │ │於
錯誤，誤以為上開支票係善│ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │⑵臺灣高雄地方法院98年度訴字第60│
│ │ │意取得可獲兌現之支票，因而│ │ │ │6月，如 │ │ │ │ │ 6號判決（見本院卷①第35-39頁）│
│ │ │陸續借款合計315萬3,000元予│ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │ 、臺灣高等法院臺南分院100年度 │
│ │ │邱天送，詎右列支票屆期提示│ │ │ │，以1000│ │ │ │ │ 上易字第179號判決（見本院卷① │
│ │ │均遭退票，其餘支票亦未兌現│ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ 第9-13頁） │
│ │ │，劉健國始知受騙。 │ │ │ │日確定）│ │ │ │ │４
通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷①第40、41頁）及黃世華譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號54（見本院卷①第43頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣龍鼎開發有限公司彰化銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷①第44頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D21-│戴武彰│ │ │2-│土地銀行│林美蓉（│AVB0000000│96年7月18日 │96年7月18日 │320萬元 │１被告供述： │
│2-②│洪士益│ │ │②│岡山分行│所犯幫助│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │謝璋信│ │ │ │ │詐欺取財│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │尤東遊│ │ │ │ │罪業經臺│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │灣板橋地│ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │王一傑│ │ │ │ │方法院以│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │黃世華│ │ │ │ │98年度易│ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │字第72號│ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │2月，如 │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │0元折算 │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │1日確定 │ │ │ │ │⑶被告謝璋信於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ 卷第184-189頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第260-263頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈥ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第176-178頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑺被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人劉健國於調查（見本院卷①第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷①第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴土地銀行岡山分行支票帳戶開戶申│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 請書（見本院卷①第117、118頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷①│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第120、121頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高雄地方法院98年度訴字第60│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6號（見本院卷①第35-39頁）、臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 灣板橋地方法院98年度易字第72號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷①第122、123頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷①第13│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、131頁）及蘇騰達譯文編號63（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第133頁）、洪士益譯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號44（見本院卷①第134頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、尤東遊譯文編號54（見本院卷①│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第135頁）、謝璋信譯文編號8（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第136頁）、戴武彰譯文 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號18（見本院卷①第136-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴蘇騰達帳冊資料（編號02-1）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-2、144-3頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣林美蓉土地銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第144頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D21-│洪士益│ │ │2-│陽信銀行│赫麗佳姿│AC0000000 │96年7月25日 │96年7月27日 │200萬元 │１被告供述： │
│2-③│蘇騰達│ │ │③│向上分行│生化科技│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │王一傑│ │ │ │ │有限公司│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 4號偵卷第208、209頁、第17288號│
│ │吳天勝│ │ │ │ │理人黃忠│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │淇，黃忠│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │淇為同案│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │被告，所│ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │業經臺灣│ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │彰化地方│ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │法院以98│ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │簡字第 │ │ │ │ │⑶被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │2471號判│ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │決判處有│ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │期徒刑5 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │月，如易│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │以1,000 │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │日，減為│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │2月又15 │ │ │ │ │⑸被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │日，如易│ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │以1,000 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │日，
嗣經│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │本院以98│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │年度重訴│ │ │ │ │ 證人劉健國於調查（見本院卷①第│
│ │ │ │ │ │ │字第18號│ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷①第│
│ │ │ │ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 22頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │免訴確定│ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │⑴赫麗佳姿生化科技股份有限公司變│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 更登記表（見本院卷①第145、146│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、陽信銀行向上分行支票帳戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 開戶基本資料（見本院卷①第147 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票及臺灣票據交換所檢附│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之退票紀錄（見本院卷①第148、1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 49頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高雄地方法院98年度訴字第60│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6號判決（見本院卷①第35-39頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、臺灣彰化地方法院98年度簡字第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2471號判決（見本院卷①第150-15│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3頁）、本院98年度重訴字第18號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 黃忠淇判決（見本院卷①第154-15│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年1月24日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第176號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷①第157、158頁）及吳天勝譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號18、蘇騰達譯文（見本院卷①│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第159頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷①第160、161頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號04（見本院卷①第163頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷①第168、169頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號53（見本院卷①第171頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣赫麗佳姿生化科技股份有限公司│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 陽信銀行支票之記載（見本院卷①│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第173頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣赫麗佳姿生化科技股份有限公│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 司陽信銀行支票之記載（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ①第175-1頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D25-│王一傑│蔡炳泉（所犯詐欺取財罪業經│和車股│1-│臺灣中小│鋁鑫股份│AT0000000 │95年10月25日│有兌付 │5萬9,850元│１被告供述： │
│1 │黃世華│臺灣臺中地方法院以98年度易│份有限│①│企業銀行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │字第1447號判決判處有期徒刑│公司 ├─┤草屯分行│（法定代├─────┼──────┼──────┼─────┤ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │1年，減為有期徒刑6月，如易│ │1-│ │理人劉金│AT0000000 │95年11月25日│有兌付 │5萬9,850元│ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │科罰金，以1,000元折算1日確│ │②│ │和） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │定）係鋁鑫股份有限公司（下│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │稱鋁鑫公司）之實際經營者，│ │1-│ │ │AT0000000 │95年12月25日│95年12月25日│5萬9,850元│ ）之供述 │
│ │ │劉金和（為同案被告，所犯詐│ │③│ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │欺取財罪業經臺灣臺中地方法│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │院以97年度易字第1953號判決│ │1-│ │ │AT0000000 │96年1月25日 │96年7月19日 │5萬9,850元│ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │判處有期徒刑8月，減為有期 │ │④│ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │徒刑4月，如易科罰金，以 │ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤２證人證述： │
│ │ │1,000元折算1日確定，嗣經本│ │1-│ │ │AT0000000 │96年2月25日 │96年7月19日 │5萬9,850元│⑴證人即和車股份有限公司法務專員│
│ │ │院以98年度重訴字第18號判決│ │⑤│ │ │ │ │ │ │ 林子欽於調查（見本院卷①第176 │
│ │ │判決免訴確定）則係鋁鑫公司│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 、177頁）、偵查（見本院卷①第 │
│ │ │掛名負責人，二人竟與綽號「│ │1-│ │ │AT0000000 │96年3月25日 │96年7月19日 │5萬9,850元│ 180頁）之證述 │
│ │ │小陳」之自稱「陳正豪」之真│ │⑥│ │ │ │ │ │ │⑵證人即太平洋產物保險股份有限公│
│ │ │實年籍不詳成年男子，共同基│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 司
代理人劉胵宏於偵查之證述（見│
│ │ │於意圖為自己不法所有之犯意│ │1-│ │ │AT0000000 │96年4月25日 │96年4月25日 │5萬9,850元│ 本院卷①第180、184、186、187頁│
│ │ │聯絡，明知鋁鑫公司所領用之│ │⑦│ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │票據雖無退票紀錄，
惟於95年│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤⑶證人即和車股份有限公司業務員林│
│ │ │9月1日起已歇業，且於公司帳│ │1-│ │ │AT0000000 │96年5月25日 │96年5月25日 │5萬9,850元│ 芷安於偵查（見本院卷①第179-18│
│ │ │戶內亦僅有1萬5,000元，已無│ │⑧│ │ │ │ │ │ │ 1、190頁）、臺灣臺中地方法院（│
│ │ │支付高額分期價款之能力，竟│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 見本院卷②第3-8頁）之證述 │
│ │ │仍推由「陳正豪」以鋁鑫公司│ │1-│ │ │AT0000000 │96年6月25日 │96年7月19日 │5萬9,850元│⑷證人即德釜國際有限公司員工顏方│
│ │ │總務自居，而出面前往車輛平│ │⑨│ │ │ │ │ │ │ 正於臺灣臺中地方法院之證述（見│
│ │ │行輸入商德釜國際有限公司（│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 本院卷①第198、199頁） │
│ │ │下稱德釜公司）看車，經德釜│ │1-│ │ │AT0000000 │96年7月25日 │未提示 │233萬4,150│３相關書證： │
│ │ │公司員工顏方正推薦捍馬車（│ │⑩│ │ │ │ │ │元 │⑴鋁鑫股份有限公司變更登記表（見│
│ │ │HUMMER牌，H3型），即由劉金│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 本院卷②第45、46頁）、臺灣中小│
│ │ │和代表鋁鑫公司租購該車（方│ │1-│ │ │AT0000000 │96年7月25日 │96年7月25日 │5萬9,850元│ 企業銀行草屯分行支票帳戶開戶基│
│ │ │式為：由車輛租賃公司「和車│ │⑪│ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷②第47-51頁） │
│ │ │股份有限公司」【下稱和車公│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 、票據明細表、退票明細、支票、│
│ │ │司】向德釜公司購買該系爭捍│ │1-│ │ │AT0000000 │96年8月25日 │96年8月27日 │5萬9,850元│ 臺灣中小企業銀行草屯分行103年 │
│ │ │馬車，再由和車公司將該捍馬│ │⑫│ │ │ │ │ │ │ 12月29日103草他字第00000000號 │
│ │ │車出租予鋁鑫公司，約定租期│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 函（見本院卷②第52-60頁） │
│ │ │屆至後，於租金均無欠繳之情│ │1-│ │ │AT0000000 │96年9月25日 │未提示 │5萬9,850元│⑵臺灣臺中地方法院97年度易字第19│
│ │ │形下，該車可過戶予鋁鑫公司│ │⑬│ │ │ │ │ │ │ 53號判決（見本院卷②第61-64頁 │
│ │ │指定之第三人」，致和車公司│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ ）、臺灣臺中地方法院98年度易字│
│ │ │誤以為鋁鑫公司有意租賃車輛│ │1-│ │ │AT0000000 │96年10月25日│未提示 │5萬9,850元│ 第1447號判決（見本院卷②第65-6│
│ │ │，且債信良好，並有支付能力│ │⑭│ │ │ │ │ │ │ 8頁）、本院98年度重訴字第18號 │
│ │ │，而
陷於錯誤，於95年10月18│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 劉金和判決（見本院卷②第69-71 │
│ │ │日與劉金和訂立車輛租賃契約│ │1-│ │ │AT0000000 │96年11月25日│未提示 │5萬9,850元│ 頁） │
│ │ │，雙方約定由鋁鑫公司租用車│ │⑮│ │ │ │ │ │ │⑶車牌號碼0000-00號租賃小客車行 │
│ │ │牌號碼4221-HH號自用小客車 │ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 車執照、保險證（見本院卷②第72│
│ │ │，租賃期間自95年10月20日起│ │1-│ │ │AT0000000 │96年12月25日│未提示 │5萬9,850元│ 頁）、車輛租賃契約（見本院卷②│
│ │ │至98年10月20日止，鋁鑫公司│ │⑯│ │ │ │ │ │ │ 第73、74頁）、電腦輸入單（見本│
│ │ │於租賃期間應按月支付租金5 │ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 院卷②第75頁）、汽車險理賠申請│
│ │ │萬9,850元，劉金和並交付編 │ │1-│ │ │AT0000000 │97年1月25日 │未提示 │5萬9,850元│ 書（見本院卷②第76頁）、汽車新│
│ │ │號1-①至1-⑩支票10紙先作為│ │⑰│ │ │ │ │ │ │ 領牌照登記書（見本院卷②第77頁│
│ │ │支付租金所用，嗣陳正豪於和│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ ）、德釜國際有限公司公司資料查│
│ │ │車公司交付上開車輛時，再以│ │1-│ │ │AT0000000 │97年2月25日 │未提示 │5萬9,850元│ 詢（見本院卷②第78頁） │
│ │ │編號1-⑪至1-㉚支票20紙與和│ │⑱│ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │車公司之業務員林芷安換回編│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │號1-①至1-⑩支票。而和車公│ │1-│ │ │AT0000000 │97年3月25日 │未提示 │5萬9,850元│ 賣鋁鑫股份有限公司臺灣中小企業│
│ │ │司於交付上開車輛後，劉金和│ │⑲│ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷②第83│
│ │ │、「陳正豪」等所交付之票據│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 頁） │
│ │ │自95年12月25日該期起即拒不│ │1-│ │ │AT0000000 │97年4月25日 │未提示 │5萬9,850元│⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │兌現，期間除於96年1月12日 │ │⑳│ │ │ │ │ │ │ 販賣鋁鑫股份有限公司臺灣中小企│
│ │ │、96年2月9日由蔡炳泉以現金│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 業銀行支票之記載（見本院卷②第│
│ │ │存提方式繳付2期分期價款外 │ │1-│ │ │AT0000000 │97年5月25日 │未提示 │5萬9,850元│ 83 -1頁） │
│ │ │，其餘部分即置之不理，且上│ │㉑│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │開車輛亦遷移不明。劉金和、│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │蔡炳泉及「陳正豪」便以此方│ │1-│ │ │AT0000000 │97年6月25日 │未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │式詐騙取得上開車輛，後和車│ │㉒│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │公司發現上開車輛之使用情況│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │有異，向劉金和詢問，始知受│ │1-│ │ │AT0000000 │97年7月25日 │未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │騙。劉金和繼於96年月6日至 │ │㉓│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │臺中市警察局第六分局市政派│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │出所佯稱該車輛遭竊而報警（│ │1-│ │ │AT0000000 │97年8月25日 │未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │未指定犯人
誣告罪部分，另由│ │㉔│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │檢察官偵辦），和車公司再據│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │此向承保該輛汽車失竊險之太│ │1-│ │ │AT0000000 │97年9月25日 │未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │平產物保險股份有限公司申請│ │㉕│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │理賠，惟太平產物保險股份有│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │限公司亦察覺有異，
乃具狀告│ │1-│ │ │AT0000000 │97年10月25日│未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │發。 │ │㉖│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │1-│ │ │AT0000000 │97年11月25日│未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │ │ │㉗│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │1-│ │ │AT0000000 │97年12月25日│未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │ │ │㉘│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │1-│ │ │AT0000000 │98年1月25日 │未提示 │5萬9,850元│ │
│ │ │ │ │㉙│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │ │1-│ │ │AT0000000 │98年2月25日 │未提示 │119萬7,000│ │
│ │ │ │ │㉚│ │ │ │ │ │元 │ │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│洪士益│許陳月雀（為同案被告，所犯│秦嗣忠│1-│京城銀行│任慧珍（│0000000 │96年5月30日 │96年5月30日 │32萬1,000 │１被告供述： │
│1-①│蘇騰達│詐欺取財罪業經本院以98年度│ │①│北臺南分│為同案被│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │王一傑│重訴字第18號判決判處有期徒│ │ │行 │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│刑6月，如易科罰金，以1,000│ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │元折算1日，
緩刑2年確定）與│ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │秦嗣忠均為經營木材買賣之同│ │ │ │經臺灣高│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │業，
渠等自86年間起互有木材│ │ │ │等法院臺│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │商品之買賣交易，付款方式為│ │ │ │南分院以│ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │每月彙算前一個月交易之貨款│ │ │ │99年度上│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │金額，以支票或現金完成付款│ │ │ │易字第51│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │後，再持續進行交易，許陳月│ │ │ │號判決判│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │雀每月均以支票支付應付之貨│ │ │ │處有期徒│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │款，秦嗣忠則在按月收取許陳│ │ │ │刑8月， │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │月雀之貨款後，繼續出貨予許│ │ │ │減為有期│ │ │ │ │⑶被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │陳月雀。嗣95至96年間，許陳│ │ │ │徒刑4月 │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │月雀因經營不善，週轉不靈，│ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │明知自己財務困窘，無力清償│ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │借款及貨款，且明知其於96年│ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │4月間某日向綽號「小陳」之 │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │真實姓名年籍不詳之成年男子│ │ │ │確定，嗣│ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │所購得編號1-①、1-②、1-③│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │支票係無資力之個人所簽發，│ │ │ │98年度重│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │若無自行存入票款至該支票付│ │ │ │訴字第18│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │款銀行帳戶內均屬無法兌現之│ │ │ │號判決判│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │空頭支票，竟基於意圖為自己│ │ │ │處免訴確│ │ │ │ │⑴證人秦嗣忠於調查（見本院卷②第│
│ │ │不法所有之犯意，自96年4月 │ │ │ │定） │ │ │ │ │ 84、85頁）、偵查（見本院卷②第│
│ │ │間某日起至96年8月6日前某日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 89、92頁）、本院（見本院卷②第│
│ │ │，接續持編號1-①、1-②、1-│ │ │ │ │ │ │ │ │ 96-98頁）之證述 │
│ │ │③支票向秦嗣忠調借現金及支│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人許陳月雀於調查（見本院卷②│
│ │ │付前一個月應付之木材貨款，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第99-102頁）、本院（見本院卷②│
│ │ │並訛稱該支票均為合法取得之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第105、115、121-123頁）之證述 │
│ │ │客票，致秦嗣忠陷於錯誤，誤│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人任慧珍於本院（見本院卷②第│
│ │ │以為上開支票係善意取得可獲│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第126、127頁）、臺灣高等法院臺│
│ │ │兌現之支票，因而如數交付借│ │ │ │ │ │ │ │ │ 南分院（見本院卷②第131、139-1│
│ │ │款並繼續交付交易之木材予許│ │ │ │ │ │ │ │ │ 41頁）之證述 │
│ │ │陳月雀，詎編號1-①、1-②、│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │1-③支票屆期提示遭退票，秦│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴京城銀行北臺南分行支票帳戶開戶│
│ │ │嗣忠始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷②第143-145 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票及退票理由單（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第146、147頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號許陳月雀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第148-151頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、臺灣高等法院臺南分院99年度上│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字第51號判決（見本院卷②第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 156-158頁）、本院98年度重訴字 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第18號任慧珍判決（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 152-155頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第159、160頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號6（見本院卷②第161頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年1月24日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第176號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第162、163頁）及蘇騰達譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號40（見本院卷②卷第164頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第165、166頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號10（見本院卷②卷第167頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告洪士益信封（編號2）有販賣 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 任慧珍京城銀行支票之記載（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷②第168頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣任慧珍京城銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷②第170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣任慧珍京城銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷②第173-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│戴武彰│ │ │1-│國泰世華│許青山（│0000000 │96年7月31日 │96年7月31日 │56萬元 │１被告供述： │
│1-②│王一傑│ │ │②│銀行四維│為同案被│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │杜吾駿│ │ │ │分行 │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │ │ │ │ │98年度重│ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │訴字第18│ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │號判決判│ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒│ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │刑6月， │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │金，以1,│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │000元折 │ │ │ │ │⑶被告杜吾駿於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │算1日確 │ │ │ │ │ 卷第125-130頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │定） │ │ │ │ │ 4號偵卷第64、232-234頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第36頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第42 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、87頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人秦嗣忠於調查（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 84、85頁）、偵查（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 89、92頁）、本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96-98頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人許陳月雀於調查（見本院卷②│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第99-102頁）、本院（見本院卷②│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第105、115、121-123頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人許青山於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、183頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴國泰世華銀行四維分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷②第193-19│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁）、退票理由單及臺灣票據交 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 換所檢附之退票紀錄（見本院卷②│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第197、198頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號許陳月雀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第148-151頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第18號許青山│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第199-203頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷③第4 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、5頁）及杜吾駿譯文編號16（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第7頁）、戴武彰譯文編 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號3（見本院卷③第8頁）、黃世華│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號13（見本院卷③第9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣許青山國泰世華銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷③第15、16頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣許青山國泰世華銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷③第18-2頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│洪士益│ │ │1-│臺灣銀行│洪俊龍（│AA0000000 │96年8月6日 │96年8月6日 │33萬8,900 │１被告供述： │
│1-③│王一傑│ │ │③│屏東分行│為同案被│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第138-162│
│ │ │ │ │ │ │100年度 │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │簡字第 │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │1802號判│ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │決判處有│ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │期徒刑5 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │月，如易│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │以1,000 │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │日確定）│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人秦嗣忠於調查（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 84、85頁）、偵查（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 89、92頁）、本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96-98頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人許陳月雀於調查（見本院卷②│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第99-102頁）、本院（見本院卷②│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第105、115、121-123頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人洪俊龍於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第21頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行屏東銀行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷③第23-27頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷③│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第28、29頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號許陳月雀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第148-151頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院100年度簡字第1802號判決 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷③第30-32頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年4月11日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第702號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第36、37頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號23（見本院卷③第40頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣洪俊龍臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第42、43頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣洪俊龍臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷③第44、44-1頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│洪士益│柯國平（為同案被告，所犯詐│謝坤霖│2-│臺灣中小│仁銪實業│AV0000000 │96年6月30日 │96年7月2日 │62萬5,300 │１被告供述： │
│2-①│王一傑│欺取財罪經檢察官起訴，現由│ │①│企業銀行│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│本院通緝中）明知自己財務困│ │ │仁德分行│（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │窘，無力清償借款，且明知編│ │ │ │理人張玉│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │號2-①、2-②、2-③支票均係│ │ │ │真，張玉│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │無資力之個人或公司所簽發，│ │ │ │真為同案│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │若無自行存入票款至該支票付│ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │款銀行帳戶內均屬無法兌現之│ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │空頭支票，竟基於意圖為自己│ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │不法所有之犯意，自96年 4月│ │ │ │業經本院│ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │間某日起至96年6月29日前某 │ │ │ │以103年 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │日，接續持含編號2-①、2-②│ │ │ │度簡字第│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │、2-③支票在內共8紙支票向 │ │ │ │2325號判│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │謝坤霖借款，並詐稱所交付之│ │ │ │決判處有│ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │支票均為其生意上實際買賣取│ │ │ │期徒刑5 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │得之支票，致謝坤霖陷於錯誤│ │ │ │月，如易│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │，誤以為上開支票均為善意取│ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │得可獲兌現支票，因而同意作│ │ │ │以1,000 │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │為借款擔保，並依各票面金額│ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │⑴謝坤霖於本院之證述（見本院卷③│
│ │ │扣除約定利息後交付借款，詎│ │ │ │日確定）│ │ │ │ │ 第48、49頁） │
│ │ │上開支票屆期提示均遭退票，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人張玉真於本院之證述（見本院│
│ │ │謝坤霖始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第56、57頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴仁銪實業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第60頁）、臺灣中小企業│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行仁德分行支票帳戶開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷③第58、59頁）、支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷③第61│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2325號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷③第62-64頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第65、66頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號17（見本院卷③第69、70頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年4月11日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第702號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第71、72頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號21、27（見本院卷③第73、74頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣仁銪實業有限公司臺灣小企業銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷③第75-1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、75-2、76頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣仁銪實業有限公司臺灣中小業│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷③第77│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、77-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│戴武彰│ │ │2-│國泰世華│許青山 │AV0000000 │96年7月31日 │96年7月31日 │63萬元 │１被告供述： │
│2-②│王一傑│ │ │②│銀行四維│ │ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │杜吾駿│ │ │ │分行 │ │ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告杜吾駿於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第125-130頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第64、232-234頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第36頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第42 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、87頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴謝坤霖於本院之證述（見本院卷③│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第48、49頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人許青山於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、183頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴國泰世華銀行四維分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷②第193-19│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁）、支票及退票理由單（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷③第85頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號許青山判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷②第199-203頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷③第4 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、5頁）及杜吾駿譯文編號16（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第7頁）、戴武彰譯文編 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號3（見本院卷③第8頁）、黃世華│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號13（見本院卷③第9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣許青山國泰世華銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷③第15、16頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣許青山國泰世華銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷③第18-2頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│尤東遊│ │ │2-│安泰銀行│同興發企│AB0000000 │96年10月6日 │96年10月8日 │59萬3,000 │１被告供述： │
│2-③│王一傑│ │ │③│信義分行│業有限公│ │ │ │元 │⑴尤東遊於調查（見第2074號偵卷第│
│ │黃世華│ │ │ │ │司（法定│ │ │ │ │ 104-107頁）、偵查（見第2074號 │
│ │ │ │ │ │ │代理人陳│ │ │ │ │ 偵卷第59、224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │金興，陳│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │金興為同│ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │案被告，│ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │於99年3 │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │月5日死 │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │亡，業經│ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │本院以98│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │年度重訴│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │字第18號│ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │為不受理│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │判決確定│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴謝坤霖於本院之證述（見本院卷③│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第48、49頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳金興於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第92、93頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴同興發企業有限公司變更登記表（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷③第96頁）、安泰銀行信│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 義分行支票帳戶開戶基本資料（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第97頁、支票及退票理由│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 單（見本院卷③第98頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號陳金興判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷③第94、95頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第99、100頁）及尤東遊譯文 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號38（見本院卷③第103頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第104、105頁）及王一傑譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號2（見本院卷③第107頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第108、109頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號54（見本院卷③第111頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣同興發企業有限公司安泰銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷③第113、114│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣同興發企業有限公司安泰銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷③第114-2 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│戴武彰│張清安（原名張書榮，未據起│周協霆│3-│國泰世華│許青山 │AV0000000 │96年9月5日 │96年9月5日 │59萬6,000 │１被告供述： │
│3-①│王一傑│訴）明知自己財務困窘，無力│ │①│銀行四維│ │ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │杜吾駿│清償借款，且明知編號3-①支│ │ │分行 │ │ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│票係無資力之個人所簽發，若│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │無自行存入票款至該支票付款│ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │銀行帳戶內均屬無法兌現之空│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │頭支票，竟基於意圖為自己不│ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │法所有之犯意，於96年9月5日│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │前某日，以所經營之高都公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │（經周協霆同意掛名法定代理│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │人）資金尚未到位為由，持編│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │號3-①支票囑周協霆代為調度│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │資金，致周協霆陷於錯誤，誤│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │以為該支票為張清安善意取得│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告杜吾駿於調查（見第2074號偵│
│ │ │之支票，依票面金額代為調現│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第125-130頁）、偵查（見第207│
│ │ │交付現金予張清安，詎該支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第64、232-234頁、第1728│
│ │ │屆期提示遭退票，周協霆始知│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第36頁）、本院（見本 │
│ │ │受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第42 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、87頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人周協霆於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第120-124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人許青山於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、183頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴國泰世華銀行四維分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷②第193-19│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁）、支票及臺灣票據交換所檢 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 附之退票紀錄（見本院卷③第127 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、128頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號許青山判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷②第199-203頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷③第4 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、5頁）及杜吾駿譯文編號16（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第7頁）、戴武彰譯文編 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號3（見本院卷③第8頁）、黃世華│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號13（見本院卷③第9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣許青山國泰世華銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷③第15、16頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣許青山國泰世華銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷③第18-2頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│戴武彰│何政融（未據起訴）明知自己│廖清圳│4-│華南銀行│佳錩貿易│SC0000000 │96年7月5日 │96年7月5日 │95萬6,000 │１被告供述： │
│4-①│洪士益│財務困窘，無力清償借款，且│ │①│南高雄分│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│明知編號4-①至4-③支票均係│ │ │行 │（法定代│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │王一傑│無資力之個人或公司所簽發，│ │ │ │理人許青│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │黃世華│若無自行存入票款至該支票付│ │ │ │山） │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │款銀行帳戶內均屬無法兌現之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │空頭支票，於96年1月10日向 │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │廖清圳購買不鏽鋼線，積欠廖│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │清圳貨款170萬1,893元，嗣於│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │96年3月12日持編號4-①支票 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第208-209頁、第17288號 │
│ │ │，向不知情之廖清圳佯稱係其│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │生意往來取得之客票，用以清│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │償上開貨款債務，廖清圳遂於│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │其後1、2日持該支票向劉和成│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │借款，劉和成依票面金額扣除│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │約定利息後交付借款。何政融│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │竟基於意圖為自己不法所有之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │犯意，於96年4月17日前1日或│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │2日再持編號4-②、4-③支票 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │，向不知情之廖清圳佯稱支票│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │均係其生意往來取得之客票，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │以其中編號4-②支票向廖清圳│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │借款，以編號4-③支票清償其│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │積欠廖清圳之上開貨款債務，│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │致廖清圳陷於錯誤，誤以為上│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │開支票均係善意取得可獲兌現│ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │之支票，廖清圳遂以該編號4-│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │②、4-③支票持向劉和成借款│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │，並將以編號4-②支票借得之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │款項交付何政融，詎上開支票│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │經劉和成屆期提示均遭退票，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人廖清圳於調查（見本院卷③第│
│ │ │廖清圳始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129-131頁）、本院（見本院卷③ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第133-135頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人劉和成於調查（見本院卷③第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 137頁）、偵查（見本院卷③第139│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷③第141、1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人許青山於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、183頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴佳錩貿易有限公司高雄市政府營利│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 事業登記證（見本院卷③第149頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、華南銀行南高雄分行支票帳戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 開戶基本資料（見本院卷③第 150│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -152頁）、支票及退票理由單（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第153頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號許青山判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷②第199-203頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第154頁）及洪士益譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13（見本院卷③第156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第157頁）及洪士益譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17（見本院卷③第158頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年4月11日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第702號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第160、161頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號22（見本院卷③第164頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷③第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 165、166頁）及戴武彰譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18（見本院卷③第168頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣佳錩貿易有限公司華南銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷③第169頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣佳錩貿易有限公司華南銀行支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷③第170、171頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣佳錩貿易有限公司華南銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷③第77頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│洪士益│ │ │4-│臺灣中小│仁銪實業│AV0000000 │96年8月25日 │96年8月27日 │108萬元 │１被告供述： │
│4-②│王一傑│ │ │②│企業銀行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │仁德分行│（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人張玉│ │ │ │ │ 4號偵卷第208-209頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │真） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人廖清圳於調查（見本院卷③第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129-131頁）、本院（見本院卷③ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第133-135頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人劉和成於調查（見本院卷③第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 137頁）、偵查（見本院卷③第139│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷③第141、1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人張玉真於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第56、57頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴仁銪實業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第60頁）、臺灣中小企業│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行仁德分行支票帳戶開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷③第58、59頁）、支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷③第17│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2325號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷③第62-64頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第65、66頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號17（見本院卷③第69、70頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年4月11日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第702號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第71、72頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號21、27（見本院卷③第73、74頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣仁銪實業有限公司臺灣小企業銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷③第75-1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、75-2、76頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣仁銪實業有限公司臺灣中小業│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷③第77│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、77-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│戴武彰│ │ │4-│國泰世華│許青山 │AV0000000 │96年9月15日 │96年9月17日 │89萬8,000 │１被告供述： │
│4-③│王一傑│ │ │③│銀行四維│ │ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │杜吾駿│ │ │ │分行 │ │ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告杜吾駿於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第125-130頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第64、232-234頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第36頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第42 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、87頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人廖清圳於調查（見本院卷③第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129-131頁）、本院（見本院卷③ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第133-135頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人劉和成於調查（見本院卷③第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 137頁）、偵查（見本院卷③第139│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷③第141、1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人許青山於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、183頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴國泰世華銀行四維分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷②第193-19│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁）、支票及退票理由單（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷③第178頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號許青山判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷②第199-203頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷③第4 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、5頁）及杜吾駿譯文編號16（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第7頁）、戴武彰譯文編 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號3（見本院卷③第8頁）、黃世華│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號13（見本院卷③第9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣許青山國泰世華銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷③第15、16頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣許青山國泰世華銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷③第18-2頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│戴武彰│蔡國輝（所犯此部分詐欺取財│任紫瑄│5-│華南銀行│佳錩貿易│UC0000000 │96年5月15日 │96年5月15日 │22萬5,000 │１被告供述： │
│5-①│洪士益│罪業經臺灣高雄地方法院以98│ │①│南高雄分│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│年度易字第255號判決判處有 │ │ │行 │（法定代│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │王一傑│期徒刑5月，減為有期徒刑2月│ │ │ │理人許青│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │黃世華│又15日，如易科罰金以1,000 │ │ │ │山） │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │元折算1日確定）明知自己財 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │務困窘，無力清償借款，且明│ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │知編號5-①、5-②支票均係無│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │資力之公司所簽發，若無自行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │存入票款至該支票付款銀行帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第208-209頁、第17288號 │
│ │ │戶內均屬無法兌現之空頭支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │，竟基於意圖為自己不法所有│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │之犯意，於96年3月間某日， │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │在任紫瑄位於改制前高雄縣鳳│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │山市○○路○段○○號住處，持 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │含編號5-①、5-②支票共3紙 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │支票向任紫瑄調借現金，並訛│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │稱該支票均為合法取得之客票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │，致任紫瑄陷於錯誤，誤以為│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │上開支票均係善意取得可獲兌│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │現之支票，因而借款合計49萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │4,300元予蔡國輝，詎編號5- │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │①、5-②支票屆期提示均遭退│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │票，任紫瑄始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人任紫瑄於偵查（見本院卷③第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、181、183頁）、臺灣高雄 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 地方法院（見本院卷③第186、189│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、193、202頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人許青山於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、183頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴佳錩貿易有限公司高雄市政府營利│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 事業登記證（見本院卷③第149頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、華南銀行南高雄分行支票帳戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 開戶基本資料（見本院卷③第150 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -15 3頁）、支票及退票理由單（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷③第203頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高雄地方法院98年度易字第25│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5號判決（見本院卷③第204、205 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院98年度重訴字第18號許│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 青山判決（見本院卷②第199-203 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第154頁）及洪士益譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13（見本院卷③第156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第157頁）及洪士益譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17（見本院卷③第158頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年4月11日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第702號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第160、161頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號22（見本院卷③第164頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷③第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 165、166頁）及戴武彰譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18（見本院卷③第168頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣佳錩貿易有限公司華南銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷③第169頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣佳錩貿易有限公司華南銀行支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷③第170、171頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣佳錩貿易有限公司華南銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷③第77頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D31-│尤東遊│ │ │5-│台北市第│同興發企│BV0000000 │96年5月16日 │96年5月16日 │13萬元 │１被告供述： │
│5-②│王一傑│ │ │②│一信用合│業有限公│ │ │ │ │⑴被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │謝志明│ │ │ │作社民生│司（法定│ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │杜吾駿│ │ │ │分社（現│代理人陳│ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │黃世華│ │ │ │改為大台│金興） │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │北商業銀│ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │行民生分│ │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │行） │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88 號偵卷㈠第37頁）、本院（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告杜吾駿於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第125-130頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第64、232-234頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第36頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第42 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、87頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人任紫瑄於偵查（見本院卷③第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180、181、183頁）、臺灣高雄 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 地方法院（見本院卷③第186、189│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、193、202頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳金興於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第92、93頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴同興發企業有限公司變更登記表（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷③第96頁）、大台北銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 民生分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷④第1頁）、支票及退票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 理由單（見本院卷④第2頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高雄地方法院98年度易字第25│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5號判決（見本院卷③第204、205 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院98年度重訴字第18號陳│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金興判決（見本院卷③第94、95頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年4月11日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第702號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第3、4頁）及杜吾駿譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3（見本院卷④第7頁）、黃世華譯│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號7（見本院卷④第8頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第9頁）及謝志明譯文編號5（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷④第10、10-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年4月11日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第702號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第10-2頁）及尤東遊譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 45（見本院卷④第10-2、10-3頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣同興發公司第一信用合作社支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷④第12頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│洪士益│林丁義（所犯詐欺取財罪業經│蘇清華│1-│京城銀行│任慧珍 │0000000 │96年4月17日 │96年4月17日 │18萬6,500 │１被告供述： │
│1-①│蘇騰達│本院以97年度簡字第2733號判│ │①│北臺南分│ │ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │王一傑│決判處有期徒刑6月，如易科 │ │ │行 │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│罰金，以1,000元折算1日確定│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │）明知自己財務困窘，無力清│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │償借款，且明知編號1-①至1-│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │⑧支票均係無資力之個人或公│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │司所簽發，若無自行存入票款│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │至該支票付款銀行帳戶內均屬│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │無法兌現之空頭支票，竟基於│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │意圖為自己不法所有之犯意，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │自96年1月初某日起至96年5月│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │31日止，接續持含編號1-①至│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │1-⑧支票在內共15紙支票，向│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │蘇清華佯稱上開支票均係其承│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │攬他人工程所收之工程款支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │，而向蘇清華借款，致蘇清華│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │陷於錯誤，誤以為上開支票均│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │係善意取得可獲兌現之支票，│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │因而同意作為借款擔保，並依│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │各票面金額交付借款，詎編號│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │1-①、1-③、1-⑥、1-⑦、1-│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │⑧支票屆期提示均遭退票，其│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │餘支票亦未兌現，蘇清華始知│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人任慧珍於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第126、127頁）、臺灣高等法院臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南分院（見本院卷②第131、139-1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 41頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴京城銀行北臺南分行支票帳戶開戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷②第143-145 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票及退票理由單（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第31頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、臺灣高等│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 法院臺南分院99年度上易字第51號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第156-158頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第18號任慧珍│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第152-155頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第159、160頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號6（見本院卷②第161頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年1月24日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第176號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第162、163頁）及蘇騰達譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號40（見本院卷②卷第164頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第165、166頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號10（見本院卷②卷第167頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告洪士益信封（編號2）有販賣 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 任慧珍京城銀行支票之記載（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷②第168頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣任慧珍京城銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷②第170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣任慧珍京城銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷②第173-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│洪士益│ │ │1-│京城銀行│任慧珍 │0000000 │96年4月26日 │未提示 │27萬8,500 │１被告供述： │
│1-②│蘇騰達│ │ │②│北臺南分│ │ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │王一傑│ │ │ │行 │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人任慧珍於本院（見本院卷②第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第126、127頁）、臺灣高等法院臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南分院（見本院卷②第131、139-1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 41頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴京城銀行北臺南分行支票帳戶開戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷②第143-145 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票（見本院卷④第34頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、臺灣高等│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 法院臺南分院99年度上易字第51號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第156-15 8頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第18號任慧珍│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷②第152-155頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第159、160頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號6（見本院卷②第161頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年1月24日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第176號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第162、163頁）及蘇騰達譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號40（見本院卷②卷第164頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷②第165、166頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號10（見本院卷②卷第167頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告洪士益信封（編號2）有販賣 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 任慧珍京城銀行支票之記載（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷②第168頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣任慧珍京城銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷②第170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣任慧珍京城銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷②第173-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│蘇騰達│ │ │1-│陽信銀行│仁銪實業│AC0000000 │96年6月18日 │96年6月20日 │19萬2,500 │１被告供述： │
│1-③│ │ │ │③│仁德分行│有限公司│ │ │ │元 │ 被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人張玉│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │真） │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人張玉真於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第56、57頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴仁銪實業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第60頁）、陽信銀行仁德│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行支票帳戶開戶基本資料（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷④第35-40頁）、支票（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷④第43頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、本院103 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡字第2325號判決（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ③第62-64頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣仁銪實業有限公司陽信銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷④第42頁）│
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│蘇騰達│ │ │1-│陽信銀行│仁銪實業│AC0000000 │96年6月23日 │未提示 │29萬3,600 │１被告供述： │
│1-④│ │ │ │④│仁德分行│有限公司│ │ │ │元 │ 被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人張玉│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │真） │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人張玉真於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第56、57頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴仁銪實業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第60頁）、陽信銀行仁德│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行支票帳戶開戶基本資料（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷④第35-40頁）、支票（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷④第44頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、本院103 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡字第2325號判決（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ③第62-64頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣仁銪實業有限公司陽信銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷④第42頁）│
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│蘇騰達│ │ │1-│陽信銀行│仁銪實業│AC0000000 │96年7月28日 │未提示 │19萬5,700 │１被告供述： │
│1-⑤│ │ │ │⑤│仁德分行│有限公司│ │ │ │元 │ 被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人張玉│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │真） │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人張玉真於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第56、57頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴仁銪實業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷③第60頁）、陽信銀行仁德│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行支票帳戶開戶基本資料（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷④第35-40頁）、支票及退票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 理由單（見本院卷④第41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、本院103 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡字第2325號判決（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ③第62-64頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣仁銪實業有限公司陽信銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷④第42頁）│
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│黃世華│ │ │1-│臺南市第│巧立興業│IA0000000 │96年8月5日 │96年8月6日 │18萬8,000 │１被告供述： │
│1-⑥│ │ │ │⑥│三信用合│有限公司│ │ │ │元 │ 被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │作社小東│（法定代│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │分社 │理人吳昭│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │富，吳昭│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │富為同案│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │被告，所│ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │業經本院│ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │以98年度│ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │重訴字第│ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │18號判決│ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │徒刑5月 │ │ │ │ │⑶證人吳昭富於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 卷④第47、62頁） │
│ │ │ │ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │⑴巧立興業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 本院卷④第64頁）、臺南市第三信│
│ │ │ │ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 用合作社小東分社支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷④第65-68頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第69頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、本院98年│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 度重訴字第18號吳昭富判決（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷④第70-72頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣巧立興業有限公司臺南市第三│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 信用合作社支票之記載（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ④第76-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│戴武彰│ │ │1-│土地銀行│林美蓉 │AVB0000000│96年8月26 日│96年8月27日 │16萬7,000 │１被告供述： │
│1-⑦│洪士益│ │ │⑦│岡山分行│ │ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │謝璋信│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │尤東遊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │王一傑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝璋信於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第184-189頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第260-263頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第14頁、本院卷㈥第17│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6-178頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑺被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴土地銀行岡山分行支票帳戶開戶申│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 請書（見本院卷①第117、118頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第80頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、臺灣板橋│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 地方法院98年度易字第72號判決（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第122、123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷①第13│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、131頁）及蘇騰達譯文編號63（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第133頁）、洪士益譯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號44（見本院卷①第134頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、尤東遊譯文編號54（見本院卷①│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第135頁）、謝璋信譯文編號8（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第136頁）、戴武彰譯文 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號18（見本院卷①第136-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴蘇騰達帳冊資料（編號02-1）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-2、144-3頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣林美蓉土地銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第144頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D34-│王一傑│ │ │1-│仁德區農│張玉真 │AJ0000000 │96年8月27日 │96年8月27日 │23萬6,700 │１被告供述： │
│1-⑧│黃世華│ │ │⑧│會信用部│ │ │ │ │元 │⑴被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人蘇清華於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16、17頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20-22頁）、本院（見本院卷④卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26-28頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林丁義於警詢（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18、19頁）、偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、23頁）、本院（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 25、26頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人張玉真於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷③第56、57頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴仁德區農會支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷④第81-87頁）、支票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及退票理由單（見本院卷④第88頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院97年度簡字第2733號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第32、33頁）、本院103 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡字第2325號判決（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ③第62-64頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣張玉真仁德區農會支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷④第89頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣張玉真仁德區農會支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷④第90頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D38-│戴武彰│王佩如（所犯詐欺取財罪業經│陳惠靜│1-│合作金庫│楊宗諺（│NE0000000 │96年8月10日 │96年11月27日│20萬元 │１被告供述： │
│1-①│洪士益│本院以98年度簡字第1192號判│ │①│銀行大發│為同案被│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │王一傑│決判處有期徒刑6 月，如易科│ │ │分行 │告，於99│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│罰金，以1,000元折算1日，上│ │ │ │年4月9日│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │訴後經本院以98年度簡上字第│ │ │ │死亡，業│ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │294 號判決
駁回上訴確定）明│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │知自己財務困窘，無力清償借│ │ │ │98年度重│ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │款，且明知其於96年5 月間所│ │ │ │訴字第18│ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │購入編號1-①至1-⑥支票均係│ │ │ │號判決公│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │無資力之個人或公司所簽發，│ │ │ │訴不受理│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │若無自行存入票款至該支票付│ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │款銀行帳戶內均屬無法兌現之│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │空頭支票，竟基於意圖為自己│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │不法所有之犯意，於96年5 月│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │中旬某日，在陳惠靜位於改制│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │前臺南縣永康市○○○街 253│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │巷15號住處，持含編號1-①至│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │1-⑥支票在內共18紙支票向陳│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │惠靜調借現金，並訛稱其所經│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │營之酒吧、精品店需資金週轉│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │，且一、二月內即可還款，致│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │陳惠靜陷於錯誤，誤以為上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │支票均係善意取得可獲兌現之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │支票，因而陸續自96年5 月11│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │日起至96年7 月10日止借款合│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳惠靜於偵查之證述（見本院│
│ │ │計391萬2,000元予陳惠靜。詎│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第95、96、98、101、104、10│
│ │ │編號1-①至1-⑥支票屆期提示│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、111、113頁） │
│ │ │均遭退票，其餘支票亦未兌現│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王佩如於偵查（見本院卷④第│
│ │ │，陳惠靜始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96、98、109、116、119頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷④第130頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴合作金庫銀行大發分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷④第132、1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 33頁）、支票及退票理由單（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷④第134頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度簡字第1192號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第136-138頁）、本院98 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡上字第294號判決（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第135頁）、本院98年度重訴 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第18號楊宗諺判決（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第139頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年3月14日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第503號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第142頁）及洪士益譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 14（見本院卷④第145頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第146、147頁）及戴武彰譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號32（見本院卷④第149頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣楊宗諺合作金庫銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷④第150、151頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣楊宗諺合作金庫銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷④第152、152-1頁）│
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D38-│戴武彰│ │ │1-│土地銀行│林美蓉 │AVB0000000│96年8月31日 │96年11月29日│41萬元 │１被告供述： │
│1-②│洪士益│ │ │②│岡山分行│ │ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │謝璋信│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │尤東遊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │王一傑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝璋信於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第184-189頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第260-263頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈥ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第176-178頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑺被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳惠靜於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第95、96、98、101、104、10│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、111、113頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王佩如於偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96、98、109、116、119頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷④第130頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴土地銀行岡山分行支票帳戶開戶申│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 請書（見本院卷①第117、118頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第158頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度簡字第1192號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第136-138頁）、本院98 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡上字第294號判決（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第135頁）、臺灣板橋地方法 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院98年度易字第72號判決（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷①第122、123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷①第13│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、131頁）及蘇騰達譯文編號63（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第133頁）、洪士益譯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號44（見本院卷①第134頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、尤東遊譯文編號54（見本院卷①│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第135頁）、謝璋信譯文編號8（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第136頁）、戴武彰譯文 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號18（見本院卷①第136-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴蘇騰達帳冊資料（編號02-1）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-2、144-3頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣林美蓉土地銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第144頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D38-│黃世華│ │ │1-│臺南市第│巧立興業│IA0000000 │96年8月25日 │96年11月27日│28萬元 │１被告供述： │
│1-③│ │ │ │③│三信用合│有限公司│ │ │ │ │ 被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │作社小東│（法定代│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │分社 │理人吳昭│ │ │ │ │ 本見院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │富） │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳惠靜於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第95、96、98、101、104、10│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、111、113頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王佩如於偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96、98、109、116、119頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷④第130頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人吳昭富於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第47、62頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴巧立興業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第64頁）、臺南市第三信│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 用合作社小東分社支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷④第65-68頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第159頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度簡字第1192號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第136-138頁）、本院98 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡上字第294號判決（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第135頁）、本院98年度重訴 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第18號吳昭富判決（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第70-72頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣巧立興業有限公司臺南市第三│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 信用合作社支票之記載（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ④第76-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D38-│蘇騰達│ │ │1-│板信銀行│黃文楷即│LD0000000 │96年8月5日 │96年8月8日 │25萬元 │１被告供述： │
│1-④│黃世華│ │ │④│羅東分行│益峰工程│ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │行（黃文│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │楷為同案│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │業經本院│ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │以98年度│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │重訴字第│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │18號判決│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │判處有期│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │徒刑5月 │ │ │ │ │⑴證人陳惠靜於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 卷④第95、96、98、101、104、10│
│ │ │ │ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 7、111、113頁） │
│ │ │ │ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │⑵證人王佩如於偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 96、98、109、116、119頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 院（見本院卷④第130頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人黃文楷於偵查（見本院卷④ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第162頁）、本院（見本院卷④第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 173、183、186頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴益峰工程行宜蘭縣政府營利事業登│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記證（見本院卷④第192頁）、板 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 信銀行羅東分行支票帳戶開戶基本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料（見本院卷④第189-191頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第193頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度簡字第1192號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第136-138頁）、本院98 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡上字第294號判決（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第135頁）、本院98年度重訴 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第18號黃文楷判決（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第194-196頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣益峰工程行板信銀行支票之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記載（見本院卷④第199、199-1頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣益峰工程行板信銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷④第199-2頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D38-│尤東遊│ │ │1-│臺灣中小│嘉正食品│AU0000000 │96年8月3日 │96年8月3日 │18萬元 │１被告供述： │
│1-⑤│蘇騰達│ │ │⑤│企業銀行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │王一傑│ │ │ │博愛分行│（法定代│ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │理人林美│ │ │ │ │ 4號偵卷第224-226頁）、本院（見│
│ │吳天勝│ │ │ │ │蓉） │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳惠靜於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第95、96、98、101、104、10│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、111、113頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王佩如於偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96、98、109、116、119頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷④第130頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉正食品有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第202頁）、臺灣中小企 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業銀行博愛分行支票帳戶更改負責│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 人資料（見本院卷④第203、204頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票及退票理由單（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ④第205頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度簡字第1192號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第136-138頁）、本院98 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡上字第294號判決（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第135頁）、臺灣板橋地方法 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院98年度易字第72號判決（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷①第122、123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年1月24日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第176號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第206、207頁）及吳天勝譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號17（見本院卷④第208頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 尤東遊譯文編號37（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 209頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣嘉正食品有限公司臺灣中小│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 企業銀行支票之記載（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第212-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣嘉正食品有限公司臺灣中小企業│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷④卷第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 212-3頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉正食品有限公司臺灣中小企│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業銀行支票之記載（見本院卷④卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第212-4頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D38-│戴武彰│ │ │1-│土地銀行│林美蓉 │AVB0000000│96年8月10日 │96年8月17日 │21萬9,000 │１被告供述： │
│1-⑥│洪士益│ │ │⑥│岡山分行│ │ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │謝璋信│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │尤東遊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │王一傑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第208-209頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝璋信於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第184-189頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第260-263頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈥ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第176-178頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑺被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳惠靜於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第95、96、98、101、104、10│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、111、113頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王佩如於偵查（見本院卷④第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96、98、109、116、119頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷④第130頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴土地銀行岡山分行支票帳戶開戶申│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 請書（見本院卷①第117、118頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷④│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第213頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度簡字第1192號判決（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷④第136-138頁）、本院98 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度簡上字第294號判決（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷④第135頁）、臺灣板橋地方法 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院98年度易字第72號判決（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷①第122、123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年6月7日96年南檢瑞平監字第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42號通訊監察書（見本院卷①第13│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、131頁）及蘇騰達譯文編號63（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第133頁）、洪士益譯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號44（見本院卷①第134頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、尤東遊譯文編號54（見本院卷①│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第135頁）、謝璋信譯文編號8（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第136頁）、戴武彰譯文 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號18（見本院卷①第136-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴蘇騰達帳冊資料（編號02-1）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-1頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事簿（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣林美蓉土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷①第144-2、144-3頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣林美蓉土地銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷①第144頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D40-│蘇騰達│曾志騰（所涉詐欺取財罪經臺│春池開│1 │陽信銀行│游國忠（│AB0000000 │96年10月25日│96年10月25日│500萬元 │１被告供述： │
│1 │ │灣臺北地方法院檢察署檢察官│發股份│ │復興分行│現改名游│ │ │ │ │ 被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │起訴，現由臺灣臺北地方法院│有限公│ │ │瑞嵐，為│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │以 101年度訴字第26號
偽造文│司（現│ │ │同案被告│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │書等案件通緝中）、王棱斌（│更名為│ │ │，所犯幫│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │所涉此部分詐欺取財罪經臺灣│聯上開│ │ │助詐欺取│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │臺北地方法院檢察署檢察官追│發股份│ │ │財罪業經│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │加起訴，現由臺灣臺北地方法│有限公│ │ │本院以10│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │院以 102年度金重訴字第11號│司） │ │ │3年度簡 │ │ │ │ │⑴證人曾金卿於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │偽造有價證券等案件審理中）│ │ │ │字第2324│ │ │ │ │ 1、2頁）、偵查（見本院卷⑤第3 │
│ │ │均明知座落臺北市中正區臨沂│ │ │ │號判決判│ │ │ │ │ 、8頁）之證述 │
│ │ │段3小段441至443、443之1、 │ │ │ │處有期徒│ │ │ │ │⑵證人林士煌於偵查（見本院卷⑤第│
│ │ │444、456至458地號等共8 筆 │ │ │ │刑5月， │ │ │ │ │ 14、17、18頁）、臺灣臺北地方法│
│ │ │土地渠等尚未整合成功，且明│ │ │ │如易科罰│ │ │ │ │ 院（見本院卷⑤第24-27頁）之證 │
│ │ │知編號1 支票係無資力之個人│ │ │ │金，以 │ │ │ │ │ 述 │
│ │ │所簽發，若無自行存入票款至│ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │⑶證人張網明於偵查之證述（見本院│
│ │ │該支票付款銀行帳戶內均屬無│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 卷⑤第32頁） │
│ │ │法兌現之空頭支票，竟共同基│ │ │ │確定） │ │ │ │ │⑷證人游瑞嵐於本院之證述（見本院│
│ │ │於意圖為自己不法所有之犯意│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第36、39、40頁） │
│ │ │聯絡，於96年 7月間某日，前│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │往位於臺北市○○區○○○路│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴陽信銀行復興分行支票開戶基本資│
│ │ │5段550號10樓春池開發股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷⑤第41-43頁）、支 │
│ │ │限公司（現改名為聯上開發股│ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑤第44│
│ │ │份有限公司），向不知情之春│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │池公司開發部人員林士煌佯稱│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵委任契約書（見本院卷⑤第45-48 │
│ │ │：渠等已將
上揭土地整合完畢│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、春池公司交付曾志騰與王棱│
│ │ │，所有地主均授權渠等處理合│ │ │ │ │ │ │ │ │ 斌之支票（見本院卷⑤第49、50頁│
│ │ │建事宜，可安排地主與春池公│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、收據（見本院卷⑤第51頁）、│
│ │ │司簽立合建契約，且合建比例│ │ │ │ │ │ │ │ │ 切結書（見本院卷⑤第52頁）、聯│
│ │ │春池公司可得40﹪，然因地主│ │ │ │ │ │ │ │ │ 上開發股份有限公司公司及分公司│
│ │ │張網明曾與基泰建設股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料查詢（見本院卷⑤第53頁│
│ │ │公司簽立合建契約，提前解約│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │地主須退還500萬元云云，致 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣臺北地方法院檢察署檢察官96│
│ │ │林士煌及春池公司陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度偵緝字第2262號、97年度偵字│
│ │ │誤以為上開土地已整合成功，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第5957、5959號
起訴書（見本院卷│
│ │ │且編號1支票為善意取得可獲 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第54、55頁）、臺灣臺北地方法│
│ │ │兌現支票，春池公司遂於96年│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院檢察署檢察官101年度偵緝字第 │
│ │ │7月23日與曾志騰等2人簽訂委│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1682、1683、1685、1086、1087號│
│ │ │任契約書，並在曾志騰等2人 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、101年度偵字第23414號、102年 │
│ │ │交付編號1支票供擔保後，分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 度偵字第3558號
追加起訴書（見本│
│ │ │別交付225萬元予曾志騰等2人│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑤第60-65頁）、曾志騰、王 │
│ │ │收受。詎渠等收款後均未依約│ │ │ │ │ │ │ │ │ 棱斌臺灣高等法院被告
前案紀錄表│
│ │ │進行春池公司與地主間合建契│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑤第66-73頁）、曾志 │
│ │ │約之簽訂且避不見面經春池公│ │ │ │ │ │ │ │ │ 騰臺灣高等法院被告通緝紀錄表（│
│ │ │司查證方知曾志騰等2人並未 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑤第74頁）、本院103年 │
│ │ │整合所有地主，始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 度簡字第2324號判決（見本院卷⑤│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第75-77頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年7月5日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1328號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第78、79頁）及蘇騰達譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 78（見本院卷⑤第80頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D40-│洪士益│鍾文耀（所犯詐欺取財罪業經│劉建成│2-│臺北市第│游國忠（│CH0000000 │96年9月15日 │96年9月19日 │15萬元 │１被告供述： │
│2-①│沈富堅│臺灣基隆地方法院以99年度易│ │①│五信用合│現改名游│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │謝志明│字第506號判決判處應執行有 │ │ │作社中山│瑞嵐） │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │期徒刑10月確定）明知自己財│ │ │分社 │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第208-209頁、第17288號 │
│ │ │務困窘，無力清償借款，亦明│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │知其向真實姓名年籍不詳之成│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │年男子，以3,000元所購入編 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │號2 -①、2-②支票均係無資 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告沈富堅於調查（見第2074號偵│
│ │ │力之個人所簽發，若無自行存│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第96-103頁）、偵查（見第2074│
│ │ │入票款至該支票付款銀行帳戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號偵卷第54-55、212-213頁、第17│
├──┤ │內均屬無法兌現之空頭支票，│ ├─┤ │ ├─────┼──────┼──────┼─────┤ 288號偵卷㈠第41頁）、本院（見 │
│D40-│ │竟基於意圖為自己不法所有之│ │2-│ │ │CH0000000 │96年10月31日│未提示 │25萬元 │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第1│
│2-②│ │犯意，於96年8月間，在基隆 │ │②│ │ │ │ │ │ │ 25-134頁）之供述 │
│ │ │市七堵區某處之回收報廢車車│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │行內，接續持編號2-①、2-②│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │支票，向劉建成佯稱編號2-①│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │、2-②支票均係其友人簽發之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 88 號偵卷㈠第37頁）、本院（見 │
│ │ │支票，而向劉建成借款，致劉│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │建成陷於錯誤，誤以為上開支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁）之供述 │
│ │ │票均係善意取得可獲兌現之支│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │票，因而同意作為借款擔保，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人劉建成於偵查（見本院卷⑤第│
│ │ │並依各票面金額交付借款，詎│ │ │ │ │ │ │ │ │ 82、85、87、89、92、94、96、99│
│ │ │編號2-①支票屆期提示遭退票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、臺灣基隆地方法院（見本院│
│ │ │，編號2-②支票亦未兌現，劉│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第106、108、109、111、112 │
│ │ │建成始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人鍾文耀於偵查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第85頁）、臺灣基隆地方法院（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第104-106、108、109、1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 11、112、115、117頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人游瑞嵐於本院（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36、39、40頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺北市第五信用合作社支票開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑤第118-121頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票及退票理由單（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第122頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣基隆地方法院 99 年度易字第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 506號判決（見本院卷⑤第123、12│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁）、本院103年簡字第2324號判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑤第75-77頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年7月5日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1328號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第125頁）及洪士益譯文編號62 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、63（見本院卷⑤第126頁）、謝 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 志明譯文編號18（見本院卷⑤第12│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第128、129頁）及沈富堅譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號16（見本院卷⑤第130頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│蘇騰達│梁濟嶺（
另案為臺灣臺南地方│賴信良│1-│聯邦銀行│何曉雲（│UA0000000 │96年9月15日 │96年9月17日 │65萬元 │１被告供述： │
│1-①│王一傑│法院檢察署通緝中）自93年間│ │①│中壢分行│為同案被│ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│起即持續向賴信良購買PC產品│ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │，均以支票支付先前之貨款後│ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │，再持續向賴信良訂購貨品。│ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │梁濟嶺明知自己財務困窘，無│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │力清償貨款，且明知編號1-①│ │ │ │103年度 │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │至1-⑤支票均係無資力之個人│ │ │ │簡字第23│ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │或公司所簽發，若無自行存入│ │ │ │27號判決│ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │票款至該支票付款銀行帳戶內│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │均屬無法兌現之空頭支票，竟│ │ │ │徒刑5月 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │基於意圖為自己不法所有之犯│ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │意，於96年7月至8月間，接續│ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │持交編號1-①至1-⑤支票予不│ │ │ │1,000 元│ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │知情之賴信良，作為貨款之支│ │ │ │折算 1日│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │付，取信賴信良，俾得繼續自│ │ │ │，緩刑2 │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │賴信良購得PC原料貨品，賴信│ │ │ │年，並應│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │良因而付之支票均係善意取得│ │ │ │於緩刑確│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │可獲兌現之支票，遂陸續出貨│ │ │ │定後2年 │ │ │ │ │⑴證人賴信良於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │予梁濟嶺至96年9月中旬為止 │ │ │ │內向指定│ │ │ │ │ 133頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │。賴信良在取得上開梁濟嶺所│ │ │ │之政府機│ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑤第139-14│
│ │ │交付之支票後，均
旋即持交蘇│ │ │ │關、政府│ │ │ │ │ 1頁）之證述 │
│ │ │育正，以支付其向蘇育正購買│ │ │ │機構、行│ │ │ │ │⑵證人蘇育正於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │PU發泡劑之貨款債務，詎編號│ │ │ │政
法人、│ │ │ │ │ 143頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │1-①至1-⑤支票經蘇育正屆期│ │ │ │社區或其│ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │提示均退票，賴信良遂以現金│ │ │ │他符合公│ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │交付蘇育正取回退票，然梁濟│ │ │ │益目的之│ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │嶺嗣即避不見面，亦未清償票│ │ │ │機構或團│ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │款，賴信良始知受騙。 │ │ │ │體提供40│ │ │ │ │⑴聯邦銀行中壢分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │小時之義│ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑤第158-160頁 │
│ │ │ │ │ │ │務勞務，│ │ │ │ │ ）、退票理由單（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │緩刑期間│ │ │ │ │ 1頁）、本院103年8月20日電話紀 │
│ │ │ │ │ │ │付保護管│ │ │ │ │ 錄表（見本院卷⑤第163頁） │
│ │ │ │ │ │ │束確定）│ │ │ │ │⑵梁濟嶺臺灣高等法院被告前案紀錄│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表、通緝紀錄表（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4-167頁）、本院103年度簡字第23│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 27號判決（見本院卷⑤第168-170 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第174、175頁）及黃世華譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號26（見本院卷⑤第176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣何曉雲聯邦銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑤第178頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事本（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣何曉雲聯邦銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第179頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣何曉雲聯邦銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑤第179-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│蘇騰達│ │ │1-│聯邦銀行│何曉雲 │UA0000000 │96年9月25日 │96年9月26日 │62萬元 │１被告供述： │
│1-②│王一傑│ │ │②│中壢分行│ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人賴信良於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 133頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑤第139-14│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人蘇育正於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴聯邦銀行中壢分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑤第158-160頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、退票理由單（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁）、本院103年8月20日電話紀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄表（見本院卷⑤第163頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵梁濟嶺臺灣高等法院被告前案紀錄│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表、通緝紀錄表（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4-167頁）、本院103年度簡字第23│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 27號判決（見本院卷⑤第168-170 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第174、175頁）及黃世華譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號26（見本院卷⑤第176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣何曉雲聯邦銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑤第178頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事本（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣何曉雲聯邦銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第179頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣何曉雲聯邦銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑤第179-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│蘇騰達│ │ │1-│聯邦銀行│何曉雲 │UA0000000 │96年10月5日 │96年10月5日 │50萬元 │１被告供述： │
│1-③│王一傑│ │ │③│中壢分行│ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第119-124頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第228-230頁、第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第38頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人賴信良於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 133頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑤第139-14│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人蘇育正於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴聯邦銀行中壢分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑤第158-160頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、退票理由單（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2頁）、本院103年8月20日電話紀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄表（見本院卷⑤第163頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵梁濟嶺臺灣高等法院被告前案紀錄│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表、通緝紀錄表（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4-167頁）、本院103年度簡字第23│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 27號判決（見本院卷⑤第168-170 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第174、175頁）及黃世華譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號26（見本院卷⑤第176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣何曉雲聯邦銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑤第178頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告王一傑記事本（編號壹）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣何曉雲聯邦銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第179頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣何曉雲聯邦銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑤第179-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│洪士益│ │ │1-│合作金庫│弘霖興業│0000000 │不明 │96年10月25日│75萬元 │１被告供述： │
│1-④│尤東遊│ │ │④│銀行港湖│有限公司│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│ │ │ │分行 │（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │理人楊炳│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │旋，楊炳│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │旋為同案│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │⑵被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │業經本院│ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │以101年 │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │度簡字第│ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │437號判 │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │決判處有│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │期徒刑5 │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │月，如易│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │以1000元│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人賴信良於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 133頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑤第139-14│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人蘇育正於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊炳旋於偵查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 180頁）、本院（見本院卷⑤第183│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴弘霖興業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第186頁）、合作金庫銀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行港湖分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑤第188-192頁）、臺 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 灣票據交換所檢附之退票紀錄（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第193頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵梁濟嶺臺灣高等法院被告前案紀錄│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表、通緝紀錄表（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4-167頁）、本院101年度簡字第43│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7號判決（見本院卷⑤第194-196頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年7月5日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1328號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第199、200頁）及尤東遊譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號60（見本院卷⑤第201頁）、洪 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 士益譯文編號66（見本院卷⑤第20│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣弘霖興業有限公司合作金庫│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷⑤第20│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣弘霖興業有限公司合作金庫銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑤第204 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│洪士益│ │ │1-│合作金庫│弘霖興業│0000000 │不明 │96年10月15日│85萬5,000 │１被告供述： │
│1-⑤│尤東遊│ │ │⑤│銀行港湖│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│ │ │ │分行 │（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │理人楊炳│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │旋） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人賴信良於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 133頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑤第139-14│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人蘇育正於調查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143頁）、偵查（見本院卷⑤第135│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊炳旋於偵查（見本院卷⑤第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 180頁）、本院（見本院卷⑤第183│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴弘霖興業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第186頁）、合作金庫銀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行港湖分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑤第188-192頁）、臺 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 灣票據交換所檢附之退票紀錄（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑤第193頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵梁濟嶺臺灣高等法院被告前案紀錄│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 表、通緝紀錄表（見本院卷⑤第16│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4-167頁）、本院101年度簡字第43│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7號判決（見本院卷⑤第194-196頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年7月5日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1328號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑤第199、200頁）及尤東遊譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號60（見本院卷⑤第201頁）、洪 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 士益譯文編號66（見本院卷⑤第20│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣弘霖興業有限公司合作金庫│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷⑤第20│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣弘霖興業有限公司合作金庫銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑤第204 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│尤東遊│廖相義（所犯詐欺取財罪業經│楊文慶│2-│安泰銀行│何曉雲 │AK0000000 │96年8月10日 │96年8月10日 │65萬元 │１被告供述： │
│2-①│蘇騰達│臺灣板橋地方法院檢察署檢察│ │①│中壢分行│ │ │ │ │ │⑴被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│官以99年度調偵字第806號依 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │職權為
不起訴處分確定）明知│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │自己財務困窘，無力清償借款│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │，且明知編號2-①至2-⑤支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │均係無資力之個人或公司所簽│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │發，若無自行存入票款至該支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │票付款銀行帳戶內均屬無法兌│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │現之空頭支票，竟基於意圖為│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │自己不法所有之犯意，於96年│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │6月間某日向楊文慶佯稱：已 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │標得3家地下電台機房天線裝 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │修工程，急需資金週轉等語，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │自96年6月15日起至96年8月10│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │日止，接續持含編號2-①至2-│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │⑤支票在內共15紙支票向楊文│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │慶借款，致楊文慶陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人楊文慶於偵查之證述（見本院│
│ │ │誤以為上開支票均係善意取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第2、3、6、9頁） │
│ │ │可獲兌現之支票，因而同意作│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人廖相義於偵查之證述（見本院│
│ │ │為借款擔保，在其位於臺北縣│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第13、15、16、18頁） │
│ │ │蘆洲市（已改制為新北市蘆洲│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │區）住處，於扣除自借款日起│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │至票載日止依票面金額按月息│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │2.1分計算之約定利息後，接 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴安泰銀行中壢分行支票帳戶開戶基│
│ │ │續交付借款予廖相義，詎上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑥第20-22頁） │
│ │ │支票經楊文慶屆期提示均遭退│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑥│
│ │ │票，楊文慶始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第23、24頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺北縣蘆洲市調解委員會調解書（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度調偵字第806號
不起訴處分書 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第26、27頁）、本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103年度簡字第2327號判決（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑤第168-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年7月5日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1328號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第28、29頁）及尤東遊譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 57（見本院卷⑥第30頁）、蘇騰達│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號72（見本院卷⑥第31頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣何曉雲安泰銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第31-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│尤東遊│ │ │2-│安泰銀行│何曉雲 │AK0000000 │96年8月15日 │96年8月15日 │16萬元 │１被告供述： │
│2-②│蘇騰達│ │ │②│中壢分行│ │ │ │ │ │⑴被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人楊文慶於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第2、3、6、9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人廖相義於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第13、15、16、18頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴安泰銀行中壢分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑥第20-22頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑥│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第32、33頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺北縣蘆洲市調解委員會調解書（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度調偵字第806號
不起訴處分書 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第26、27頁）、本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103年度簡字第2327號判決（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑤第168-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年7月5日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1328號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第28、29頁）及尤東遊譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 57（見本院卷⑥第30頁）、蘇騰達│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號72（見本院卷⑥第31頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣何曉雲安泰銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第31-1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│蘇騰達│ │ │2-│彰化銀行│何曉雲 │CN0000000 │96年8月20日 │96年8月20日 │14萬元 │１被告供述： │
│2-③│ │ │ │③│新明分行│ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人楊文慶於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第2、3、6、9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人廖相義於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第13、15、16、18頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴彰化銀行新明分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑥第34、35頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑥│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第36、37頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺北縣蘆洲市調解委員會調解書（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度調偵字第806號不起訴處分書 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第26、27頁）、本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103年度簡字第2327號判決（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑤第168-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達帳冊資料（編號02-1）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣何曉雲彰化銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第38頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│蘇騰達│ │ │2-│彰化銀行│何曉雲 │CN0000000 │96年9月20日 │97年4月14日 │14萬元 │１被告供述： │
│2-④│ │ │ │④│新明分行│ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達於調查（見第2074 號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷第190-195頁）、偵查（見第2│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 074號偵卷第266-269頁、第9613號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人楊文慶於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第2、3、6、9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人廖相義於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第13、15、16、18頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴彰化銀行新明分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑥第34、35頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑥│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第39、40頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺北縣蘆洲市調解委員會調解書（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度調偵字第806號不起訴處分書 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第26、27頁）、本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103年度簡字第2327號判決（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑤第168-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達帳冊資料（編號02-1）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣何曉雲彰化銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第38頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D41-│蘇騰達│ │ │2-│彰化銀行│何曉雲 │CN0000000 │96年10月20日│97年4月14日 │14萬元 │１被告供述： │
│2-⑤│ │ │ │⑤│新明分行│ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達於調查（見第2074 號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷第190-195頁）、偵查（見第2│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 074號偵卷第266-269頁、第9613號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人楊文慶於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第2、3、6、9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人廖相義於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第13、15、16、18頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人何曉雲於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑤第第151、152、156頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴彰化銀行新明分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑥第34、35頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑥│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第41、42頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺北縣蘆洲市調解委員會調解書（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣板橋地方法院檢察署檢察官99│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 年度調偵字第806號不起訴處分書 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第26、27頁）、本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103年度簡字第2327號判決（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑤第168-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達帳冊資料（編號02-1）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣何曉雲彰化銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第38頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D44-│蘇騰達│施金樹（所犯詐欺取財罪業經│薛鐘毓│1 │彰化銀行│捷澧有限│WK0000000 │96年10月30日│96年11月15日│40萬元 │１被告供述： │
│1 │ │臺灣臺北地方法院以97年度易│ │ │建國分行│公司（法│ │ │ │ │ 被告蘇騰達於調查（見第2074 號 │
│ │ │字第3744號判決判處有期徒刑│ │ │ │定理人王│ │ │ │ │ 偵卷第190-195頁）、偵查（見第2│
│ │ │6月，如易科罰金，以1,000元│ │ │ │翠月，王│ │ │ │ │ 074號偵卷第266-269頁、第9613號│
│ │ │折算1日，減為有期徒刑3月，│ │ │ │翠月為同│ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │如易科罰金，以1,000元折算1│ │ │ │案被告，│ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │日，緩刑2年確定）明知自己 │ │ │ │所犯幫助│ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │財務困窘，無力清償借款，且│ │ │ │詐欺取財│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │明知其所購入編號1支票係無 │ │ │ │罪業經本│ │ │ │ │⑴證人薛鐘毓於警詢（見本院卷⑥第│
│ │ │資力之公司所簽發，若無自行│ │ │ │院以98年│ │ │ │ │ 43、44頁）、偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │存入票款至該支票付款銀行帳│ │ │ │度重訴字│ │ │ │ │ 48、52頁）、臺灣臺北地方法院（│
│ │ │戶內屬無法兌現之空頭支票，│ │ │ │第18號判│ │ │ │ │ 見本院卷⑥第54頁）之證述 │
│ │ │竟基於意圖為自己不法所有之│ │ │ │決判處有│ │ │ │ │⑵證人施金樹於警詢（見本院卷⑥第│
│ │ │犯意，於95年8、9月間某日，│ │ │ │期徒刑5 │ │ │ │ │ 45、46頁）、偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │持含編號1支票在內共7紙支票│ │ │ │月，如易│ │ │ │ │ 50、52頁）、臺灣臺北地方法院（│
│ │ │向薛鐘毓調借現金，並訛稱該│ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 見本院卷⑥第54、57頁）之證述 │
│ │ │支票均為合法取得之客票，致│ │ │ │以1000元│ │ │ │ │⑶證人王翠月於本院之證述（見本院│
│ │ │薛鐘毓陷於錯誤，誤以為上開│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 卷⑥第63頁） │
│ │ │支票均係善意取得可獲兌現之│ │ │ │確定） │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │支票，因而陸續借款合計451 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴捷灃有限公司變更登記表（見本院│
│ │ │萬5,760元予施金樹，詎編號1│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第72頁）、彰化銀行建國分行│
│ │ │支票屆期提示遭退票，其餘支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票帳戶開戶基本資料（見本院卷│
│ │ │票亦未兌現，薛鐘毓始知受騙│ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第73-76頁）、支票及退票理由 │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 書（見本院卷⑥第77頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣臺北地方法院97年度易字第37│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44號判決（見本院卷⑥第78、79頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、本院98年度重訴字第18號王翠│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 月判決（見本院卷⑥第80-82頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第83、84頁）及蘇騰達譯文（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第85頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣捷灃有限公司彰化銀行支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷⑥第86頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D44-│蘇騰達│高士帆（所犯詐欺取財罪業經│王忠正│2 │彰化銀行│捷澧有限│WK0000000 │96年9月8日 │96年9月10日 │41萬2,000 │１被告供述： │
│2 │ │臺灣士林地方法院以97年度易│ │ │建國分行│公司（法│ │ │ │元 │ 被告蘇騰達於調查（見第2074 號 │
│ │ │字第463號判決判處
拘役30日 │ │ │ │定理人王│ │ │ │ │ 偵卷第190-195頁）、偵查（見第2│
│ │ │，如易科罰金，以1,000元折 │ │ │ │翠月） │ │ │ │ │ 074號偵卷第266-269頁、第9613號│
│ │ │算1日確定）意圖為自己不法 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │所有，於96年8月3日，在臺北│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │市○○區○○路○○○號，向王 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │忠正訛稱可代向王坤仁追討欠│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │款31萬5,000元云云，致王忠 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人王忠正於警詢（見本院卷⑥第│
│ │ │正陷於錯誤，於96年8月6日交│ │ │ │ │ │ │ │ │ 87頁）、偵查（見本院卷⑥第91、│
│ │ │付酬金4萬元予高士帆，並委 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 92頁）、臺灣士林地方法院（見本│
│ │ │託高士帆催討上開債務，詎高│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑥第95、98、99頁）之證述 │
│ │ │士帆未與王坤仁接洽，且於96│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人高士帆於警詢（見本院卷⑥第│
│ │ │年8月7日晚上8時許，在上址 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88、89頁）、偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │交付王忠正編號2支票，佯稱 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 91頁）、臺灣士林地方法院（見本│
│ │ │已向王坤仁討回欠款，應給予│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑥第95、98、99、101頁）之 │
│ │ │報酬云云，王忠正乃於96年8 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │月10日再交付酬金9萬元予高 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人王翠月於本院之證述（見本院│
│ │ │士帆。嗣王忠正屆期提示編號│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第63頁） │
│ │ │2支票未獲兌現，再向高士帆 │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │請求返回上述所支付之款項亦│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴捷灃有限公司變更登記表（見本院│
│ │ │遭拒，始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第72頁）、彰化銀行建國分行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票帳戶開戶基本資料（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第73-76頁）、支票及退票理由 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 書（見本院卷⑥第103頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵委託書（見本院卷⑥第105頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣士林地方法院97年度易字第46│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3號判決（見本院卷⑥第104頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院98年度重訴字第18號王翠月判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑥第80-82頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第83、84頁）及蘇騰達譯文（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第85頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣捷灃有限公司彰化銀行支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷⑥第86頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│洪士益│許濠庭（原名許甘霖，未據起│劉玉梅│1 │合作金庫│嘉聖實業│QK0000000 │96年11月16日│96年11月16日│200萬元 │１被告供述： │
│1 │尤東遊│訴）明知自己財務困窘，無力│ │ │銀行淡水│有限公司│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│清償借款，且明知編號1支票 │ │ │分行 │（法定理│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│係無資力之公司所簽發，若無│ │ │ │人謝春森│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │自行存入票款至該支票付款銀│ │ │ │，謝春森│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │行帳戶內屬意圖為自己不法所│ │ │ │為同案被│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │有之犯意，於96年10月中旬某│ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │日，持編號1支票向劉玉梅調 │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │⑵被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │借現金，並訛稱該支票為合法│ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │取得之客票，致劉玉梅陷於錯│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 4號偵卷第224-226頁）、本院（見│
│ │ │誤，誤以為上開支票係善意取│ │ │ │101年度 │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │得可獲兌現之支票，因而依票│ │ │ │簡字第15│ │ │ │ │ 2、83頁）之供述 │
│ │ │面金額扣除自借款日起至發票│ │ │ │86號判決│ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074 號 │
│ │ │日止之約定利息後，交付借款│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 偵卷第190-195頁）、偵查（見第 │
│ │ │予許濠庭，詎該支票經屆期提│ │ │ │徒刑5月 │ │ │ │ │ 2074號偵卷第266-269頁、第9613 │
│ │ │示遭退票，劉玉梅始知受騙。│ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 號偵卷㈠第35、39頁）、本院（見│
│ │ │ │ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 本院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40│
│ │ │ │ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │ 、85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人劉玉梅於調查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 106頁）、本院（見本院卷⑥第109│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -111頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉聖實業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第131頁）、合作金庫銀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行淡水分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第132-139頁）、支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑥第14│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、141頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院101年度簡字第1586號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑥第142-146頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第147、148頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號78（見本院卷⑥第149頁）、蘇 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 騰達譯文編號91（見本院卷⑥第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 151頁）、尤東遊譯文編號69、71 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第152頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第153、154頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號73（見本院卷⑥第155頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉聖實業有限公司合作金庫銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑥第155-│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│戴武彰│莊一誠（所犯此部分詐欺取財│陳文隆│2-│彰化銀行│邱秀香（│CN0000000 │96年11月30日│96年12月13日│45萬元 │１被告供述： │
│2-①│洪士益│罪業經本院以98年度重訴字第│ │①│大順分行│為同案被│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│18號判決判處有期徒刑8月確 │ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│定）明知自己財務困窘，無力│ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │清償貨款，亦明知其於96年9 │ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │月1日及同年9月21日以不詳價│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │格所購入編號2-①、2-②、2-│ │ │ │103年度 │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │③支票均係無資力之個人或公│ │ │ │簡字第23│ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │司所簽發，若無自行存入票款│ │ │ │29號判決│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │至該支票付款銀行帳戶內均屬│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │無法兌現之空頭支票，竟基於│ │ │ │徒刑4月 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │意圖為自己不法所有之犯意，│ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │於96年10月19日至同年11月12│ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │日間某日，向陳文隆訂購瓷器│ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │酒瓶1批，價額約100萬元，並│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │在收受陳文隆分2批載運該批 │ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │酒瓶後，交付編號2-①、2-②│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │支票予陳文隆以支付貨款，陳│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │文隆收受支票時向付款銀行照│ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │會發現邱秀香之支票已列為拒│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │絕往來戶而拒絕，並通知莊一│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │誠，莊一誠遂再交付陳文隆編│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │號2-③支票，換回編號2-②支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │票，因莊一誠所交付編號2-③│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │支票面額不足以清償全部貨款│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳文隆於調查（見本院卷⑥第│
│ │ │，陳文隆僅同意莊一誠換回編│ │ │ │ │ │ │ │ │ 157頁）、偵查（見本院卷⑥第163│
│ │ │號2-②支票，仍
持有編號2-①│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑥第181-18│
│ │ │支票。不知情之陳文隆嗣以編│ │ │ │ │ │ │ │ │ 5頁）之證述 │
│ │ │號2-③支票持向林黛玲調借現│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林黛玲於調查（見本院卷⑥第│
│ │ │金，林黛玲因而交付借款57萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ 159、160頁）、偵查（見本院卷⑥│
│ │ │3,010元予陳文隆。詎該編號2│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第163頁）、本院（見本院卷⑥第1│
│ │ │-③支票經林黛玲提示退票， │ │ │ │ │ │ │ │ │ 78-181頁）之證述 │
│ │ │陳文隆遂再交付編號2-①支票│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人邱秀香於本院（見本院卷⑥第│
│ │ │予林黛玲以為清償，惟該編號│ │ │ │ │ │ │ │ │ 197-204頁、本院卷⑦第2-6頁）之│
│ │ │2-①支票經林黛玲屆期提示仍│ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │未獲兌現，陳文隆始知受騙。│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴彰化商業銀行大順分行開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷⑦第7、8頁）、支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑦第9頁）及臺灣票據 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 交換所檢附之退票紀錄（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑦第10頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號莊一誠判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑦第11-13頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院103年度簡字第2329號判決（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑦第14、15頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑦第16、17頁）及蘇騰達譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 93（見本院卷⑦第19頁）、洪士益│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號80（見本院卷⑦第20頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第21、22頁）及戴武彰譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號38（見本院卷⑦第23頁）、蘇騰│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 達譯文編號120（見本院卷⑦第24 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣邱秀香彰化銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑦第28頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣邱秀香彰化銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第30、31頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│戴武彰│ │ │2-│彰化銀行│邱秀香 │不明 │不明 │不明 │45萬元 │１被告供述： │
│2-②│洪士益│ │ │②│大順分行│ │ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳文隆於調查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 157頁）、偵查（見本院卷⑥第163│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑥第181-18│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林黛玲於調查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 159、160頁）、偵查（見本院卷⑥│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第163頁）、本院（見本院卷⑥第1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 78-181頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人邱秀香於本院（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 197-204頁、本院卷⑦第2-6頁）之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴彰化商業銀行大順分行開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷⑦第7、8頁）、支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑦第9頁）及臺灣票據 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 交換所檢附之退票紀錄（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑦第10頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號莊一誠判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑦第11-13頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院103年度簡字第2329號判決（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑦第14、15頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑦第16、17頁）及蘇騰達譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 93（見本院卷⑦第19頁）、洪士益│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 譯文編號80（見本院卷⑦第20頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第21、22頁）及戴武彰譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號38（見本院卷⑦第23頁）、蘇騰│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 達譯文編號120（見本院卷⑦第24 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣邱秀香彰化銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑦第28頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣邱秀香彰化銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第30、31頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│洪士益│ │ │2-│台北富邦│拾柒運動│CG0000000 │96年11月10日│96年11月12日│57萬3,010 │１被告供述： │
│2-③│黃世華│ │ │③│銀行長安│坊有限公│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │東路分行│司（法定│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │代理人謝│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │春森） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳文隆於調查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 157頁）、偵查（見本院卷⑥第163│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、本院（見本院卷⑥第181-18│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林黛玲於調查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 159、160頁）、偵查（見本院卷⑥│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第163頁）、本院（見本院卷⑥第1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 78-181頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴拾柒運動坊有限公司變更事項表（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第36頁）、台北富邦銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行長安東路分行支票帳戶開戶基本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料（見本院卷⑦第37-42頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票（見本院卷⑦第9頁）及臺灣 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票據交換所檢附之退票紀錄（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑦第43頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號莊一誠判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑦第11-13頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院101年度簡字第1586號判決（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第142-146頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第44頁）及洪士益譯文編號89│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑦第45頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣拾柒運動坊有限公司台北富邦│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷⑦第46│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│戴武彰│李瑞章（所犯詐欺取財罪業經│林進和│3-│華僑銀行│嘉聖實業│AA0000000 │96年10月30日│96年10月30日│50萬元 │１被告供述： │
│3-①│黃世華│臺灣高等法院臺中分院以98年│ │①│士林分行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │ │度上易字第1869號判決判處有│ │ │（現改為│（法定代│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │ │期徒刑1年2月確定）明知自己│ │ │花旗商業│理人謝春│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │財務困窘，無力清償借款，且│ │ │銀行士林│森） │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │明知編號3-①、3-②、3-③支│ │ │分行） │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │票均係無資力之公司所簽發，│ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │若無自行存入票款至該支票付│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │款銀行帳戶內均屬無法兌現之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │空頭支票，竟基於意圖為自己│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │不法所有之犯意，於96年6月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │26日至7月20日間之某日，持8│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │紙支票，前往林進和位於改制│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林進和於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │前臺中縣○○鄉○○路○○○巷9│ │ │ │ │ │ │ │ │ 49、50頁）、臺灣臺中地方法院（│
│ │ │4號之辦公處所，向林進和誆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第63-66、79-82頁）之│
│ │ │稱其因買賣不動產而取得該等│ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │客票，而持之向林進和借款，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李瑞章於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │並囑林進和依其指示陸續在票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 49、50頁）、臺灣臺中地方法院（│
│ │ │面金額範圍內匯款至其指定之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第53、73-75、82-85、│
│ │ │東青公司所設第一商業銀行重│ │ │ │ │ │ │ │ │ 89-96頁）、臺灣高等法院臺中分 │
│ │ │陽分行帳號第00000000000號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷⑦第100、102頁）之│
│ │ │帳戶，嗣李瑞章為取信林進和│ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │，使林進和能持續依約交付款│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │項，乃又於96年6月29日至8月│ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │1日間某日，持編號3-①至3- │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │③支票，前往林進和上揭辦公│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │處所交付該等支票，用作借款│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉聖實業有限公司變更登記表（見│
│ │ │之擔保；致林進和不疑，自96│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第131頁）、華僑銀行士 │
│ │ │年7月20日起至8月14日止，陸│ │ │ │ │ │ │ │ │ 林分行支票帳戶開戶基本資料（見│
│ │ │續匯款共計750萬元至李瑞章 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑦第103-109頁）、支票及 │
│ │ │所指定東青公司前揭第一銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑦第110頁 │
│ │ │重陽分行帳戶內。嗣上揭支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │經林進和屆期提示，僅有部分│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵台中商業銀行代收票據明細單─客│
│ │ │支票兌現50萬元，其餘均悉遭│ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶收執聯（見本院卷⑦第111頁） │
│ │ │退票。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、東青公司第一銀行重陽分行支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 存款明細分類帳（見本院卷⑦第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2-115頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺中分院98年度上易│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1869號判決（見本院卷⑦第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6-119頁）、本院101年度簡字第15│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 86號判決（見本院卷⑥第142-146 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第120頁）及戴武彰譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36（見本院卷⑦第121頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第122、123頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號36（見本院卷⑦第124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉聖實業有限公司華僑銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑦第125頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│戴武彰│ │ │3-│華僑銀行│嘉聖實業│AA0000000 │96年10月30日│96年10月30日│300萬元 │１被告供述： │
│3-②│黃世華│ │ │②│士林分行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │（現改為│（法定代│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │花旗商業│理人謝春│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │銀行士林│森） │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │分行） │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林進和於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 49、50頁）、臺灣臺中地方法院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第63-66、79-82頁）之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李瑞章於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 49、50頁）、臺灣臺中地方法院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第53、73-75、82-85、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 89-96頁）、臺灣高等法院臺中分 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷⑦第100、102頁）之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉聖實業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第131頁）、華僑銀行士 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 林分行支票帳戶開戶基本資料（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑦第103-109頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑦第126頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵台中商業銀行代收票據明細單─客│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶收執聯（見本院卷⑦第111頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、東青公司第一銀行重陽分行支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票存款明細分類帳（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 112-115頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺中分院98年度上易│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1869號判決（見本院卷⑦第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6-119頁）、本院101年度簡字第15│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 86號判決（見本院卷⑥第142-146 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第120頁）及戴武彰譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36（見本院卷⑦第121頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第122、123頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號36（見本院卷⑦第124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉聖實業有限公司華僑銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑦第125頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│戴武彰│ │ │3-│華僑銀行│嘉聖實業│AA0000000 │96年10月30日│96年10月30日│300萬元 │１被告供述： │
│3-③│黃世華│ │ │③│士林分行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │（現改為│（法定代│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │花旗商業│理人謝春│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │銀行士林│森） │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │分行） │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林進和於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 49、50頁）、臺灣臺中地方法院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第63-66、79-82頁）之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李瑞章於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 49、50頁）、臺灣臺中地方法院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第53、73-75、82-85、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 89 -9 6頁）、臺灣高等法院臺中 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分院（見本院卷⑦第100、102頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉聖實業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第131頁）、華僑銀行士 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 林分行支票帳戶開戶基本資料（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑦第103-109頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑦第127頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵台中商業銀行代收票據明細單─客│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶收執聯（見本院卷⑦第111頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、東青公司第一銀行重陽分行支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票存款明細分類帳（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 112-115頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺中分院98年度上易│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1869號判決（見本院卷⑦第11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6-119頁）、本院101年度簡字第15│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 86號判決（見本院卷⑥第142-146 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第120頁）及戴武彰譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36（見本院卷⑦第121頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑦第122、123頁）及黃世華譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號36（見本院卷⑦第124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉聖實業有限公司華僑銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑦第125頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│洪士益│陳晉銜（所犯詐欺取財罪業經│朱繁榮│4-│合作金庫│嘉聖實業│QK0000000 │96年11月10日│96年11月12日│23萬1,500 │１被告供述： │
│4-①│尤東遊│臺灣臺中地方法院以98年度易│ │①│銀行淡水│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│字第185號判決判處有期徒刑6│ │ │分行 │（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│月，如易科罰金，以1,000元 │ │ │ │理人謝春│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │折算1日確定）明知自己財務 │ │ │ │森） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │困窘，無力清償借款，且明知│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │編號4-①至4-③支票均係無資│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │力之公司個人或所簽發，若無│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │自行存入票款至該支票付款銀│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │行帳戶內均屬無法兌現之空頭│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第224-226頁）、本院（見│
│ │ │支票，竟基於意圖為自己不法│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │所有之犯意，於96年8、9月間│ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、83頁）之供述 │
│ │ │某日，在臺中市西屯區朱繁榮│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │住處附近，接續持含編號4-①│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │至4-③支票在內共5紙支票向 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │朱繁榮調借現金，並訛稱該支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │票均為合法取得之客票，願以│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │俗稱8分利即每萬元每月240元│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │之利息，向朱繁榮調現，致朱│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │繁榮陷於錯誤，誤以為上開支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │票係善意取得可獲兌現之支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │，因而扣除利息後，將款項如│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │數匯予陳晉銜，詎該支票經屆│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │期提示均遭退票，朱繁榮始知│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人朱繁榮於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129、130、132、134頁）、臺灣臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 中方法院（見本院卷⑦第137、138│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、140頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳晉銜於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129、130、132、134、135頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 臺灣臺中地方法院（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉聖實業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第131頁）、合作金庫銀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行淡水分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第132-139頁）、支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑦第14│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣臺中地方法院98年度易字第18│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5號判決（見本院卷⑦第146-148頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、本院101年度簡字第1586號判 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑥第142-146頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第147、148頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號78（見本院卷⑥第149頁）、蘇 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 騰達譯文編號91（見本院卷⑥第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 151頁）、尤東遊譯文編號69、71 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第152頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第153、154頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號73（見本院卷⑥第155頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉聖實業有限公司合作金庫銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑥第155-│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│洪士益│ │ │4-│合作金庫│嘉聖實業│QK0000000 │96年11月10日│96年11月12日│15萬0,740 │１被告供述： │
│4-②│尤東遊│ │ │②│銀行淡水│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│ │ │ │分行 │（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │理人謝春│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │森） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第224-226頁）、本院（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第2│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人朱繁榮於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129、130、132、134頁）、臺灣臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 中方法院（見本院卷⑦第137、138│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、140頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳晉銜於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129、130、132、134、135頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 臺灣臺中地方法院（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 143頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉聖實業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第131頁）、合作金庫銀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行淡水分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第132-139頁）、支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑦第14│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 9頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣臺中地方法院98年度易字第18│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5號判決（見本院卷⑦第146-148頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、本院101年度簡字第1586號判 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑥第142-146頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第147、148頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號78（見本院卷⑥第149頁）、蘇 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 騰達譯文編號91（見本院卷⑥第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 151頁）、尤東遊譯文編號69、71 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第152頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第153、154頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號73（見本院卷⑥第155頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉聖實業有限公司合作金庫銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑥第155-│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│黃世華│ │ │4-│渣打銀行│鄭元豐即│AA0000000 │96年10月31日│96年10月31日│18萬3,970 │１被告供述： │
│4-③│ │ │ │③│永安分行│漁夫的家│ │ │ │元 │ 被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │餐廳（鄭│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │元豐為同│ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │案被告，│ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │所犯幫助│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │詐欺取財│ │ │ │ │⑴證人朱繁榮於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │罪業經本│ │ │ │ │ 129、130、132、134頁）、臺灣臺│
│ │ │ │ │ │ │院以101 │ │ │ │ │ 中方法院（見本院卷⑦第137、138│
│ │ │ │ │ │ │年度簡字│ │ │ │ │ 、140頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │第1616號│ │ │ │ │⑵證人陳晉銜於偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 129、130、132、134、135頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │ 臺灣臺中地方法院（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │5月，如 │ │ │ │ │ 143頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │⑶證人鄭元豐於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ 卷⑦第000-0-000-00頁） │
│ │ │ │ │ │ │0元折算 │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │1日確定 │ │ │ │ │⑴漁夫的家之桃園縣政府營利事業登│
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ 記證（見本院卷⑦第150頁）、渣 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 打銀行永安分行支票帳戶開戶基本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料（見本院卷⑦第151-153頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑦│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第154頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣臺中地方法院98年度易字第18│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5號判決（見本院卷⑦第146-148頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、本院101年度簡字第1616號判 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑦第155-157頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣漁夫的家渣打銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑦第162頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D45-│洪士益│李頴君（所犯詐欺取財罪業經│中租迪│5 │合作金庫│嘉聖實業│QK0000000 │96年12月25日│96年12月25日│27萬3,750 │１被告供述： │
│ 5 │尤東遊│臺灣桃園地方法院以98年度易│和股份│ │銀行淡水│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│字第967號判決判處有期徒刑5│有限公│ │分行 │（法定理│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│月，如易科罰金，以1,000元 │司 │ │ │人謝春森│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │折算1日，上訴後經臺灣高等 │ │ │ │） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │法院以99年度上易字第1528號│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │判決
駁回上訴確定）為君芃有│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │限公司（下稱君芃公司）負責│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │人，明知君芃公司對外積欠地│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │下錢莊債務無力清償，且尚積│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第224-226頁）、本院（見│
│ │ │欠日盛銀行1,36萬2,380元之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │貸款，且明知編號5支票係無 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、83頁）之供述 │
│ │ │資力之公司所簽發，若無自行│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │存入票款至該支票付款銀行帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │戶內屬無法兌現之空頭支票，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │竟基於意圖為自己不法所有之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │犯意，為取信中租迪和股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │限公司（下稱中租迪和公司）│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │，以取得資金，而於96年9月 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │13日佯將白鐵壓花滾筒200支 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │、工業用防蝕膠500M、鋼性鏈│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │條150M等物，以150萬0,050元│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │售予中租迪和公司，並同時辦│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │理總價金182萬2,550元、分期│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人即中租迪和股份有限公司代理│
│ │ │30期付款之方式，買回上開物│ │ │ │ │ │ │ │ │ 人陳紹群於警詢（見本院卷⑦第17│
│ │ │品，復交付君芃公司為發票人│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、178頁）、偵查（見本院卷⑦第│
│ │ │之分期付款支票30張予中租迪│ │ │ │ │ │ │ │ │ 166頁）、臺灣桃園地方法院（見 │
│ │ │和公司，同時提供君芃公司9 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑦第174-176、190頁）之證│
│ │ │部堆高機供中租迪和公司設定│ │ │ │ │ │ │ │ │ 述 │
│ │ │動產抵押，以及交付含編號5 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李頴君於警詢（見本院卷⑦第│
│ │ │支票在內共3紙支票予中租迪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 165頁）、偵查（見本院卷⑦第166│
│ │ │和公司，以供上開債務之擔保│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、167頁）、臺灣桃園地方法院（ │
│ │ │，使中租迪和公司陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑦第171、172、175、176│
│ │ │而於96年9月14日、9月17日分│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、185、189頁）之證述 │
│ │ │別將103萬7,916元、42萬 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝春森於偵查（見本院卷⑥第│
│ │ │2,334元匯入君芃公司於渣打 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 114頁）、本院（見本院卷⑥第118│
│ │ │銀行埔心分行之帳戶，李頴君│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121、129頁）之證述 │
│ │ │旋將該帳戶內之款項提領至僅│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │餘2,059元，以清償君芃公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嘉聖實業有限公司變更登記表（見│
│ │ │積欠地下錢莊之債務，並於96│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑥第131頁）、合作金庫銀 │
│ │ │年9月17日後之某日將上開物 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行淡水分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │品交由該地下錢莊取走以抵償│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第132-139頁）、支 │
│ │ │君芃公司積欠之債務，嗣中租│ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑦第19│
│ │ │迪和公司提示君芃公司為發票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁） │
│ │ │人之第1期分期付款支票，即 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵動產抵押設定契約書（見本院卷⑦│
│ │ │因拒絕往來遭退票，且李頴君│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第192頁）、買賣標的物交貨驗收 │
│ │ │所提供擔保之右列支票經屆期│ │ │ │ │ │ │ │ │ 證明書（見本院卷⑦第193頁）、 │
│ │ │提示亦均遭拒絕往來而退票，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 君芃公司分期付款支票30張及退票│
│ │ │李頴君嗣僅清償8萬9,000元，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 理由單4張（見本院卷⑦第194-200│
│ │ │中租迪和公司始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、買賣契約書（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 201頁）、統一發票（見本院卷⑦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第202-204頁）、渣打銀行埔心分 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行檢送君芃公司之開戶資料與活期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 存款明細查詢資料（見本院卷⑦第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 205-207頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣桃園地方法院98年度易字第96│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7號判決（見本院卷⑦第211-213頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、臺灣高等法院99年度上易字第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1528號判決（見本院卷⑦第208-21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0頁）、本院101年度簡字第1586號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑥第142-146頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑥第147、148頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號78（見本院卷⑥第149頁）、蘇 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 騰達譯文編號91（見本院卷⑥第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 151頁）、尤東遊譯文編號69、71 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑥第152頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑥第153、154頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號73（見本院卷⑥第155頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嘉聖實業有限公司合作金庫銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑥第155-│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│洪士益│鄭國強（已於96年8月23日死 │林正義│1 │新竹銀行│鄭秀齡（│AA0000000 │96年10月30日│96年10月30日│300萬元 │１被告供述： │
│ 1 │蘇騰達│亡）於96年9月前經由郭永文 │ │ │臺南分行│為同案被│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│出面向林正義借款合計約210 │ │ │（現改為│告，所犯│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │萬元尚未清償，明知自己財務│ │ │渣打銀行│幫助詐欺│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │困窘，無力清償借款，且明知│ │ │臺南分行│取財罪業│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（本見院卷│
│ │ │編號1支票係無資力之個人所 │ │ │） │經本院以│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │簽發，若無自行存入票款至該│ │ │ │98年度重│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │支票付款銀行帳戶內屬無法兌│ │ │ │訴字第18│ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │現之空頭支票，竟基於意圖為│ │ │ │號判決判│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │自己不法所有之犯意，於96年│ │ │ │處有期徒│ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │9月間持編號1支票交付不知情│ │ │ │刑6月， │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │之郭永文，除以之清償前欠之│ │ │ │如易科罰│ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │210萬元債務外，並要求郭永 │ │ │ │金，以1,│ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │文為其調現，郭永文遂將支票│ │ │ │000元折 │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │交付林正義，除清償前述其為│ │ │ │算1日確 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │鄭國強向林正義借款之借款債│ │ │ │定） │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │務外，欲以該支票供擔保，再│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │向林正義借款25萬元，嗣因林│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │正義無力再出借款項，僅收取│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林正義於調查（見本院卷⑧卷│
│ │ │支票，未交付財物致未得逞，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第3頁）、偵查（見本院卷⑧第4頁│
│ │ │詎該支票經林正義屆期提示退│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、本院（見本院卷⑧第7、8、10│
│ │ │票。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人郭永文於調查（見本院卷⑧卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第1、2頁）、本院（見本院卷⑧卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9、10頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴新竹銀行臺南分行（現改為渣打銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行臺南分行）支票帳戶開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷⑧第13-16頁）、支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑧第17│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵鄭國強之戶役政個人基本資查詢結│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 果（見本院卷⑧第18頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶本院98年度重訴字第18號鄭秀齡判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第19-22頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第23、24頁）及蘇騰達譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 92（見本院卷⑧第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第26、27頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號85（見本院卷⑧第28頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣鄭秀齡新竹國際銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷⑧第32頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│洪士益│林正合（為同案被告，所犯詐│林意蒨│2-│新竹銀行│鄭秀齡 │AA0000000 │96年11月15日│96年11月15日│19萬元 │１被告供述： │
│2-①│蘇騰達│欺取財罪經檢察官起訴，現由│ │①│臺南分行│ │ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│本院通緝中）明知自己財務困│ │ │（現改為│ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │窘，無力清償貨款，且明知編│ │ │渣打銀行│ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │號2-①至2-⑧支票均係無資力│ │ │臺南分行│ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │之個人或公司所簽發，若無自│ │ │） │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │行存入票款至該支票付款銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │帳戶內均屬無法兌現之空頭支│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │票，竟基於意圖為自己不法所│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │有之犯意，自96年6月間某日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │起至同年9月間某日止，陸續 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │向林意蒨訂購建材，其等交易│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │方式為每月就前一個月交付之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │貨款結帳，由林正合陸續交付│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │編號2-①至2-⑧支票予林意蒨│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │，並訛稱該支票均為合法取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │之客票，致林意蒨陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │誤以為林正合交付之貨款支票│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │均係客票，誤以為上開支票均│ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │係善意取得可獲兌現之支票，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │因而在收取支票後，依林正合│ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │訂購之貨物陸續出貨予林正合│ │ │ │ │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │，詎上開支票經屆期提示均遭│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │退退票，林正合亦避不見面，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴新竹銀行臺南分行（現改為渣打銀│
│ │ │林意蒨始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行臺南分行）支票帳戶開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷⑧第13-16頁）、支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑧第48│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號鄭秀齡判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第19-22頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第23、24頁）及蘇騰達譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 92（見本院卷⑧第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第26、27頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號85（見本院卷⑧第28頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣鄭秀齡新竹國際銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷⑧第32頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│洪士益│ │ │2-│合作金庫│陳慶賢即│MU0000000 │96年11月17日│96年11月19日│75萬元 │１被告供述： │
│2-②│蘇騰達│ │ │②│銀行赤崁│嵩山茶莊│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │分行 │（陳慶賢│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │現改名陳│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │致為，為│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │同案被告│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │，所犯幫│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │助詐欺取│ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │財罪業經│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │本院以98│ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │年度重訴│ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │字第18號│ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │4月，如 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │0元折算 │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │1日確定 │ │ │ │ │⑴證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳致為於本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 51、53、56頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嵩山茶莊之臺南市政府營利事業登│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記證（見本院卷⑧第59頁）、合作│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金庫行赤崁分行支票帳戶開戶基本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料（見本院卷⑧第60、61頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票及退票理由單（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 62頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號陳致為判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第63-65頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第66、67頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號89、92（見本院卷⑧第68頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達譯文編號102、111（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第69、70頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第71、72頁）及蘇騰達譯文（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第73頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嵩山茶莊合作金庫銀行支票之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記載（見本院卷⑧第74頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│謝志明│ │ │2-│日盛銀行│台鑨國際│CC0000000 │96年11月25日│97年1月4日 │15萬9,000 │１被告供述： │
│2-③│黃世華│ │ │③│延平分行│股份有限│ │ │ │元 │⑴被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │公司（法│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │定代理人│ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │吳黃忠，│ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │吳黃忠為│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第4頁│
│ │ │ │ │ │ │同案被告│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │，所犯幫│ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │助詐欺取│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │財罪業經│ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │本院以98│ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │年度重訴│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │字第18號│ │ │ │ │⑴證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │5月，如 │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │⑵證人吳黃忠於本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ 80、83、89、90頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │0元折算 │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │1日確定 │ │ │ │ │⑴台鑨國際股份有限公司之臺北縣政│
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ 府營利事業登記證（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 92頁）、日盛銀行延平分行支票帳│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶開戶基本資料（見本院卷⑧第93│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -95頁）、支票及退票理由單（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑧第96頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號吳黃忠判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第96-1-96-4頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣台鑨國際股份有限公司日盛銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑧第100頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣台鑨國際股份有限公司日盛銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑧第101 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│洪士益│ │ │2-│新竹銀行│鄭秀齡 │AA0000000 │96年11月30日│97年1月2日 │52萬5,000 │１被告供述： │
│2-④│蘇騰達│ │ │④│臺南分行│ │ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │（現改為│ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │渣打銀行│ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │臺南分行│ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴新竹銀行臺南分行（現改為渣打銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行臺南分行）支票帳戶開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷⑧第13-16頁）、支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑧第10│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號鄭秀齡判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第19-22頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第23、24頁）及蘇騰達譯文編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 92（見本院卷⑧第25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第26、27頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號85（見本院卷⑧第28頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣鄭秀齡新竹國際銀行支票之記│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 載（見本院卷⑧第32頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│謝志明│ │ │2-│日盛銀行│台鑨國際│CC0000000 │96年11月30日│97年1月4日 │30萬元 │１被告供述： │
│2-⑤│黃世華│ │ │⑤│延平分行│股份有限│ │ │ │ │⑴被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │公司（法│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │定代理人│ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │吳黃忠）│ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第4頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人吳黃忠於本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 80、83、89、90頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴台鑨國際股份有限公司之臺北縣政│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 府營利事業登記證（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 92頁）、日盛銀行延平分行支票帳│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶開戶基本資料（見本院卷⑧第93│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -95頁）、支票及退票理由單（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑧第105頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第98號吳黃忠判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第96-1-96-4頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣台鑨國際股份有限公司日盛銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑧第100頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣台鑨國際股份有限公司日盛銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑧第101 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│洪士益│ │ │2-│頭份鎮農│邦彩有限│FA0000000 │97年1月20日 │未提示 │10萬4,500 │１被告供述： │
│2-⑥│沈富堅│ │ │⑥│會信用部│公司（法│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │定代理人│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │何秀惠，│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │吳天勝│ │ │ │ │何秀惠為│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │王裕祥│ │ │ │ │同案被告│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │，所犯幫│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │助詐欺取│ │ │ │ │⑵被告沈富堅於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │財罪業經│ │ │ │ │ 卷第96-103頁）、偵查（見第2074│
│ │ │ │ │ │ │本院以98│ │ │ │ │ 號偵卷第54-55、212-213頁、第17│
│ │ │ │ │ │ │年度重訴│ │ │ │ │ 288號偵卷㈠第41頁）、本院（見 │
│ │ │ │ │ │ │字第18號│ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │判決判處│ │ │ │ │ 125-134頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │5月，如 │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │0元折算1│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │日確定）│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑥被告王裕祥於調查（見第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第312-312頁）、偵查（見第9│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 613號偵卷㈡第311、321-22頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院（見本院卷㈤第42-44頁、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈦第63、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人何秀惠於本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 109-124頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴邦彩有限公司之苗栗縣政府營利事│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業登記證（見本院卷⑧第125頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、頭份鎮農會信用部支票帳戶開戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷⑧第126-132 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票（見本院卷⑧第133頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號何秀惠判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第134-137頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第138、139頁）及蘇騰達譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號134（見本院卷⑧第140頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪士益譯文編號102（見本院卷⑧ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第141頁）、吳天勝譯文編號28（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第142頁）、沈富堅譯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號48 （見本院卷⑧第144頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、王裕祥譯文編號18（見本院卷⑧│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第145頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣邦彩有限公司頭份鎮農會支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷⑧第150頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│洪士益│ │ │2-│臺灣銀行│黃江昌（│AA0000000 │97年2月15日 │97年2月15日 │15萬5,000 │１被告供述： │
│2-⑦│謝志明│ │ │⑦│太保分行│為同案被│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │98年度重│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │訴字第18│ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │號判決判│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒│ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │刑5月， │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │如易科罰│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第4頁│
│ │ │ │ │ │ │金，以1,│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │000元折 │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │算1日確 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │定） │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人黃江昌於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第154-162頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行太保分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑧第163-165頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票及退票理由單（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第166頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號黃江昌判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第167-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第171、172頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號127（見本院卷⑧第173頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 黃世華譯文編號68、85（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第175、176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑧第182頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第183頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D47-│洪士益│ │ │2-│臺灣銀行│黃江昌 │AA0000000 │97年2月15日 │97年2月15日 │9萬5,000元│１被告供述： │
│2-⑧│謝志明│ │ │⑧│太保分行│ │ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第4頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林意蒨於調查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 35、36頁）、偵查（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 38、41頁）、本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 44、45頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人黃江昌於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第154-162頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行太保分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑧第163-165頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票及退票理由單（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第184頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號黃江昌判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第167-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第171、172頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號127（見本院卷⑧第173頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 黃世華譯文編號68、85（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第175、176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑧第182頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第183頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│蘇騰達│李桂明（為同案被告，所犯詐│翁榮助│1-│臺灣銀行│戴鶴田（│AP0000000 │97年2月29日 │未提示 │18萬5,900 │１被告供述： │
│1-①│謝志明│欺罪現由本院審理中）明知自│ │①│三多分行│為同案被│ │ │ │元 │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│己財務困窘，無力清償借款，│ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │且明知其於96年11月2日、96 │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │年11月6日及97年2月1日，以 │ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │每張8,000元至11,000元之價 │ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │格所購入編號1-①至1-③支票│ │ │ │103年度 │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │均係無資力之個人或公司所簽│ │ │ │簡字第25│ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │發，若無自行存入票款至該支│ │ │ │05號判決│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │票付款銀行帳戶內均屬無法兌│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │現之空頭支票，竟基於意圖為│ │ │ │徒刑6 月│ │ │ │ │ 88 號偵卷㈠第37頁）、本院（見 │
│ │ │自己不法所有之犯意，接續於│ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │96年11月間某日及97年2月間 │ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 4頁）之供述 │
│ │ │某日，在翁榮助位於臺南市安│ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ ○ ○○區○○○街○○號工廠，持編│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │號1-①至1-③支票向翁榮助調│ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │借現金，並訛稱該支票均為合│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │法取得之客票，致翁榮助陷於│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │錯誤，誤以為上開支票均係善│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人翁榮助於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │意取得可獲兌現之支票，因而│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1、2 頁）、本院（見本院卷⑨第1│
│ │ │陸續借款合計48萬1,700元予 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、18、19頁）之證述 │
│ │ │李桂明，詎編號1-②、1-③支│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於本院之證述（見本院│
│ │ │票屆期提示均遭退票，其餘支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第4-7、10、15-17頁） │
│ │ │票亦未兌現，翁榮助始知受騙│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳建光於本院之證述（見本院│
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第17、18頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23 頁）、本院（見本院卷⑨ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26、31頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行三多分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑨第32-36頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票（見本院卷⑨第37頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2505號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第42、43頁）及蘇騰達譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號130（見本院卷⑨第44頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第49、50頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第51頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│蘇騰達│ │ │1-│臺灣銀行│戴鶴田 │AP0000000 │97年3月10日 │97年3月10日 │11萬7,300 │１被告供述： │
│1-②│謝志明│ │ │②│三多分行│ │ │ │ │元 │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88 號偵卷㈠第37頁）、本院（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人翁榮助於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1、2 頁）、本院（見本院卷⑨第1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、18、19頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第4-7、10、15-17頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23 頁）、本院（見本院卷⑨ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26、31頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行三多分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑨第32-36頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第37頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2505號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第42、43頁）及蘇騰達譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號130（見本院卷⑨第44頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第49、50頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第51頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│蘇騰達│ │ │1-│華南銀行│元登實業│FC0000000 │97年4月17日 │97年4月17日 │17萬8,500 │１被告供述： │
│1-③│黃世華│ │ │③│松山分行│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人張登│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │義） │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人翁榮助於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1、2 頁）、本院（見本院卷⑨第1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、18、19頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第4-7、10、15-17頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴元登實業有限公司公司登記資料查│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 詢（見本院卷⑨第53頁）、彰化銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行松山分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑨第54頁）、支票及退│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票理由單（見本院卷⑨第55頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺中分院99年度上易│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1310號判決（見本院卷⑨第56│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -59頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號 02-1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）有販賣元登實業有限公司華南銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑨第60頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣元登實業有限公司華南銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑨第64頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│蘇騰達│莊一誠（為同案被告，本案所│陳文隆│2 │臺灣銀行│戴鶴田 │AP0000000 │96年12月31日│96年12月31日│36萬元 │１被告供述： │
│2 │謝志明│犯詐欺取財罪業經本院以98年│ │ │三多分行│ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│度重訴字第18號判決判處有期│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │徒刑6月確定）明知自己財務 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │困窘，無力清償貨款，且明知│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │編號2支票係無資力之個人所 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │簽發，若無自行存入票款至該│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │支票付款銀行帳戶內屬無法兌│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │現之空頭支票，竟基於意圖為│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │自己不法所有之犯意，於96年│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │11月12日前某日，持編號2支 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88 號偵卷㈠第37頁）、本院（見 │
│ │ │票向陳文隆佯稱上開支票係合│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │法取得之客票，而向陳文隆購│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁）之供述 │
│ │ │買面膜1批，致陳文隆陷於錯 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │誤，誤以為上開支票係善意取│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │得可獲兌現之支票，因而收受│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │支票後，載運面膜1批至莊一 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │誠指定之處所。因陳文隆當時│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │與林黛玲合夥投資經營芷園商│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳文隆於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │行（負責人為林黛玲），遂將│ │ │ │ │ │ │ │ │ 67、68 頁）、偵查（見本院卷⑨ │
│ │ │編號2支票持交林黛玲，林黛 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第71頁）、本院（見本院卷⑨第82│
│ │ │玲嗣以該支票交付吉昌不鏽鋼│ │ │ │ │ │ │ │ │ -86頁）之證述 │
│ │ │工程行，以支付芷園商行向該│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林黛玲於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │工程行購買機器之價金，嗣編│ │ │ │ │ │ │ │ │ 65、66 頁）、偵查（見本院卷⑨ │
│ │ │號2支票屆期提示未獲兌現， │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第71頁）、本院（見本院卷⑨第79│
│ │ │林黛玲遂以現金向吉昌不鏽鋼│ │ │ │ │ │ │ │ │ -82頁）之證述 │
│ │ │工程行換回編號2支票，陳文 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │隆始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23 頁）、本院（見本院卷⑨ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26、31頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行三多分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑨第32-36頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票（見本院卷⑨第95頁）及臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 灣票據交換所檢附之退票紀錄（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第96頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第18號莊一誠判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑦第11-13頁）、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院103年度簡字第2505號判決（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第42、43頁）及蘇騰達譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號130（見本院卷⑨第44頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第49、50頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第51頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│洪士益│朱文勤（未據起訴）明知自己│黃素雅│3 │第一銀行│久揚恩貿│XA0000000 │96年10月27日│96年10月29日│68萬元 │１被告供述： │
│3 │郭士榮│財務困窘，無力清償借款，且│ │ │前鎮分行│易有限公│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │尤東遊│明知其於96年10月11日，以4,│ │ │ │司（法定│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │蘇騰達│000元之價格所購入編號3支票│ │ │ │代理人戴│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │黃世華│係無資力之公司所簽發，若無│ │ │ │鶴田） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │吳天勝│自行存入票款至該支票付款銀│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │行帳戶內均屬無法兌現之空頭│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │支票，竟基於意圖為自己不法│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告郭士榮於調查（見第2074號偵│
│ │ │所有之犯意，於96年10月11日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第171-174頁）、偵查(見第2074│
│ │ │至10月27日間某日，持編號3 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號偵卷第54、55、240-242頁）、 │
│ │ │支票向黃素雅佯稱上開支票係│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院（見本院卷㈤第42-44頁、本 │
│ │ │合法取得之客票，而清償前所│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈥第158-163頁）之供述 │
│ │ │積欠黃素雅之借款債務20萬元│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │，另再向黃素雅借款，致黃素│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │雅陷於錯誤，誤以為上開支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │係善意取得可獲兌現之支票，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │因而依票面金額扣除20萬元後│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │交付借款予朱文勤。詎編號3 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │支票屆期提示遭退票，黃素雅│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告黃世華於偵查（見第17288 號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人黃素雅於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 97、98頁）、本院（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100、101頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23 頁）、本院（見本院卷⑨ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26、31頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴久揚恩貿易有限公司變更登記表（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第103頁）、第一銀行 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 前鎮分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第104-109頁）、支票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑨第110頁）及臺灣票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 據交換所檢附之退票紀錄（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第111頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年11月4日公務電話紀錄（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第112頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶本院103年度簡字第2505號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑨第113、114頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號80、82（見本院卷⑨第115頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、蘇騰達譯文編號90（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第116頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第118、119頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號87（見本院卷⑨第120頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達譯文編號107、113（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第122頁）、吳天勝譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21（見本院卷⑨第123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第124、125頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號76（見本院卷⑨第126頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第127、128頁）及郭士榮譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號29（見本院卷⑨第129頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣久揚恩貿易有限公司第一銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑨第132 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣久揚恩貿易有限公司第一銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑨第135頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│戴武彰│林正合（為同案被告，所犯詐│加泓鋼│4-│陽信銀行│李傑超（│AD0000000 │96年10月13日│96年10月15日│12萬4,200 │１被告供述： │
│4-①│洪士益│欺罪經檢察官起訴，現由本院│鐵股份│①│佳里分行│為同案被│ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│通緝中）明知自己財務困窘，│有限公│ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │ │無力清償貨款，且明知編號4-│司 │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │①至4-③支票均係無資力之個│ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │人或公司所簽發，若無自行存│ │ │ │經臺灣高│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │入票款至該支票付款銀行帳戶│ │ │ │等法院臺│ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │內屬無法兌現之空頭支票，竟│ │ │ │南分院以│ │ │ │ │⑵被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │基於意圖為自己不法所有之犯│ │ │ │98年度上│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │意，於96年8月間某日，持編 │ │ │ │易字第39│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │號4-①至4-③支票向加泓鋼鐵│ │ │ │2號判決 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │股份有限公司（下稱加泓公司│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │）係合法取得之客票，而向加│ │ │ │徒刑6月 │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │泓公司購買Ｈ型鋼1批，致加 │ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │泓公司陷於錯誤，誤以為上開│ │ │ │2 ,000元│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │支票均係善意取得可獲兌現之│ │ │ │折算1 日│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │支票，因而交付價值120萬 │ │ │ │確定，嗣│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │5,634元之Ｈ型鋼。詎編號4- │ │ │ │經本院以│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │①至4-③支票屆期提示均遭退│ │ │ │98年度重│ │ │ │ │ 證人潘明雄於偵查之證述（見本院│
│ │ │票，加泓公司始知受騙。 │ │ │ │訴字第18│ │ │ │ │ 卷⑨第144頁） │
│ │ │ │ │ │ │號判決判│ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │處免訴確│ │ │ │ │⑴陽信銀行佳里分支票帳戶開戶基本│
│ │ │ │ │ │ │定） │ │ │ │ │ 資料（見本院卷⑨第161-164頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第165頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵加泓鋼鐵股份有限公司銷貨明細對│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳報表（見本院卷⑨第166頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺南分院98年度上易│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第392號判決（見本院卷⑨第167│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、168頁）、本院98年度重訴字第1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號李傑超判決（見本院卷⑨第169│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第173、174頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號85（見本院卷⑨第176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第177、178頁）及戴武彰譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號57（見本院卷⑨第179頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 黃世華譯文編號49（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 180頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣李傑超陽信銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第181頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│洪士益│ │ │4-│第一銀行│久揚恩貿│XA0000000 │96年11月30日│97年1月8日 │55萬元 │１被告供述： │
│4-②│郭士榮│ │ │②│前鎮分行│易有限公│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │尤東遊│ │ │ │ │司（法定│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │代理人戴│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │黃世華│ │ │ │ │鶴田） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │吳天勝│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告郭士榮於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第171-174頁）、偵查(見第2074│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號偵卷第54、55、240-242頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院（見本院卷㈤第42-44頁、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈥第158-163頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2074 號偵卷第224-226頁）、本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人潘明雄於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第144頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23 頁）、本院（見本院卷⑨ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26、31頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴久揚恩貿易有限公司變更登記表（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第103頁）、第一銀行 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 前鎮分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第104-109頁）、支票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及退票理由單（見本院卷⑨第183 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2505號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑨第113、114頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號80、82（見本院卷⑨第115頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、蘇騰達譯文編號90（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第116頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第118、119頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號87（見本院卷⑨第120頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達譯文編號107、113（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第122頁）、吳天勝譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21（見本院卷⑨第123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第124、125頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號76（見本院卷⑨第126頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第127、128頁）及郭士榮譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號29（見本院卷⑨第129頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣久揚恩貿易有限公司第一銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑨第132 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣久揚恩貿易有限公司第一銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑨第135頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│洪士益│ │ │4-│第一銀行│久揚恩貿│XA0000000 │96年11月20日│97年1月8日 │77萬0,700 │１被告供述： │
│4-③│郭士榮│ │ │③│前鎮分行│易有限公│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │尤東遊│ │ │ │ │司（法定│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │代理人戴│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │黃世華│ │ │ │ │鶴田） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │吳天勝│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告郭士榮於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第171-174頁）、偵查（見第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2074 號偵卷第54、55、240-242頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、本院（見本院卷㈤第42-44頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院卷㈥第158-163頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人潘明雄於偵查之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第144頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23 頁）、本院（見本院卷⑨ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26、31頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴久揚恩貿易有限公司變更登記表（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第103頁）、第一銀行 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 前鎮分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第104-109頁）、支票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及退票理由單（見本院卷⑨第184 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2505號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑨第113、114頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號80、82（見本院卷⑨第115頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、蘇騰達譯文編號90（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第116頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第118、119頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號87（見本院卷⑨第120頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達譯文編號107、113（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第122頁）、吳天勝譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21（見本院卷⑨第123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第124、125頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號76（見本院卷⑨第126頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第127、128頁）及郭士榮譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號29（見本院卷⑨第129頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣久揚恩貿易有限公司第一銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑨第132 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣久揚恩貿易有限公司第一銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑨第135頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│洪士益│張文勇（所犯詐欺取財罪業經│陳桂璋│5-│第一銀行│久揚恩貿│YA0000000 │96年10月25日│96年10月25日│188萬元 │１被告供述： │
│5-①│郭士榮│臺灣高雄地方法院以98年度審│ │①│前鎮分行│易有限公│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │尤東遊│簡字第4787號判決判處有期徒│ │ │ │司（法定│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │蘇騰達│刑6月，如易科罰金，以1,000│ │ │ │代理人戴│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │黃世華│元折算1日確定）明知自己財 │ │ │ │鶴田） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │吳天勝│務困窘，無力清償借款，且明│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │知編號5-①、5-②支票均係無│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │資力之公司或個人所簽發，若│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告郭士榮於調查（見第2074號偵│
│ │ │無自行存入票款至該支票付款│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第171-174頁）、偵查(見第2074│
│ │ │銀行帳戶內均屬無法兌現之空│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號偵卷第54、55、240-242頁）、 │
│ │ │頭支票，竟基於意圖為自己不│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院（見本院卷㈤第42-44頁、本 │
│ │ │法所有之
接續犯意，於96年5 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈥第158-163頁）之供述 │
│ │ │月間某日，持其前以3萬元之 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告尤東遊於調查（見第2074號偵│
│ │ │價格購得之支票1紙向陳桂璋 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第104-107頁）、偵查（見第207│
│ │ │佯稱上開支票係合法取得之客│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第224-226頁）、本院（ │
│ │ │票，而清償前所積欠陳桂璋之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │借款債務22萬元，並要求陳桂│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2、83頁）之供述 │
│ │ │璋找還20萬元，致陳桂璋陷於│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │錯誤，誤以為上開支票係善意│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │取得可獲兌現之支票，因而交│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │付20萬元予張文勇，張文勇復│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │於96年6月10日，持另1紙面額│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │90萬元支票向陳桂璋佯稱上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │支票係合法取得之客票，而清│ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │償前所積欠陳桂璋之借款債務│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │50萬元，並要求陳桂璋找還40│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │萬元，致陳桂璋陷於錯誤，誤│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │以為上開支票係善意取得可獲│ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │兌現之支票，因而交付40萬元│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │予張文勇，詎上開支票屆期提│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │示遭退票。張文勇嗣於96年7 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │月間某日，再持編號5-①、5-│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │②支票向陳桂璋換回前揭遭退│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │票之支票2紙，並向陳桂璋佯 │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │稱其所交付編號5-①、5-②支│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳桂樟於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │票保證兌現，張文勇復在編號│ │ │ │ │ │ │ │ │ 185、186頁）、偵查（見本院卷⑨│
│ │ │5-①、5-②支票背面簽名及蓋│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第188、189、191頁）之證述 │
│ │ │章，遂使陳桂璋不疑有他，而│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人張文勇於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │收受編號5-①、5-②支票。詎│ │ │ │ │ │ │ │ │ 196、198頁）之證述 │
│ │ │編號5-①、5-②支票屆期提示│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │均遭退票，經與張文勇聯絡，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23、191、199頁）、本院（見│
│ │ │亦未獲其出面解決，陳桂璋始│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第26、31頁）之證述 │
│ │ │知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴久揚恩貿易有限公司變更登記表（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第103頁）、第一銀行 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 前鎮分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第104-109頁）、支票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 及退票理由單（見本院卷⑨第200 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵高雄地方法院98年度審簡字第4787│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號判決（見本院卷⑨第201頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院103年度簡字第2505號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月2日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1538號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑨第113、114頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號80、82（見本院卷⑨第115頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、蘇騰達譯文編號90（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第116頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第118、119頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號87（見本院卷⑨第120頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達譯文編號107、113（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第122頁）、吳天勝譯文編號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21（見本院卷⑨第123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶96年9月28日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1952號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第124、125頁）及尤東遊譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號76（見本院卷⑨第126頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第127、128頁）及郭士榮譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號29（見本院卷⑨第129頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣久揚恩貿易有限公司第一銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑨第132 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣久揚恩貿易有限公司第一銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑨第135頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│蘇騰達│ │ │5-│臺灣銀行│戴鶴田 │AP0000000 │96年12月25日│96年12月25日│300萬元 │１被告供述： │
│5-②│謝志明│ │ │②│三多分行│ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88 號偵卷㈠第37頁）、本院（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳桂樟於調查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 185、186頁）、偵查（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第188、189、191頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人張文勇於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 196、198頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23、191、199頁）、本院（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第26、31頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行三多分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑨第32-36頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑨│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第202頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵高雄地方法院98年度審簡字第4787│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號判決（見本院卷⑨第201頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院103年度簡字第2505號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第42、43頁）及蘇騰達譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號130（見本院卷⑨第44頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第49、50頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第51頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│蘇騰達│連秀兒（原名連秀娥，所犯詐│張僑楚│6-│臺灣銀行│戴鶴田 │AP0000000 │96年12月31日│96年12月31日│550萬元 │１被告供述： │
│6-①│謝志明│欺取財罪業經臺灣高等法院臺│ │①│三多分行│ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│中分院以100 年度上易字第12│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │號判決判處有期徒刑1年8月確│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │定）明知自己財務困窘，無力│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │清償借款，且明知編號6-①至│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │6-③支票均係無資力之公司或│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │個人所簽發，若無自行存入票│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │款至該支票付款銀行帳戶內均│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │屬無法兌現之空頭支票，竟基│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │於意圖為自己不法所有之接續│ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第37頁）、本院（見本│
│ │ │犯意，於96年間某日，持其前│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第4頁│
│ │ │所購得之含編號6-①至6-③支│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │票在內共5紙支票向張僑楚佯 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │稱編號 6- ①支票係其出售房│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │屋所取得之客票，編號 6- ②│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │係其親戚連文進返還合建房屋│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │之押金，編號 6- ③支票係其│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │包銷房屋所得客票，而清償前│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人張僑楚於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │所積欠之債務及調借差額部分│ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3頁）、臺灣臺中地方法院（見│
│ │ │之現金，致張僑楚陷於錯誤，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑩第13、15-19、24、29、3│
│ │ │誤以為上開支票均係善意取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、39頁）、臺灣高等法院臺中分 │
│ │ │可獲兌現之支票，因而自 96 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷⑩第53頁）之證述 │
│ │ │年10月25日起至96年12月4日 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人連文進於臺灣臺中地方法院之│
│ │ │止，陸續匯款合計4,695,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述（見本院卷⑩第25-27頁） │
│ │ │元至連秀兒之星展銀行民權分│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人戴鶴田於偵查（見本院卷⑨第│
│ │ │行帳戶內。詎編號 6- ①至 6│ │ │ │ │ │ │ │ │ 22、23 頁）、本院（見本院卷⑨ │
│ │ │- ③支票屆期提示遭退票，張│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26、31頁）之證述 │
│ │ │僑楚始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行三多分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑨第32-36頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑩│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第55頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵房屋合建簡易草約（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 56頁）、切結書（見本院卷⑩第57│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、連秀兒星展銀行民權分行帳│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶往來明細查詢報表（見本院卷⑩│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 58-62頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺中分院100年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字第12號判決（見本院卷⑩第63│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -66頁）、本院103年度簡字第2505│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號判決（見本院卷⑨第38-41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑨第42、43頁）及蘇騰達譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號130（見本院卷⑨第44頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑨第49、50頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣戴鶴田臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑨第51頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│戴武彰│ │ │6-│玉山銀行│元慧興業│AL0000000 │97年1月5日 │97年1月7日 │60萬元 │１被告供述： │
│6-②│黃世華│ │ │②│埔墘分行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人葉麗│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │香，葉麗│ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │香為同案│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第138│
│ │ │ │ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ -162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │業經本院│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │以98年度│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │重訴字第│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │18號判決│ │ │ │ │⑴證人張僑楚於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 2、3頁）、臺灣臺中地方法院（見│
│ │ │ │ │ │ │徒刑5月 │ │ │ │ │ 本院卷⑩第13、15-19、24、29、3│
│ │ │ │ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 0、39頁）、臺灣高等法院臺中分 │
│ │ │ │ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 院（見本院卷⑩第53頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │⑵證人連文進於臺灣臺中地方法院之│
│ │ │ │ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 證述（見本院卷⑩第25-27頁） │
│ │ │ │ │ │ │確定） │ │ │ │ │⑶證人葉麗香於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 67頁）、本院（見本院卷⑩第75、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 78、83頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴元慧興業有銀公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑩第86、87頁）、玉山銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 埔墘分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑩第88-92頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑩第93頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵房屋合建簡易草約（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 56頁）、切結書（見本院卷⑩第57│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、連秀兒星展銀行民權分行帳│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶往來明細查詢報表（見本院卷⑩│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 58-62頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺中分院100年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字第12號判決（見本院卷⑩第63│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -66頁）、本院98年度重訴字第18 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號葉麗香判決（見本院卷⑩第94-9│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑩第97、98頁）及黃世華譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號47、56（見本院卷⑩第99、100 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、戴武彰譯文編號60（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑩第104頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣元慧興業有限公司玉山銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑩第108頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D48-│蘇騰達│ │ │6-│華南銀行│賴建名（│SC0000000 │97年1月20日 │97年1月21日 │107萬元 │１被告供述： │
│6-③│吳天勝│ │ │③│雙和分行│為同案被│ │ │ │ │⑴被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │98年度重│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │訴字第18│ │ │ │ │⑵被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │號判決判│ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒│ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │刑5月， │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │金，以1,│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │000元折 │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │算1日確 │ │ │ │ │⑴證人張僑楚於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │定） │ │ │ │ │ 2、3頁）、臺灣臺中地方法院（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑩第13、15-19、24、29、3│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、39頁）、臺灣高等法院臺中分 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷⑩第53頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人連文進於臺灣臺中地方法院之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述（見本院卷⑩第25-27頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人賴建名於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑩第111、113、117頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴華南銀行雙和分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑩第119-122頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票及退票理由單（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑩第123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵房屋合建簡易草約（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 56頁）、切結書（見本院卷⑩第57│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、連秀兒星展銀行民權分行帳│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶往來明細查詢報表（見本院卷⑩│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 58-62頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺中分院100年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易字第12號判決（見本院卷⑩第63│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -66頁）、本院98年度重訴字第18 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號賴建名判決（見本院卷⑩第124-│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 126頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑩第127、128頁）及蘇騰達譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號152（見本院卷⑩第129頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 吳天勝譯文編號42（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 130頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣賴建名華南銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑩第131頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D50-│黃世華│某自稱鑫吉利公司人員之真實│戴正川│1 │臺灣中小│鑫吉利公│AT0000000 │96年12月18日│96年12月18日│59萬5,700 │１被告供述： │
│1 │ │姓名年籍不詳成年男子明知自│ │ │企業銀行│司（法定│ │ │ │元 │ 被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │己財務困窘，無力清償貨款，│ │ │北高雄分│代理人陳│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │且明知編號1 支票係無資力之│ │ │行 │福雄，陳│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │公司所簽發，若無自行存入票│ │ │ │福雄為同│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │款至該支票付款銀行帳戶內均│ │ │ │案被告，│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │屬無法兌現之空頭支票，竟基│ │ │ │所犯幫助│ │ │ │ │⑴證人戴正川於調查（見本院卷⑩第│
│ │ │於意圖為自己不法所有之犯意│ │ │ │詐欺取財│ │ │ │ │ 136頁）、偵查（見本院卷⑩第138│
│ │ │，於96年9月3日至96年12月18│ │ │ │罪業經本│ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │日間某日，持編號1 支票向戴│ │ │ │院以103 │ │ │ │ │⑵證人陳福雄於本院之證述（見本院│
│ │ │正川佯稱欲訂製壓克力面霜盒│ │ │ │年度簡字│ │ │ │ │ 卷⑩第142、143、145、148頁） │
│ │ │1批，並交付編號1支票予戴正│ │ │ │第2328號│ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │川以支付定金，致戴正川陷於│ │ │ │判決判處│ │ │ │ │⑴鑫吉利實業有限公司之高雄市政府│
│ │ │錯誤，誤以為上開支票係善意│ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │ 營利事業登記證（見本院卷⑩第15│
│ │ │取得可獲兌現之支票，因而同│ │ │ │3月，如 │ │ │ │ │ 0頁）、臺灣中小企業銀行北高雄 │
│ │ │意作為定金支付，
迨該壓克力│ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │ 分行支票帳戶開戶基本資料（見本│
│ │ │面霜盒完工後，該定貨人卻未│ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ 院卷⑩第151-153頁）、退票理由 │
│ │ │出面取貨而未遂，戴正川嗣以│ │ │ │0元折算 │ │ │ │ │ 單（見本院卷⑩第154頁）、臺灣 │
│ │ │編號1 支票持向施玉霞調借現│ │ │ │1日確定 │ │ │ │ │ 票據交換所檢附之退票紀錄（見本│
│ │ │金，該編號1 支票經施玉霞提│ │ │ │） │ │ │ │ │ 院卷⑩第155頁） │
│ │ │示未獲兌現，戴正川始知受騙│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2328號判決（ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑩第156、157頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣鑫吉利實業有限公司臺灣中小│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業銀行支票之記載（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 164頁 │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D52-│洪士益│某自稱鄭文達之成年男子明知│王淑珍│1 │合作金庫│陳慶賢即│MU0000000 │96年11月25日│96年11月26日│68萬2,500 │１被告供述： │
│1 │蘇騰達│自己財務困窘，無力清償貸款│ │ │銀行赤崁│嵩山茶莊│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│，且明知編號1支票係無資力 │ │ │分行 │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │之個人所簽發，若無自己存入│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第208-209頁、第17288號 │
│ │ │票款至該支票付款銀行帳戶內│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │均屬無法兌現之空頭支票，竟│ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │基於意圖為自己不法所有之犯│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │意，於96年9月間某日，持含 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │編號1支票在內之支票2紙向王│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │淑珍佯稱該支票係合法取得之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │客票，而向王淑珍購買機具設│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │備1批，致王淑珍陷於錯誤， │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │誤以為上開支票均係善意取得│ │ │ │ │ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │可獲兌現之支票，因而交付上│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │開機具設備，詎編號1支票屆 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │期提示遭退票，王淑珍始知受│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人王淑珍於調查（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 167頁）、偵查（見本院卷⑩第169│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、172頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳致為於本院（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 51、53、56頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴嵩山茶莊之臺南市政府營利事業登│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記證（見本院卷⑧第59頁）、合作│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 金庫行赤崁分行支票帳戶開戶基本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 資料（見本院卷⑧第60、61頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票登記簿（見本院卷⑩第174頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、台灣票據交換所之退票紀錄（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑩第175頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院98年度重訴字第98號陳致為判│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 決（見本院卷⑧第63-65頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年8月31日96年南檢瑞平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1749號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第66、67頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號89、92（見本院卷⑧第68頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達譯文編號102、111（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第69、70頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第71、72頁）及蘇騰達譯文（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第73頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣嵩山茶莊合作金庫銀行支票之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記載（見本院卷⑧第74頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│黃世華│郭國華（所犯業務
侵占罪業經│英偉有│1 │華南銀行│吳振成（│UC0000000 │96年12月15日│96年12月17日│128萬元 │１被告供述： │
│1 │ │臺灣臺北地方法院以97年度易│限公司│ │公館分行│為同案被│ │ │ │ │ 被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │字第3006號判決判處有期徒刑│ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │10月，緩刑2年確定）自92年5│ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │月5日起受僱於英偉有限公司 │ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │（址設臺北市○○區○○○道│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │2段477之1號8樓，下稱英偉公│ │ │ │101年度 │ │ │ │ │⑴證人即英偉有限公司負責人陳庸夫│
│ │ │司），擔任市場採買員，並司│ │ │ │簡字第13│ │ │ │ │ 於偵查之證述（見本院卷⑩第177 │
│ │ │之業務員，負責該公司生鮮蔬│ │ │ │97號判決│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │菜之銷售及向客戶收取銷售貨│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │⑵證人即英偉有限公司業務經理陳韻│
│ │ │款等業務，為從事業務之人。│ │ │ │徒刑5月 │ │ │ │ │ 如於調查（見本院卷⑩第179、180│
│ │ │詎其明知編號1支票係無資力 │ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 頁）、偵查（見本院卷⑩第183、1│
│ │ │之個人所簽發，若無自行存入│ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 89、190頁）、臺灣臺北地方法院 │
│ │ │票款至該支票付款銀行帳戶內│ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │ （見本院卷⑩第192、193、197頁 │
│ │ │屬無法兌現之空頭支票，竟意│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ）之證述 │
│ │ │圖為自己
不法之所有，自96年│ │ │ │確定） │ │ │ │ │⑶證人郭國華於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │7月間起至97年2月間止，藉送│ │ │ │ │ │ │ │ │ 187、189頁）、臺灣臺北地方法院│
│ │ │貨至臺北市萬華區第一果菜市│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑩第192、196頁）之證│
│ │ │場及向客戶收取貨款之機會，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 述 │
│ │ │接續將收取之貨款共計278萬 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人吳振成於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │5,039元，變
易持有為所有而 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 198頁）、本院（見本院卷⑩第201│
│ │ │予侵占入己。且其為掩飾犯行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │並取信英偉公司，接續於96年│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │11月9日、12月15日及97年1月│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴華南銀行公館分行支票帳戶開戶基│
│ │ │10日交付含編號1支票在內共3│ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑩第204-206頁 │
│ │ │紙支票予英偉公司，嗣編號1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票（見本院卷⑩第207頁） │
│ │ │支票經英偉公司屆期提示未獲│ │ │ │ │ │ │ │ │ 及臺灣票據交換所檢附之退票紀錄│
│ │ │兌現，其餘支票亦未兌現，始│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑩第208頁） │
│ │ │查知上情。 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵郭國華之勞工保險卡（見本院卷⑩│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第209頁）、英偉有限公司核計郭 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 國華自96年7月間起至97年1月間止│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之應收帳款明細（見本院卷⑩第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0-212頁）、96年7月間起至97年2 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 月間之出庫
傳票（見本院卷⑩第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3-223頁）、英偉有限公司97年2月│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13日、3月3日、3月7日通知郭國華│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 歸還貨款之信函（見本院卷⑩第22│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4、225頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣臺北地方法院97年度易字第30│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 06號判決（見本院卷⑩第226頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院101年度簡字第1397號判決 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑩第227-229頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣吳振成華南銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑩第237頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│謝志明│楊昌銘（所犯詐欺取財罪業經│陳來春│2-│日盛銀行│台鑨國際│CC0000000 │97年2月29日 │97年3月3日 │36萬8,650 │１被告供述： │
│2-①│黃世華│臺灣高等法院臺南分院以102 │ │①│延平分行│股份有限│ │ │ │元 │⑴被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │年度上訴字第1022號判決判處│ │ │ │公司（法│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │罪刑確定）明知自己財務困窘│ │ │ │定代理人│ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │，無力清償借款，且明知其自│ │ │ │吳黃忠）│ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │96年10月24日起至97年2月20 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第4頁│
│ │ │日接續所購入編號2-①至2-⑨│ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │支票均係無資力之個人或公司│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │所簽發，若無自行存入票款至│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │該支票付款銀行帳戶內均屬無│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │法兌現之空頭支票，竟基於意│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │圖為自己不法所有之犯意，自│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │96年12月間某日起至97年1月 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │23日接續持含編號2-①至2-⑨│ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │支票在內共13紙支票向陳來春│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │調借現金，並訛稱該支票均為│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │合法取得之客票，致陳來春陷│ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │於錯誤，誤以為上開支票均係│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │善意取得可獲兌現之支票，因│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │而均在依票面金額扣除自借款│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │日起至發票日止之約定利息後│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人吳黃忠於本院（見本院卷⑧第│
│ │ │，如數交付借款，詎上開支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 80、83、89、90頁）之證述 │
│ │ │屆期提示均遭退票，陳來春始│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴台鑨國際股份有限公司之臺北縣政│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 府營利事業登記證（見本院卷⑧第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 92頁）、日盛銀行延平分行支票帳│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶開戶基本資料（見本院卷⑧第93│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -95頁）、支票及退票理由單（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑪第35頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第98號吳黃忠│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑧第96-1-96-4頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣台鑨國際股份有限公司日盛銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑧第100頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣台鑨國際股份有限公司日盛銀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行支票之記載（見本院卷⑧第101 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│洪士益│ │ │2-│頭份鎮農│邦彩有限│FA0000000 │97年3月10日 │97年3月20日 │29萬3,850 │１被告供述： │
│2-②│沈富堅│ │ │②│會信用部│公司（法│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │定代理人│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │何秀惠）│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │吳天勝│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │王裕祥│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告沈富堅於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第96-103頁）、偵查（見第2074│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號偵卷第54-55、212-213頁、第17│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 288號偵卷㈠第41頁）、本院（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 125-134頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告王裕祥於調查（見第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第312-312頁）、偵查（見第9│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 613號偵卷㈡第311、321-22頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷㈤第42-44頁、本院卷 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈦第63、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人何秀惠於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第109-124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴邦彩有限公司之苗栗縣政府營利事│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業登記證（見本院卷⑧第125頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、頭份鎮農會信用部支票帳戶開戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷⑧第126-132 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票及退票理由單（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑪第48頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第18號何秀惠│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑧第134-137頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第138、139頁）及蘇騰達譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號134（見本院卷⑧第140頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪士益譯文編號102（見本院卷⑧ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第141頁）、吳天勝譯文編號28（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第142頁）、沈富堅譯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號48 （見本院卷⑧第144頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、王裕祥譯文編號18（見本院卷⑧│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第145頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣邦彩有限公司頭份鎮農會支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷⑧第150頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│戴武彰│ │ │2-│玉山銀行│元慧興業│AL0000000 │97年3月15日 │97年3月20日 │28萬5,435 │１被告供述： │
│2-③│黃世華│ │ │③│埔墘分行│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告戴武彰於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第175-180頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人葉麗│ │ │ │ │ 4偵卷第54-55、254-257頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │香） │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第39頁）、本院（（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 138-162頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人葉麗香於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 67頁）、本院（見本院卷⑩第75、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 78、83頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴元慧興業有銀公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑩第86、87頁）、玉山銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 埔墘分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑩第88-92頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑪第49頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第18號葉麗香│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑩第94-96頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑩第97、98頁）及黃世華譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號47、56（見本院卷⑩第99、100 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、戴武彰譯文編號60（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑩第104頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣元慧興業有限公司玉山銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑩第108頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│黃世華│ │ │3-│華南銀行│融陞國際│XC0000000 │97年3月25日 │97年3月25日 │33萬8,700 │１被告供述： │
│2-④│ │ │ │④│公館分行│有限公司│ │ │ │元 │ 被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │理人吳振│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │成） │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人吳振成於偵查（見本院卷⑩第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 198頁）、本院（見本院卷⑩第201│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴融陞國際有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑪第50頁）、華南銀行公館│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行支票帳戶開戶基本資料（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第51-54頁）、支票及退票 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 理由單（見本院卷⑪第55頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院101年度簡字第1397號判決 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑩第227-229頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣融陞國際有限公司華南銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑪第59頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│洪士益│ │ │2-│臺灣銀行│黃江昌 │AH0000000 │97年3月31日 │97年4月2日 │36萬8,350 │１被告供述： │
│2-⑤│謝志明│ │ │⑤│太保分行│ │ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第4頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人黃江昌於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第154-162頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行太保分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑧第163-165頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票及退票理由單（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑪第60頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第18號黃江昌│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑧第167-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第171、172頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號127（見本院卷⑧第173頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 黃世華譯文編號68、85（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第175、176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑧第182頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第183頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│洪士益│ │ │2-│頭份鎮農│邦彩有限│FA0000000 │97年4月10日 │97年4月11日 │27萬6,870 │１被告供述： │
│2-⑥│沈富堅│ │ │⑥│會信用部│公司（法│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │蘇騰達│ │ │ │ │定代理人│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │何秀惠）│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │吳天勝│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │王裕祥│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告沈富堅於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第96-103頁）、偵查（見第2074│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號偵卷第54-55、212-213頁、第17│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 288號偵卷㈠第41頁）、本院（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 125-134頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告王裕祥於調查（見第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈡第312-312頁）、偵查（見第9│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 613號偵卷㈡第311、321-22頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院（見本院卷㈤第42-44頁、本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈦第63、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人何秀惠於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第109-124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴邦彩有限公司之苗栗縣政府營利事│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業登記證（見本院卷⑧第125頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、頭份鎮農會信用部支票帳戶開戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷⑧第126-132 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票及退票理由單（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑪第61頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第98號何秀惠│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑧第134-137頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第138、139頁）及蘇騰達譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號134（見本院卷⑧第140頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 洪士益譯文編號102（見本院卷⑧ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第141頁）、吳天勝譯文編號28（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第142頁）、沈富堅譯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號48（見本院卷⑧第144頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、王裕祥譯文編號18（見本院卷⑧│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第145頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣邦彩有限公司頭份鎮農會支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷⑧第150頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│洪士益│ │ │2-│臺灣銀行│黃江昌 │AA0000000 │97年4月29日 │97年5月2日 │35萬6,850 │１被告供述： │
│2-⑦│謝志明│ │ │⑦│太保分行│ │ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人黃江昌於本院之證述（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第154-162頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣銀行太保分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑧第163-165頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、支票及退票理由單（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑪第62頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院98年度重訴字第18號黃江昌│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑧第167-170頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第171、172頁）及洪士益譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號127（見本院卷⑧第173頁）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 黃世華譯文編號68、85（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑧第175、176頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑧第182頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣黃江昌臺灣銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑧第183頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│洪士益│ │ │2-│元大銀行│竣德企業│AF0000000 │97年4月30日 │97年4月30日 │38萬6,680 │１被告供述： │
│2-⑧│蘇騰達│ │ │⑧│高雄分行│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │謝志明│ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│ │ │ │ │理人洪吉│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │安） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴竣德企業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑪第63頁）、元大商業銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 高雄分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第64-66頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑪第69頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 97年度偵字第17288號不起訴處分 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 書（見本院卷⑪第67、68頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑪第70、71頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號124（見本院卷⑪第72頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣竣德企業有限公司元大銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑪第75頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣竣德企業有限公司元大銀行支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷⑪第79頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣竣德企業有限公司元大銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑪第80頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D53-│謝璋信│ │ │2-│臺灣中小│竣德企業│AV0000000 │97年5月10日 │97年5月12日 │19萬5,720 │１被告供述： │
│2-⑨│謝志明│ │ │⑨│企業銀行│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告謝璋信於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │三民分行│（法定代│ │ │ │ │ 卷第184-189頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人洪吉│ │ │ │ │ 4號偵卷第260-263頁）、本院（見│
│ │ │ │ │ │ │安） │ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈥第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 176-178頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳來春於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 13、14、17、20頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第31-33頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李桂明於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2、3、5、10、22、23頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊昌銘於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7、10、14、17、20頁）、本院（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第25-29頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴竣德企業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑪第63頁）、臺灣中小企業│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行三民分行支票帳戶開戶基本資│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 料（見本院卷⑪第81頁）、支票及│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑪第82頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高等法院臺南分院102年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第1022號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36-40頁）、本院102年度訴字第21│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號判決（見本院卷⑪第41-47頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 97年度偵字第17288號不起訴處分 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 書（見本院卷⑪第67、68頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑪第83、84頁）及謝璋信譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號55（見本院卷⑪第85頁）、謝志│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 明譯文編號57（見本院卷⑪第86頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣竣德企業有限公司臺灣中小企業│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷⑪第91│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記事紙（編號04-3）有販賣竣德企│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業有限公司臺灣中小企業銀行支票│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 之記載（見本院卷⑪第92、93頁）│
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D54-│謝志明│陳促仔（所犯行使偽造
私文書│黃坤榮│1 │土地銀行│何秀惠 │BJB0000000│97年2月12日 │97年2月12日 │11萬6,000 │１被告供述： │
│1 │黃世華│罪及詐欺取財罪業經臺灣高雄│ │ │頭份分行│ │ │ │ │元 │⑴被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │地方法院以98年度簡上字第36│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │5號判決以
想像競合犯從一重 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │行使偽造私文書罪
處斷判處有│ │ │ │ │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │期徒刑3月，如易科罰金，以 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │1,000元折算1日確定）明知自│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │己財務困窘，無力清償借款，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │且明知編號1支票係無資力之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │個人所簽發，若無自行存入票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │款至該支票付款銀行帳戶內屬│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │無法兌現之空頭支票，竟基於│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │意圖為自己不法所有及行使偽│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人黃坤榮於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │造私文書之犯意，於97年1月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 95、99、105頁）、臺灣高雄地方 │
│ │ │中旬前某日，編號1支票背面 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 法院（見本院卷⑪第112頁）之證 │
│ │ │，偽造「陳國惠」之簽名，以│ │ │ │ │ │ │ │ │ 述 │
│ │ │表示「陳國惠」在該空頭支票│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳國惠於偵查之證述（見本院│
│ │ │背書之意，向黃坤榮佯稱上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑪第101頁） │
│ │ │支票為合法取得之客票，致黃│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳促仔於偵查（見本院卷⑪第│
│ │ │坤榮陷於錯誤，誤以為上開支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 103、105頁）、臺灣高雄地方法院│
│ │ │票均係善意取得可獲兌現之支│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑪第107、111頁）之證│
│ │ │票，因而借款11萬6,000元予 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 述 │
│ │ │黃坤榮，詎該支票屆期提示遭│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人何秀惠於本院之證述（見本院│
│ │ │退票，黃坤榮始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑧第109-124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴臺灣土地銀行頭份分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷⑪第113-11│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 6頁）、支票（見本院卷⑪第117頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）及臺灣票據交換所檢附之退票紀│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錄（見本院卷⑪第118頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高雄地方法院98年度簡上字第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 365號判決（見本院卷⑪第119頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、臺灣高雄地方法院98年度審簡字│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第1630號判決（見本院卷⑪第120 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、121頁）、本院98年度重訴字第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 18號何秀惠判決（見本院卷⑧第13│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4-137頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣何秀惠土地銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑪第123頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣何秀惠土地銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑪第124頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D57-│蘇銘弘│呂俊德（所犯此部分詐欺取財│康焜昌│1 │土地銀行│富海企業│EJ0000000 │97年2月20日 │97年2月20日 │27萬7,000 │１被告供述： │
│1 │蘇騰達│罪業經臺灣臺中地方法院以97│ │ │三峽分行│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告蘇銘弘於調查（見第2074號偵│
│ │ │年度易字第4397號判決判處有│ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第150-156頁）、偵查（見第207│
│ │ │期徒刑8月，上訴後經臺灣高 │ │ │ │理人陳正│ │ │ │ │ 4號偵卷第56、248-250頁、第1728│
│ │ │等法院臺中分院以99年度上易│ │ │ │軍） │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第41頁）、本院（見本 │
│ │ │字第653號判決駁回上訴確定 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈥第181│
│ │ │）明知自己財務困窘，無力清│ │ │ │ │ │ │ │ │ -184頁）之供述 │
│ │ │償借款，且明知編號1支票係 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │無資力之個人所簽發，若無自│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │行存入票款至該支票付款銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │帳戶內屬無法兌現之空頭支票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │，竟基於意圖為自己不法所有│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │之犯意，於97年1月後某日， │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │持編號1支票在內共11紙支票 │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │向康焜昌調借現金，並訛稱上│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人康焜昌於偵查（見本院卷⑬第│
│ │ │開支票均為合法取得之客票，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 113、118、121、125、127頁）、 │
│ │ │致康焜昌陷於錯誤，誤以為上│ │ │ │ │ │ │ │ │ 臺灣臺中地方法院（見本院卷⑬第│
│ │ │開支票均係善意取得可獲兌現│ │ │ │ │ │ │ │ │ 121頁）之證述 │
│ │ │之支票，因而陸續借款合計 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳正軍於調查（見本院卷⑬第│
│ │ │242萬7,411元予呂俊德，詎上│ │ │ │ │ │ │ │ │ 75、76頁）、偵查（見本院卷⑬第│
│ │ │開支票屆期提示均遭退票，康│ │ │ │ │ │ │ │ │ 71、72、74、78頁）、本院（見本│
│ │ │焜昌始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑬第82、84、88頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴富海企業有限公司設立登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑬第90頁）、臺灣土地銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 三峽分行支票帳戶開戶基本資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑬第91-96頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑬第111頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣臺中地方法院97年度易字第43│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 97號判決（見本院卷⑬第99-102頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、臺灣高等法院臺中分院99年度│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 上易字第653號判決（見本院卷⑬ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第97、98頁）、本院98年度重訴字│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第18號陳正軍判決（見本院卷⑬第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103-106頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑬第107、108頁）及蘇銘弘譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號35（見本院卷⑬第109頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 蘇騰達譯文編號146（見本院卷⑬ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第110頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D62-│蘇銘弘│洪瑞瞬、葉庚南、張詠翔（所│高勤公│1 │合作金庫│寀薇國際│QK0000000 │97年1月23日 │97年1月23日 │25萬5,000 │１被告供述： │
│1 │蘇騰達│犯共同行使偽造私文書罪及詐│司及「│ │銀行淡水│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告蘇銘弘於調查（見第2074號偵│
│ │吳天勝│欺取財罪業經臺灣高等法院臺│賴泊翰│ │分行 │（法定代│ │ │ │ │ 卷第150-156頁）、偵查（見第207│
│ │ │中分院以100年度上訴字第480│」 │ │ │理人吳淑│ │ │ │ │ 4號偵卷第56、248-250頁、第1728│
│ │ │、488號判決以想像競合犯從 │ │ │ │珠，吳淑│ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第41頁）、本院（見本 │
│ │ │一重共同行使偽造私文書罪處│ │ │ │珠為同案│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈥第181│
│ │ │斷分別判處有期徒刑1年2月、│ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ -184頁）之供述 │
│ │ │1年、7月，上訴後經最高法院│ │ │ │犯幫助行│ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │以101年度台上字第2909號判 │ │ │ │使偽造私│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │決駁回上訴確定）均明知自己│ │ │ │文書罪業│ │ │ │ │ 4 號偵卷第266-269頁、第9613號 │
│ │ │財務困窘，無力清償貨款，且│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 偵卷㈠第35、39頁）、本院（見本│
│ │ │明知編號1支票係無資力之公 │ │ │ │103年度 │ │ │ │ │ 院卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、│
│ │ │司所簽發，若無自行存入票款│ │ │ │簡字第26│ │ │ │ │ 85頁）之供述 │
│ │ │至該支票付款銀行帳戶內屬無│ │ │ │46號判處│ │ │ │ │⑶被告吳天勝於調查（見第2074號偵│
│ │ │法兌現之空頭支票，竟共同基│ │ │ │有期徒刑│ │ │ │ │ 卷第306-309頁）、偵查（見第207│
│ │ │於意圖為自己不法所有及行使│ │ │ │3月，如 │ │ │ │ │ 4號偵卷第314、315頁、第17288號│
│ │ │偽造私文書之犯意聯絡，推由│ │ │ │易科罰金│ │ │ │ │ 偵卷㈠第40頁）、本院（見本院卷│
│ │ │葉庚南以「阿嘉」名義向高勤│ │ │ │，以1,00│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第65-81頁│
│ │ │公司訂購樓層鋼板、擋泥板等│ │ │ │0元折算1│ │ │ │ │ ）之供述 │
│ │ │建材1批，並傳真訂貨單，致 │ │ │ │日確定）│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │高勤公司陷於錯誤，而於96年│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人即高勤公司副理黃邦旭於警詢│
│ │ │12月12日、13日，在改制前臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑪第127、128頁）、偵│
│ │ │中縣○○鄉○○路○段○○○號，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 查（見本院卷⑪第132、133、137 │
│ │ │接續交付上開價值21萬0,150 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、141、142、156頁）、臺灣彰化 │
│ │ │元之建材，並由洪瑞瞬接續在│ │ │ │ │ │ │ │ │ 地方法院（見本院卷⑪第164-169 │
│ │ │高勤公司之銷貨單上冒用賴泊│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之證述 │
│ │ │翰之名義，接續偽造「賴泊翰│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人即高勤公司司機謝勝樺於臺灣│
│ │ │」之簽名，表示「賴泊翰」本│ │ │ │ │ │ │ │ │ 彰化地方法院（見本院卷⑪第176 │
│ │ │人簽收之意，並交付予高勤公│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、177頁）之證述 │
│ │ │司送貨司機李畯暉、謝勝樺而│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳錦珍於警詢（見本院卷⑪第│
│ │ │行使之。嗣洪瑞瞬於收取96年│ │ │ │ │ │ │ │ │ 125、126頁）、偵查（見本院卷⑪│
│ │ │12月13日之貨物後，即交付由│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第156頁）之證述 │
│ │ │其看報紙向不詳之人士所購得│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷證人朱健全於警詢（見本院卷⑪第│
│ │ │編號1支票，並由洪瑞瞬在上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 129頁）、偵查（見本院卷⑪第133│
│ │ │開支票背面偽簽「賴（外畫○│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、141、143頁）、臺灣彰化地方法│
│ │ │）」為背書，而向送貨之司機│ │ │ │ │ │ │ │ │ 院（見本院卷⑪第177-179頁）之 │
│ │ │謝勝樺行使，足生損害於高勤│ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述 │
│ │ │公司及「賴泊翰」。詎上開支│ │ │ │ │ │ │ │ │⑸證人吳淑珠於本院（見本院卷⑪第│
│ │ │票屆期提示遭退票，高勤公司│ │ │ │ │ │ │ │ │ 188、190、191頁）之證述 │
│ │ │始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴寀薇國際有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑪第192頁）、合作金庫銀 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 行淡水分行支票帳戶開戶基本資料│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑪第193-196頁）、支 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票及退票理由單（見本院卷⑪第19│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵訂購單（見本院卷⑪第198頁）、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銷貨單（見本院卷⑪第199、200頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶臺灣高等法院臺中分院100年度上 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 訴字第480、488號判決（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑪第203-230頁）、最高法院101年│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 度台上字第2909號判決（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑪第201、202頁）、本院103年度 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 簡字第2646號判決（見本院卷⑪第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 231、232頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑪第233、234頁）及吳天勝譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號31、33、34（見本院卷⑪第23│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5頁）、蘇銘弘譯文編號18（見本 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑪第236頁）、蘇騰達譯文編 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號132、141（見本院卷⑪第237、 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 238頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵96年11月22日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2369號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑪第239、240頁）及吳天勝譯文│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 編號44、45（見本院卷⑪第241頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、蘇銘弘譯文編號41（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑪第242頁）、蘇騰達譯文編號150│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、151（見本院卷⑪第243頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D63-│沈富堅│賴志忠（所犯此部分詐欺取財│陳惠青│1 │彰化銀行│廖俊卿（│CN0000000 │97年1月30日 │97年1月30日 │25萬元 │１被告供述： │
│1 │ │罪業經臺灣南投地方法院以98│ │ │草屯分行│為同案被│ │ │ │ │ 被告沈富堅於調查（見第2074號偵│
│ │ │年度易字第5號判決判處有期 │ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第96-103頁）、偵查（見第2074│
│ │ │徒刑4月，如易科罰金，以1, │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 號偵卷第54-55、212-213頁、第17│
│ │ │000元折算1日，上訴後經臺灣│ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 288號偵卷㈠第41頁）、本院（見 │
│ │ │高等法院臺中分院以98年度上│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ 本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第 │
│ │ │易字第746號判決駁回上訴確 │ │ │ │101年度 │ │ │ │ │ 125-134頁）之供述 │
│ │ │定）明知自己財務困窘，無力│ │ │ │簡字第17│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │清償借款，且明知編號1支票 │ │ │ │85號判決│ │ │ │ │⑴證人陳惠青於偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │係無資力之個人所簽發，若無│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 第4頁）、臺灣高等法院臺中分院 │
│ │ │自行存入票款至該支票付款銀│ │ │ │徒刑5月 │ │ │ │ │ （見本院卷⑫第19頁）之證述 │
│ │ │行帳戶內屬無法兌現之空頭支│ │ │ │，如易科│ │ │ │ │⑵證人賴志忠於偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │票，竟基於意圖為自己不法所│ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 2、9頁）、臺灣南投地方法院（見│
│ │ │有之犯意，於96年11月22日，│ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │ 本院卷⑫第11、14、15頁）、臺灣│
│ │ │在改制前臺中縣大里市某工地│ │ │ │折算1日 │ │ │ │ │ 高等法院臺中分院（見本院卷⑫第│
│ │ │內，持編號1支票向陳惠青調 │ │ │ │確定） │ │ │ │ │ 18、19頁）之證述 │
│ │ │借現金，並在該支票上背書，│ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人廖俊卿於偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │致陳惠青陷於錯誤，誤以為上│ │ │ │ │ │ │ │ │ 6、21頁）、本院（見本院卷⑫第2│
│ │ │開支票係善意取得可獲兌現之│ │ │ │ │ │ │ │ │ 5-27頁）之證述 │
│ │ │支票，因而借款13萬元予賴志│ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │忠，詎上開支票屆期提示遭票│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴彰化銀行草屯分行支票帳戶開戶基│
│ │ │，賴志忠始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑫第28-32頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑫│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第33頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣南投地方法院98年度易字第5 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號判決（見本院卷⑫第36頁）、臺│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 灣高等法院臺中分院98年度上易字│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第746號判決（見本院卷⑫第34、3│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5頁）、本院101年度簡字第1785號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 判決（見本院卷⑫第37、38頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年10月25日96年南檢瑞平監（續│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第2146號通訊監察書（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑫第39、40頁）及沈富堅譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號65（見本院卷⑫第41頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D64-│洪士益│欒淑芬（所犯詐欺取財罪業經│詠豐通│1-│萬泰銀行│伸奇企業│AS0000000 │97年7月8日 │97年7月8日 │150萬元 │１被告供述： │
│1-①│謝志明│臺灣高雄地方法院以99年度審│運股份│①│鳳山分行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│易字第5296號判決判處有期徒│有限公│ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │刑2年，緩刑5年確定）係東成│司（法│ │ │理人伍文│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │起重企業股份有限公司、新倡│定代理│ │ │宏，伍文│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │暉股份有限公司之負責人，明│人洪美│ │ │宏為同案│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │知自己財務困窘，無力清償借│華，實│ │ │被告，所│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │款，且明知其所購入編號1-①│際責人│ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │、1-②、1-③支票均係無資力│林維峯│ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │之公司所簽發，若無自行存入│） │ │ │業經本院│ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │票款至該支票付款銀行帳戶內│ │ │ │以101年 │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第37頁）、本院（見本│
│ │ │均屬無法兌現之空頭支票，竟│ │ │ │度簡字第│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │基於意圖為自己不法所有之犯│ │ │ │1787號判│ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │意，自97年3月間某日起，持 │ │ │ │決判處有│ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │含編號1-①至1-③支票在內共│ │ │ │期徒刑5 │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │53紙支票向詠豐通運股份有限│ │ │ │月，如易│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │公司實際負責人林維峯調借現│ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │金，並訛稱該支票均為合法取│ │ │ │以1,000 │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │得之客票，致林維峯陷於錯誤│ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │⑴證人林維峯於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │，誤以為上開支票均係善意取│ │ │ │日，緩刑│ │ │ │ │ 42、43頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │得可獲兌現之支票，因而同意│ │ │ │2年，並 │ │ │ │ │ 47-49、51、52頁）之證述 │
│ │ │以依票面金額扣除定之利息後│ │ │ │應於102 │ │ │ │ │⑵證人欒淑芬於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │陸續借款合計3,196萬1,200元│ │ │ │年2月10 │ │ │ │ │ 55、56頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │予欒淑芬，詎上開支票屆期提│ │ │ │日前向林│ │ │ │ │ 48、49、59、60頁）、臺灣高雄地│
│ │ │示均遭退票，林維峯始知受騙│ │ │ │維峯支付│ │ │ │ │ 方法院（見本院卷⑫第64、65、67│
│ │ │。 │ │ │ │2萬元確 │ │ │ │ │ 、69、70頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │定） │ │ │ │ │⑶證人伍文宏於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 72、73頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 74、75頁）、本院（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 79頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴伸奇企業有限公司之高雄縣政府營│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 利事業登記證（見本院卷⑫第82頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、萬泰銀行鳳山分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷⑫第83、84│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票及退票理由單（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑫第85頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵高雄地方法院99年度審易字第5296│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號判決（見本院卷⑫第86-88頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院101年度簡字第1787號判決 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑫第89-91頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告洪士益銷售支票登記簿（編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 壹）有販賣伸奇企業有限公司萬泰│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷⑫第92│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝璋信記事本（編號肆）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣左列支票之記載（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 93頁反面） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝志明筆記本（編號05）、送│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 貨單（編號03）有販賣伸奇企業有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 限公司萬泰銀行支票之記載（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑫第95、96頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華記事本（編號04-1）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣伸奇企業有限公司萬泰銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑫第98頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D64-│洪士益│ │ │1-│萬泰銀行│伸奇企業│AS0000000 │97年7月16日 │97年7月16日 │150萬元 │１被告供述： │
│1-②│謝志明│ │ │②│鳳山分行│有限公司│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人伍文│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │ │ │ │ │宏） │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 4 號偵卷第63、236-238頁、第172│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 88號偵卷㈠第37頁）、本院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人林維峯於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 42、43頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 47-49、51、52頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人欒淑芬於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 55、56頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 48、49、59、60頁）、臺灣高雄地│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 方法院（見本院卷⑫第64、65、67│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、69、70頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人伍文宏於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 72、73頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 74、75頁）、本院（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 79頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴伸奇企業有限公司之高雄縣政府營│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 利事業登記證（見本院卷⑫第82頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）、萬泰銀行鳳山分行支票帳戶開│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 戶基本資料（見本院卷⑫第83、84│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）、支票及退票理由單（見本院│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑫第99頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵高雄地方法院99年度審易字第5296│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號判決（見本院卷⑫第86-88頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院101年度簡字第1787號判決 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑫第89-91頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告洪士益銷售支票登記簿（編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 壹）有販賣伸奇企業有限公司萬泰│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行支票之記載（見本院卷⑫第92│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝璋信記事本（編號肆）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣左列支票之記載（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 93頁反面） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告謝志明筆記本（編號05）、送│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 貨單（編號03）有販賣伸奇企業有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 限公司萬泰銀行支票之記載（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑫第95、96頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華記事本（編號04-1）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣伸奇企業有限公司萬泰銀行支│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 票之記載（見本院卷⑫第98頁） │
├──┼───┤ │ ├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D64-│謝志明│ │ │1-│三信銀行│延倫企業│BA0000000 │97年7月26日 │97年7月29日 │67萬8,000 │１被告供述： │
│1-③│黃世華│ │ │③│臺南分行│有限公司│ │ │ │元 │⑴被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │ │ │ │ │（法定代│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │ │ │ │ │理人吳瑞│ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │ │ │ │ │南，吳瑞│ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │ │ │ │ │南為同案│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │ │ │ │ │被告，所│ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │犯幫助詐│ │ │ │ │⑵被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │ │ │ │ │欺取財罪│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │ │ │ │ │業經本院│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │ │ │ │ │以101年 │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │ │ │ │ │度簡字第│ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │ │ │ │ │1786號判│ │ │ │ │⑴證人林維峯於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │決判處有│ │ │ │ │ 42、43頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │期徒刑5 │ │ │ │ │ 47-49、51、52頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │月，如易│ │ │ │ │⑵證人欒淑芬於調查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 55、56頁）、偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │以1，000│ │ │ │ │ 48、49、59、60頁）、臺灣高雄地│
│ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ 方法院（見本院卷⑫第64、65、67│
│ │ │ │ │ │ │日確定）│ │ │ │ │ 、69、70頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人吳瑞南於本院（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102、105、109頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴延倫企業有限公司變更登記表（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑫第112頁）、三信銀行臺 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 南分行支票帳戶開戶基本資料（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑫第113-120頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑫第121頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵高雄地方法院99年度審易字第5296│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號判決（見本院卷⑫第86-88頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、本院101年度簡字第1786號判決 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑫第122-124頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告謝志明筆記本（編號05）、送│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 貨單（編號03）有販賣延倫企業有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 限公司三信銀行支票之記載（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑫第129、130、131頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-1、04│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ -2）、記事紙（編號04-3）有販賣│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 延倫企業有限公司三信銀行支票之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記載（見本院卷⑫第133-136頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D66-│洪士益│林建甫（所犯此部分行使偽造│盈豐橡│1 │華南銀行│林文明即│BC0000000 │97年7月31日 │97年7月31日 │23萬6,100 │１被告供述： │
│1 │謝志明│私文書罪及詐欺取財罪業經臺│膠實業│ │永康分行│高隆便利│ │ │ │元 │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │杜吾駿│灣高雄地方法院以100年度簡 │有限公│ │ │商店（林│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │黃世華│上字第132號判決以想像競合 │司及「│ │ │文明為同│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │犯從一重行使偽造私文書罪處│邱宏義│ │ │案被告，│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │斷判處有期徒刑3月，如易科 │」 │ │ │所犯幫助│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │罰金，以1,000元折算1日確定│ │ │ │行使偽造│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │）明知自己財務困窘，無力清│ │ │ │私文書罪│ │ │ │ │⑵被告謝志明於調查（見第2074號偵│
│ │ │償貨款，且明知編號1支票係 │ │ │ │業經本院│ │ │ │ │ 卷第138-142頁）、偵查（見第207│
│ │ │無資力之商號所簽發，若無自│ │ │ │以103年 │ │ │ │ │ 4號偵卷第63、236-238頁、第1728│
│ │ │行存入票款至該支票付款銀行│ │ │ │度簡字第│ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第37頁）、本院（見本 │
│ │ │帳戶內屬無法兌現之空頭支票│ │ │ │2326號判│ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第63 │
│ │ │，竟基於意圖為自己不法所有│ │ │ │決判處有│ │ │ │ │ 、89頁）之供述 │
│ │ │及行使偽造私文書之犯意，於│ │ │ │期徒刑3 │ │ │ │ │⑶被告杜吾駿於調查（見第2074號偵│
│ │ │97年4月間，在已填載日期、 │ │ │ │月，如易│ │ │ │ │ 卷第125-130頁）、偵查（見第207│
│ │ │金額之含編號1支票在內共3紙│ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 4號偵卷第64、232-234頁、第1728│
│ │ │支票背面，接續偽造「王明仁│ │ │ │以1,000 │ │ │ │ │ 8號偵卷㈠第36頁）、本院（見本 │
│ │ │」、「邱宏義」（編號1支票 │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │ 院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第42 │
│ │ │背面）、「程可君」之簽名，│ │ │ │日確定）│ │ │ │ │ 、87頁）之供述 │
│ │ │以表示渠等在各該空頭支票背│ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │書之意，連同另1紙空頭支票 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │，一併向盈豐橡膠實業有限公│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │司（下稱盈豐公司）佯稱上開│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │支票均為合法取得之客票，致│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │盈豐公司陷於錯誤，誤以為上│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人即盈豐橡膠實業有限公司負責│
│ │ │開支票均係善意取得可獲兌現│ │ │ │ │ │ │ │ │ 人黃桂心（盈豐公司負責人）於偵│
│ │ │之支票，而交付與支票面額相│ │ │ │ │ │ │ │ │ 查（見本院卷⑫第138、140、141 │
│ │ │當之貨物，足生損害於盈豐公│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、144頁）之證述 │
│ │ │司及上揭「邱宏義」等人。詎│ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林建甫於偵查（見本院卷⑫第│
│ │ │上開支票屆期提示遭退票，盈│ │ │ │ │ │ │ │ │ 140、144、145頁）、臺灣高雄地 │
│ │ │豐公司始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 方法院（見本院卷⑫第147、150、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 152-155頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人林文明於本院（見本院卷⑫第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 159、160、163頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴高隆便利商店之臺南縣政府營利事│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 業登記證（見本院卷⑫第165頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、華南銀行永康分行支票帳戶開戶│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 基本資料（見本院卷⑫第166頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑫│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第167、168頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣高雄地方法院100年度簡上字 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第132號判決（見本院卷⑫第169-1│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 71頁）、臺灣高雄地方法院99年度│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 審簡字第4116號判決（見本院卷⑫│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第172-190頁）、本院103年度簡字│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第2326號判決（見本院卷⑫第191 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、192頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告洪士益銷售支票登記簿（編號│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 01）有販賣高隆便利商店華南銀行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 支票之記載（見本院卷⑫第193頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告謝志明筆記本（編號05）、送│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 貨單（編號03）有販賣高隆便利商│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 店華南銀行支票之記載（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ⑫第196、197頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告杜吾駿廠商名單（編號01）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣高隆便利商店華南銀行支票之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記載（見本院卷⑫第198頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告黃世華記事本（編號04-1）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣高隆便利商店華南銀行支票之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 記載（見本院卷⑫第200、201頁）│
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D67-│洪士益│陳美琪（未據起訴）明知自己│劉金麗│1 │臺灣銀行│薛明松（│AA0000000 │96年3月20日 │96年3月22日 │60萬元 │１被告供述： │
│1 │王一傑│財務困窘，無力清償借款，且│ │ │新興分行│為同案被│ │ │ │ │⑴被告洪士益於調查（見第2074號偵│
│ │ │明知編號1支票係無資力之個 │ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第110-115頁）、偵查（見第207│
│ │ │人所簽發，若無自行存入票款│ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 4 號偵卷第208-209頁、第17288號│
│ │ │至該支票付款銀行帳戶內屬無│ │ │ │取財罪業│ │ │ │ │ 偵卷㈠第37頁）、本院（見本院卷│
│ │ │法兌現之空頭支票，竟基於意│ │ │ │經本院以│ │ │ │ │ ㈤第42-44頁、本院卷㈦第91-123 │
│ │ │圖為自己不法所有之犯意，於│ │ │ │103年度 │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │96年3月14日，持編號1支票向│ │ │ │簡字第26│ │ │ │ │⑵被告王一傑於調查（見第2074 號 │
│ │ │劉金麗調借現金，並訛稱該支│ │ │ │11號判決│ │ │ │ │ 偵卷第119-124頁）、偵查（見第 │
│ │ │票為合法取得之客票，致劉金│ │ │ │判處有期│ │ │ │ │ 2074號偵卷第228-230頁、第17288│
│ │ │麗陷於錯誤，誤以為上開支票│ │ │ │徒刑6月 │ │ │ │ │ 號偵卷㈠第38頁）、本院（見本院│
│ │ │係善意取得可獲兌現之支票，│ │ │ │，如易科│ │ │ │ │ 卷㈤第42-44頁、本院卷㈦第44-60│
│ │ │因而借款20萬元予陳美琪，詎│ │ │ │罰金，以│ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │編號1支票屆期提示遭退票， │ │ │ │1,000元 │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │嗣陳美琪僅清償6萬元即避不 │ │ │ │拆算1日 │ │ │ │ │⑴證人劉金麗於調查（見本院卷⑬第│
│ │ │見面，劉金麗始知受騙。 │ │ │ │，減為有│ │ │ │ │ 1頁）、偵查（見本院卷⑬第2頁）│
│ │ │ │ │ │ │期徒刑3 │ │ │ │ │ 之證述 │
│ │ │ │ │ │ │月，如易│ │ │ │ │⑵證人薛明松於本院（見本院卷⑬第│
│ │ │ │ │ │ │科罰金，│ │ │ │ │ 18、19頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │以1,000 │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │元折算1 │ │ │ │ │⑴臺灣銀行新興分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │日確定）│ │ │ │ │ 本資料及開戶拍照留存影像資料（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑬第20-22頁）、支票及 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 退票理由單（見本院卷⑬第23頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵本院103年度簡字第2611號判決（ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑬第24、25頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年2月13日96年南檢朝平監（續 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ）字第319號通訊監察書（見本院 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷⑬第26、27頁）及洪士益譯文編│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 號9（見本院卷⑬第28頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 被告王一傑記事簿（編號01）有販│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賣薛明松臺灣銀行支票之記載（見│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷⑬第30頁） │
├──┼───┼─────────────┼───┼─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────────┤
│D84-│沈富堅│陳世倡（所犯詐欺取財罪業經│陳瑞崎│1 │復華銀行│陳建同（│AD0000000 │96年9月30日 │96年10月1日 │18萬5,000 │１被告供述： │
│1 │蘇騰達│臺灣臺中地方法院以98年度易│ │ │鹿港分行│為同案被│ │ │ │元 │⑴被告沈富堅於調查（見第2074號偵│
│ │黃世華│字第1511號判決判處拘役50日│ │ │ │告，所犯│ │ │ │ │ 卷第96-103頁）、偵查（見第2074│
│ │ │，如易科罰金，以1,000元折 │ │ │ │幫助詐欺│ │ │ │ │ 號偵卷第54-55、212-213頁、第 │
│ │ │算1日確定）明知自己財務困 │ │ │ │取財罪經│ │ │ │ │ 17288號偵卷㈠第41頁）、本院（ │
│ │ │窘，無力清償借款，且明知編│ │ │ │檢察官追│ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │號1所示之支票係無資力之個 │ │ │ │加起訴，│ │ │ │ │ 第125-134頁）之供述 │
│ │ │人所簽發，若無自行存入票款│ │ │ │現由本院│ │ │ │ │⑵被告蘇騰達於調查（見第2074號偵│
│ │ │至該支票付款銀行帳戶內則屬│ │ │ │通緝中）│ │ │ │ │ 卷第190-195頁）、偵查（見第207│
│ │ │無法兌現之空頭支票，竟基於│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4號偵卷第266-269頁、第9613號偵│
│ │ │意圖為自己不法所有之犯意，│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈠第35、39頁）、本院（見本院│
│ │ │於96年8月7日，在陳瑞崎位於│ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷㈤第98頁、本院卷㈦第6-40、85│
│ │ │改制前臺中縣○○鄉○○路52│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁）之供述 │
│ │ │號住處，持編號1支票向陳瑞 │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告黃世華於偵查（見第17288號 │
│ │ │崎調借現金，並訛稱該支票為│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷㈠第37、39、40頁）、本院（│
│ │ │其從事房屋仲介而取得之客票│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷㈤第42-44頁、本院卷㈦ │
│ │ │，並在該支票後背書，致陳瑞│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第136、134-2頁）之供述 │
│ │ │崎陷於錯誤，誤以為上開支票│ │ │ │ │ │ │ │ │２證人證述： │
│ │ │係善意取得可獲兌現支票，因│ │ │ │ │ │ │ │ │⑴證人陳瑞崎於警詢（見本院卷⑬第│
│ │ │而借款9萬元予陳世倡，詎上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 34、35頁）、偵查（見本院卷⑬第│
│ │ │開支票屆期提兌遭退票，陳瑞│ │ │ │ │ │ │ │ │ 39頁）、臺灣臺中地方法院（見本│
│ │ │崎始知受騙。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑬第43、47-51頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳世倡於警詢（見本院卷⑬第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 36、37頁）、偵查（見本院卷⑬第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 39頁）、臺灣臺中地方法院（見本│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷⑬第42頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳建同於本院（見本院卷⑬第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 55-57頁）之證述 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │３相關書證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴復華銀行鹿港分行支票帳戶開戶基│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 本資料（見本院卷⑬第58、59頁）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、支票及退票理由單（見本院卷⑬│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第60、61頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵臺灣臺中地方法院98年度易字第15│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 11號判決（見本院卷⑬第62、63頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │４通訊監察書及譯文： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 96年7月5日96年南檢瑞平監（續）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第1328號通訊監察書（見本院卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第64、65頁）及沈富堅譯文編號6 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑬第66頁）、蘇騰達譯│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 文編號76（見本院卷⑬第67頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │５扣案物證： │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑴被告蘇騰達帳冊資料（編號02-1）│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 有販賣陳建同復華銀行支票之記載│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷⑬第68頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⑵被告黃世華記事本（編號04-2）有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 販賣陳建同復華銀行支票之記載（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 見本院卷⑬第69頁） │
└──┴───┴─────────────┴───┴─┴────┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┴────────────────┘