臺灣臺南地方法院民事
裁定 100年度司聲字第477號
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定
代理人 管國霖
代 理 人 張暉杰
相 對 人 華威保全股份有限公司
兼
法定代理人 卓慶豐即卓慶豊
相 對 人 廖蓓慈
上
當事人間因本院97年度存字第1151號
擔保提存事件，
聲請人聲
請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人廖蓓慈應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十七年
度執全字第一０三七號
假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利
，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請人其餘請求
駁回。
聲請程序費用由相對人廖蓓慈負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文
。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣
押或
假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗
字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨
參照）。又按假
扣押、假處分、
假執行經
裁判後未聲請執行，或於執行程序
實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物
，提存法第18條第1項第3款定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：本件聲請人與相對人間請求清償借款事
件，聲請人前依
鈞院97年度裁全字第1560號民事假扣押裁定
，提供新臺幣302,000元為
擔保金，並經鈞院97年度存字第1
151號提存事件提存後，業經鈞院97 年度執全字第1037號執
行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人聲請撤
回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人
爰聲請法院通知相對
人限期行使權利等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院97年度裁全
字第1560號民事假扣押裁定、本院97年度存字第1151號提存
書、本院民事執行處函以及臺灣雲林地方法院民事執行處函
等影本各1 份為證，並經本院
依職權調閱本院97年度執全字
第1037號假扣押執行卷宗（含本院97年度裁全字第1560號假
扣押裁定卷宗）及本院97年度存字第1151號擔保提存卷等卷
宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因該假扣押執行事件既經聲請
人聲請撤回假扣押執行，且聲請人收受假扣押裁定後已逾三
十日，應足以認該事件已訴訟終結，且經查明相對人
迄未對
聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方
地方法院函各1 紙存卷
可憑。從而，聲請人聲請通知相對人
廖蓓慈限期行使權利，
核與前揭規定相符，自應准許。
四、至就相對人華威保全股份有限公司及卓慶豐即卓慶豊部分，
聲請人業於假扣押程序實施前撤回執行，依提存法第18條第
1項第3款之規定，該部分聲請無待法院裁定，即可逕向法院
提存所聲請取回擔保金。聲請人此部分聲請，
於法不合，亦
應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 16 日
民 事 庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
書記官 鍾佳佑