臺灣臺南地方法院民事
裁定 100年度司聲字第961號
聲 請 人 保生實業股份有限公司
法定
代理人 陳連益
相 對 人 李信儒
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第一一六七號
提存事件
聲請人所提存之
擔保
金新臺幣壹拾萬壹仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款
前段定有明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同法第106 條所規定。而該款所謂「訴訟終結
」，應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程
序終結在內（最高法院88 年度台抗字第682號裁定意旨
參照
）。
二、
本件聲請意旨
略以：本件聲請人與相對人間請求給付貨款事
件，聲請人前依
鈞院99年度司裁全字第1209號民事假扣押裁
定，提供新臺幣101,000元為擔保金，並經鈞院99 年度存字
第1167號提存事件提存後，業經鈞院99 年度司執全字第841
號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤
銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，且聲請人
亦聲請本院100年度司聲字第543號裁定命相對人限期行使權
利，而相對人逾期未行使權利，
爰依民事訴訟法第104條第1
項第3款之規定，聲請返還擔保金等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院99年度司裁
全聲字第165 號民事撤銷假扣押裁定
暨確定證明書、本院99
年度存字第1167號提存書、本院100年度司聲字第543號限期
行使權利裁定及本院民事執行處函等影本各1 份為證，並經
本院
依職權調閱本院99 年度司執全字第841號假扣押執行卷
宗（含本院99年度司裁全字第1209號假扣押卷宗）、本院99
年度存字第1167號擔保提存卷、本院100年度司聲字第543號
限期行使權利卷宗及本院99 年度司裁全聲字第165號撤銷假
扣押卷宗等卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因該假扣押執行
事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤
銷之，訴訟可謂終結，且經查明相對人
迄未對聲請人行使權
利，有本院民事紀錄科查詢表1 份存卷
可憑。從而，依前開
規定，聲請人聲請返還擔保金
自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
民 事 庭 司法事務官
以上
正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 鍾佳佑