臺灣臺南地方法院民事
裁定 100年度小上字第20號
上 訴 人 超財建材興業有限公司
法定
代理人 李楊美香
被
上訴人 福興汽車有限公司
法定代理人 邱雪茹
上列
當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國100年7月
8日本院臺南簡易庭100年南小字第84號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之，又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所
違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背
法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條
之25分別定有明文。又民事訴訟法第471條第1項明定「上訴
狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後之二十日內
提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由
原第二審法院以裁定駁回之。」
上開規定依同法第436條之3
2第2項於
小額訴訟程序
準用之。
是以，當事人對於小額程序
之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不
適用法規或適用
不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，其上訴
狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出
理由書，否則其上訴即
難認為合法。
二、
經查：
兩造間請求清償債務事件，經本院臺南簡易庭100年
度南小字第84號事件受理，並於民國100年7月8日判決在案
。雖上訴人不服上開第一審判決，而於100年7月27日具狀向
本院提起上訴，但其提出之上訴狀僅記載
上訴聲明，並未記
載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，
此有上訴人所具聲明上訴狀附卷
可稽。
本件上訴人上訴
迄今
已逾20日，並未遵期補具上訴理由書指摘原判決有何違背法
令及其具體內容，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法
第471條第1項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸
命其補正，由本院以裁定駁回之。
三、末
按法院為小額事件訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，
民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。此項規定，依同法
第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。本
件上訴人提起上訴既經駁回，則其應負擔本件訴訟費用額為
第二審裁判費1,500元，
爰確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1、2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第
78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 周素秋
法 官 童來好
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
書記官 凌昇裕