臺灣臺南地方法院民事
裁定 100年度消債更字第78號
聲 請 人
即
債務人 林秀蘭
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人林秀蘭自民國一００年十月十一日十七時起開始
更生程序
；並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞，且無
擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第
42條第1項、第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金
融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而
負債務，在聲請更生或清算前，應提出
債權人清冊，以書面
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協
商之意旨，債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或
清算，但因不可歸責於己之事由，致履行
顯有重大困難者，
不在此限，消債條例第151條第1、5項亦定有明文。
二、聲請意旨
略以：
聲請人即債務人林秀蘭現任職於禾敬有限公
司，每月薪資約為15,000元，除此薪資收入外，名下尚有汽
車1輛，然累積債務總金額已達712,711元，均為無擔保或無
優先權之債務，債務人有不能清償債務之情事，前已提出
債
權人清冊，以書面向最大債權金融機構即台新國際商業銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）請求共同協商債務清償方案
，
惟債務人每月薪資扣除債務人個人基本生活費用、未成年
子女李婕琳及婆婆李高玉枝之
扶養費用後，已無法負擔債權
銀行所提180期、利率5%、每月還款5,637元之還款條件，何
況債權銀行所提之還款年數太長，以致協商不成立，且其無
擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，
爰依
上開規定，提出前置協商
不成立證明書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務
人清冊，聲請更生等語。
三、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡
或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權
人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
，並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151條第1
項定有明文。查債務人曾於民國100年5月間向最大債權金融
機構台新銀行申請債務協商，惟因無法接受台新銀行提供之
180期、利率5%、每期繳款5,637元之還款方案，且未能接受
顯足以負擔之還款方案而協商不成立
等情，
業據債務人提出
100年7月11日前置協商不成立通知書為證，復經本院
依職權
函詢台新銀行，並有台新銀行100年7月27日台新債協100法
字第120036號函
暨該函檢附之債務人向最大債權金融機構辦
理前置協商申請書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合
信用報告債務清理條例前置協商專用債權人清冊、收入
切結
書、申請人財產及收支狀況說明書、債權人清冊等資料在卷
可稽，足認債務人確已與最大債權銀行踐行前置協商而不成
立。
四、債務人雖主張其現任職禾敬有限公司，每月薪資約15,000元
左右，並提出100年6月份薪資袋為證；惟經本院依職權向債
務人任職之禾敬有限公司函查其薪資若干等情，業據該等公
司函覆結果：債務人100年6月份實際薪資為15,200元、7月
份薪資為18,000元等語，有禾敬有限公司100年8月8日之說
明書1紙
在卷可稽，是本院認債務人之平均每月薪資應未逾
18,000元。
五、又債務人主張其負債總額為712,711元，均為無擔保或無優
先權之債務，名下無其他財產，而債務人僅係一般消費者，
未曾從事營業之事實，業據提出債權人清冊、債務人清冊、
債務人之財產及收入狀況說明書、
戶籍謄本、前置協商不成
立通知書、農民健康保險暨全民健康保險繳納保險費收據單
、財政部臺灣省南區國稅局98年度綜合所得稅各類所得資料
清單暨財產歸屬清單、禾敬有限公司薪資袋、財團法人金融
聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書等件為證，並
經本院依職權向債務人任職之禾敬有限公司函查其任職
期間
100年度之薪資所得資料明細暨給付過程等情及調取債務人
之郵政、勞、健保及集保資料、電子稅務閘門財產所得調件
明細表、財政部臺灣省南區國稅局所得稅之申報資料等文件
後，核閱相符，應
堪認債務人上開之主張，自堪憑採。
六、本院審酌債務人每月平均薪資收入未逾18,000元，需扶養尚
未成年之子女李婕琳，有債務人檢附之戶籍謄本在卷
可參；
而臺灣省100年7月至12月每月每人最低生活費係10,244元，
亦有內政部歷年最低生活費公告1份在卷可稽，而其未成年
子女李婕琳之扶養費用，依債務人所提之財產及收入狀況說
明書列載，債務人每月支出未成年子女李婕琳扶養費3,000
元，因尚較財政部99年度綜合所得稅每人免稅額82,000元即
每月約6,900元，並由債務人與其配偶李榮豐共同分擔後每
月3,450元為低，亦堪採信。準此計算，債務人每月薪資扣
除其最低生活費10,244元及未成年子女李婕琳之扶養費用
3,000元，已無法負擔最大債權銀行台新銀行要求之180期、
利率5%、每月清償5,637元之還款方案，是債務人確已達不
能清償債務或有不能清償之虞之程度。
七、
綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已
達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人僅係一
般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務未逾
1,200萬元，且債務人曾向最大債權金融機構台新銀行請求
協商債務清償方案，惟協商不成立，且未經法院裁定開始清
算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項
、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則債
務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
民事第一庭 法 官 洪碧雀
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定已於100年10月11日17時公告。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書記官 黃稜鈞