臺灣臺南地方法院民事判決 100年度訴字第1216號
原 告 鄭羽捷
訴訟
代理人 彭大勇
律師
林士龍律師
被 告 盧裕昇
上列
當事人間請求返還投資款等事件，經本院於民國100年11月2
4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百年十一月二十四
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾萬元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件被告經
合法通知而未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款之情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
嗣於
民國100年11月24日當庭
減縮聲明為：被告應給付原告900,0
00元，及自100年11月24日（即最後言詞辯論期日）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經核原告所為聲
明之減縮與
上開規定相符，應予准許，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於99年8月5日與被告簽立一份投資契約
書（下稱
系爭契約），內容略為原告投資500,000萬元，成
為被告所經營之「書香苑人文咖啡食品有限公司」之股東，
並占投資事業資本總額百分之80之股份。依系爭契約第6條
規定，被告應每月召開營業會議乙次，會中要審查財務及業
務處理情形，並應以書面向原告報告一切與會事項，另關於
合夥資本營收被告應專戶專儲專用…
云云。
惟99年8月5日至
今已近屆滿一年，被告皆未召開任何一次營業會議，亦未向
原告報告營業情形及財務狀況，已明顯違反契約之約定。因
此，原告已委請律師，依系爭契約第8條之規定，寄發
存證
信函向被告為終止本合約之意思表示，並在存證信函中請被
告於3日內返還原告所投資之本金500,000元，原告並依契約
第7條之規定，再向被告請求賠償400,000元之懲罰性
違約金
。
並聲明：如主文所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查：原告主張之上開事實，
業據其提出投資契約書、100
年8月8日存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、書香苑人
文咖啡食品有限公司資料查詢明細等件為證，
核屬相符。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自
堪信原告之主
張為真實。從而，原告本於系爭契約，請求被告給付如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
又原告陳明願供擔保，聲請宣告執行，經
核無不合，爰酌定
相當之
擔保金額，併予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為9,800元（即第一審
裁判費，至於原告減縮聲明部分之訴訟費用，應由原告自行
負擔），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
民事第三庭 法 官 黃瑪玲
上為
正本，係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
書記官 陳慧玲