臺灣臺南地方法院民事判決 100年度訴字第658號
原 告 保章企業有限公司
法定
代理人 簡瑞琳
被 告 佳筠興業股份有限公司
法定代理人 顏松筠
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國100年7月5日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾叁萬叁仟伍佰陸拾玖元，及自民國一
百年六月二十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾壹萬壹仟貳佰元為被告
預供擔保後得
為
假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約，又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受
領
標的物之義務，
民法第345條第1項、第367條分別定有明
文。
三、
本件原告起訴主張被告於民國96年10月份起至97年2月份止
陸續向原告訂購電子材料數批，貨款總計新臺幣(下同)1,13
8,569元，
惟被告至今僅清償205,000元，尚欠933,569元未
給付，屢向被告催討，均置之不理，
爰依
買賣契約之
法律關
係，提起本件訴訟，
並聲明請求如主文所示。
四、原告主張之事實，已據其提出統一發票、
存證信函為證，
核
屬相符，被告經
合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
五、次按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條定有明文。從而，原告本於買賣契約之
法律關係，
請求被告應給付原告自
起訴狀繕本送達
翌日即100年6月21日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據
。
六、
綜上所述，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付貨款
933,569元，及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。
七、又法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件原告起訴
訴訟標的金額
為933,569元，其應徵第一審裁判費為10,240元，此外，本
件並無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額確定為10
,240元，應由敗訴之被告負擔。
八、另原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，經
核無不合
，爰酌定相當
擔保金額准許之。
九、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
民事第一庭 法 官 高榮宏
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 7 月 20 日
書記官 陳淑芬