裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度司字第21號 聲　請　人　何承諭 代　理　人　何懋彰 相　對　人　劉書映即尚隆機械有限公司清算人 代　理　人　王品欽 上列聲請人聲請解任尚隆機械有限公司之清算人事件，本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以： ㈠尚隆機械有限公司（下稱尚隆公司）於民國100年9月8日由 經濟部以經授中字第0000000000號函同意解散登記，並於同 年8月31日選任相對人為清算人，相對人遲至100年12月16日 始向本院聲報就任清算人，已逾公司法第113條準用第83條 第1項清算人應於就任後15日內向法院聲報之規定。又清算 人就任後迄今，均未檢查尚隆公司財產情形，就尚隆公司解 散時之財產狀況造具資產負債表及財產目錄送交股東隨時查 閱，亦未為尚隆公司收取債權、清償債務，迭經聲請人催告 ，仍未於法定期間六個月內完結清算，屢經聲請人催促均置 之不理，聲請人不得已向本院聲請選派檢查人以檢查尚隆公 司之業務帳目及財產，經本院以100年度司字第40號選任徐 榮田會計師為檢查人，檢查人分別於101年5月及6月發函通 知相對人提供98年1月1日起迄今之會計傳票及憑證、年度分 類帳及日記帳、所有銀行往來明細、財產目錄等，然相對人 亦相應不理，足認相對人就清算業務之執行已有不當，影響 清算程序之進行。 ㈡相對人教唆其員工向臺南市政府聲請勞資爭議調解，並認為 員工非屬尚隆公司支付資遣費之對象；旭德不鏽鋼公司（下 稱旭德公司）向聲請人代理人恐嚇索討債權，經聲請人代理 人報案後，旭德公司始知悉該筆帳款實為尚隆公司進貨之貨 款，並向本院聲請對尚隆公司核發支付命令；陞樺鋼鐵股份 有限公司（下稱陞樺公司）於101年2月9日向本院聲請對尚 隆公司核發支付命令，但相對人與廠商陞樺公司間通謀虛偽 ，並於同年4月間教唆陞樺公司重複就同筆債權向訴外人尚 展機械廠股份有限公司（下稱尚展公司）請求，由相對人代 理人在法庭上作偽證，致本院誤判尚展公司對陞樺公司負有 給付義務，此已經尚展公司提起上訴，現由本院審理中；相 對人規避、拒絕檢查人檢查業務帳目及財產等，以上種種情 事均係相對人未就尚隆公司之財務與現務進行實質清算所致 ，故只要將相對人解任，另選派會計師為清算人，即可確保 供貨廠商及尚隆公司股東之權益。爰依公司法第113條準用 第82條之規定，聲請解任相對人之清算人職務，並另行選派 會計師為清算人。 二、相對人陳述意見略以： ㈠聲請人及聲請人代理人曾向本院聲請解任相對人，然已經本 院101年度司字第10號裁定駁回。又聲請人於尚隆公司辦理 解散登記後，再三催促相對人儘速就任清算人，就任後又千 方百計欲解任其清算人身分，係因相對人執行清算人職務時 ，發現聲請人代理人確有霸佔尚隆公司之會計資料、侵占尚 隆公司資產、盜賣尚隆公司資材等不法犯行，經再三催告無 效，正依法追訴中，聲請人代理人為脫罪並掩飾其犯行，前 後言行不一，並急欲解任相對人之清算人身分。 ㈡聲請人自尚隆公司成立至解散期間，從未過問公司大小事務 ，亦從未親自參加股東會，均是由其父親即聲請人代理人為 其代理人，所有決策亦均由聲請人代理人一手主導。而尚隆 公司於100年7月22日召開股東臨時會，並決議解散登記時， 聲請人並未出席，係由其父親即聲請人代理人代表出席，聲 請人代理人出具股東同意書，於股東會時並同意選任相對人 為清算人。嗣聲請人代理人屢次發函催促相對人儘速就任清 算人，尚隆公司遂於100年12月16日向本院聲報就任。然因 尚隆公司之資產遭聲請人代理人侵占，致雙方互有訴訟，兩 造並在本院新市簡易庭100年度新簡字第169號案件中明列帳 目對帳，因審理尚未終結，無法釐清，致使目前尚無法完成 清算。 ㈢又聲請人代理人假藉尚展公司廠房遭強制執行點交名義，違 法將尚隆公司之貨物與原物料以廢棄物販賣，使尚隆公司損 失慘重，對客戶之貨款亦無法收回，更得賠償廠商損失與未 交貨之違約金。又聲請人代理人將尚隆公司之電腦、會計資 料、客戶資料與合約書及尚隆公司之銀行存摺攜走，造成會 計資料與帳目無法核對並列冊，相對人為確保尚隆公司權益 ，多次向聲請人代理人索回屬於尚隆公司之物品均未果，相 對人並多次去函聲請人請其說明，均無回應。 ㈣又聲請人代理人肆意興訟，向尚隆公司及其他關係人提出多 項民、刑事訴訟，其中多起攸關帳務之清償債權事件，是清 算人無法清算之主因，如100年度訴字第1007號、100年度訴 字第1478號、100年度新簡字第169號、101年度訴字第57號 、100年度南簡字第945號、100年度訴字第1259號、101年度 訴字第226號、101年度司字第226號、101年度司字第10號等 ，均是聲請人代理人為了逼迫相對人與之妥協之手段，徒然 浪費司法與社會資源。 ㈤聲請人代理人利用其職務之便涉犯多項偽造文書、背信與侵 占案件，並霸著兩家公司的資產與侵占公司財產，不但拒付 員工的資遣費與積欠廠商的貨款，甚而對諸多債權人宣稱聲 請人代理人與尚隆公司無關，導致廠商與銀行等債權人均把 矛頭指向相對人，致相對人背負莫大的壓力與債務；卻又多 次在法庭上，對有利於己時便又向承審法官宣稱其才是實際 老闆，尚展公司與尚隆公司為關係企業，以兩面手法玩弄司 法。 三、按法院因利害關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任 ；又清算人之職務如左：一、了結現務。二、收取債權、清 償債務。三、分派盈餘或虧損。四、分派賸餘財產；又有限 公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規 定，公司法第82條前段、第84條第1項、第113條分別定有明 文。經查： ㈠本件聲請人為尚隆公司之股東，與尚隆公司是否清算完結即 有利害關係，而尚隆公司於100年9月8日由經濟部以經授中 字第0000000000號函同意解散登記，並於同年8月31日選任 相對人為清算人，相對人已於100年12月16日向本院聲報就 任清算人等情，業經本院依職權調取本院100年度司司字第 209號卷宗審認無訛。 ㈡聲請人雖指稱相對人未依公司法第113條準用第83條第1項規 定於就任後15日內向法院聲報就任，然相對人係於100年12 月16日始就任清算人，並於同日向本院聲報就任，經核並無 聲請人所稱未於就任後15日內向法院聲報就任之情形。另本 院審酌相對人於就任後，已分別有陞樺公司、台揚軸承有限 公司向本院聲請對尚隆公司核發支付命令（本院101年度司 促字第1918號、101年度司促字第7529號）；尚隆公司另對 勤裕物業股份有限公司提起給付貨款之訴訟（本院101年度 訴字第105號）等情，有支付命令影本及本院臺南簡易庭開 庭通知書在卷可佐，堪認相對人並無聲請人所指未行使為尚 隆公司收取債權、清償債務職務之情。 ㈢至聲請人所稱其他情事例如：相對人教唆其員工向臺南市政 府聲請勞資爭議調解，並認為員工非屬尚隆公司支付資遣費 之對象；旭德公司向聲請人代理人恐嚇索討債權，經聲請人 代理人報案後，旭德公司始知悉該筆帳款實為尚隆公司進貨 之貨款，並向本院聲請對尚隆公司核發支付命令部分，縱使 屬實，亦與清算人是否善盡執行清算人職務無涉。 ㈣此外，本院既已以100年度司字第40號選任徐榮田會計師為 檢查人，聲請人宜參酌檢查人之檢查報告後再評斷相對人就 清算業務之執行有無不當。從而，聲請人所為解任清算人並 選任會計師擔任清算人之聲請，為無理由，應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 9 月 28 日 民事第一庭 法 官 張家瑛 以上正本係照原本作成。 本裁定不得聲明不服。 中 華 民 國 101 年 9 月 28 日 書記官 吳俊達