裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第332號 原　　　告　邱天助 訴訟代理人　洪梅芬律師 　　　　　　涂欣成律師 　　　　　　劉家宏律師 被　　　告　臺南市政府地政局 法定代理人　林燕山 訴訟代理人　王建強律師 上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國101年7月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由原告負擔。 事實及理由 一、本件原告主張： ㈠原告於民國101年1月12日參加被告所舉辦臺南市○○段○○○○ ○號土地（下稱系爭土地）之標賣，並預繳保證金新臺幣（ 下同）1,023,000元，然因被告投標單上並無投標金額總價 之欄位，且投標單上以平方公尺為單位之標價未以粗體字印 刷，致原告依一般交易習慣以坪為計算單位，而於投標單上 記載投標金額為76,888元。原告於開標後始發現將平方公尺 誤看為坪而為投標，立即請訴外人鄭安恭向被告表示投標價 額寫錯，請求廢標，並於101年1月31日以聲請廢標書向被告 撤銷投標單上所載意思表示，然被告仍拒不返還上開保證金 。查系爭土地標售底價為每平方公尺23,000元，折合每坪底 價為76,033元，而原告於投標單記載76,888元，足證原告係 誤以坪為單位而投標系爭土地，是原告自得依民法第88條第 1項規定撤銷投標意思表示。退步言，原告投標時係輕率、 無經驗，且以高於底價3倍之價格投標，顯失公平，是原告 亦得依民法第74條請求法院撤銷該次投標行為，或減輕原告 之保證金。再者，原告以高於標售底價3倍之價格購買系爭 土地極不合理，被告亦明知原告係錯誤之投標，如不許原告 撤銷意思表示，有違背民法第148條之誠信原則。 ㈡另縱認原告本件投標之意思表示無法撤銷，本件買賣契約仍 成立，參照被告標售市地重劃區抵費地投標須知（下稱系爭 投標須知）第10條規定，原告所繳納之保證金性質應為賠償 額預訂性違約金，爰依民法第252條請求免除或減輕給付。 ㈢綜上，本件投標之意思表示經撤銷後，被告應依民法第179 條規定返還保證金；縱未經撤銷，被告亦應依民法第252條 規定返還保證金。並聲明：⒈被告應給付原告1,023,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。另陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、被告辯稱: ㈠原告參與系爭土地投標，但開標過程並未當場表示反對或有 任何意見提出，僅於全部開標過程結束後私下詢問可否棄標 。系爭土地標售案於招標前即以半開大小規格之海報先予公 告，且原告領取投標單時，並附有「臺南市政府地政局標售 市地重劃區抵費地投標須知」、「臺南市政府地政局101年 度第1次市地重劃區抵費地標售清冊」，上開資料中所使用 之面積計算單位皆係平方公尺，投標單上亦清楚表明以平方 公尺為計算單位，更特別以引號標示平方公尺4字，字體大 小亦無不妥，被告已盡到標示清楚之義務，故原告以坪為投 標計算單位，實有重大過失，況原告上開錯誤，純屬個人動 機錯誤，並非意思表示內容錯誤，原告主張依民法第88條第 1項撤銷投標之意思表示，顯無理由。又原告目前擔任「住 盛不動產」（住盛廣告研展有限公司）總經理，端其頭銜即 可合理推知，原告對於不動產之買賣、投標等事宜，絕對知 之甚詳，其了解深入之程度，甚至較一般人為高，難謂係急 迫、輕率、無經驗，故無民法第74條之適用。另投標廠商於 開標前所繳付之保證金，與債務不履行之違約金性質不同， 並無酌減之問題。並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項： ㈠被告於101年1月12日公開標售坐落臺南市○○段○○○○○號土 地（即系爭土地），「臺南市政府地政局標售市地重劃區抵 費地投標須知」及「臺市政府地政局101年度第1次市地重劃 區抵費地標售清冊」記載：系爭土地面積889.23平方公尺、 標售底價為每平方公尺23,000元、應繳保證金1,023,000元 （本院卷第11頁、第13頁、第36至38頁）。 ㈡原告於投標單上「每平方公尺標價」欄填載「柒萬陸仟捌佰 捌拾捌元整」，並繳納保證金1,023,000元（下稱系爭投標 單），開標結果由原告得標（本院卷第14頁、第39頁）。 ㈢原告於開標後曾以廢標聲請書，主張其投標書所載價格係以 「坪」為計算單位，為錯誤之意思表示，請求被告返還保證 金，惟被告不同意。嗣被告並以原告未於規定期限內繳清價 款，而沒收原告所繳納之保證金1,023,000元。 四、本件兩造爭點厥為：㈠原告得否依民法第88條第1項，撤銷 其所為投標之意思表示，並依不當得利法律關係，請求被告 返還保證金？㈡原告得否依民法第74條第1項，聲請法院撤 銷其所為投標之意思表示，或減輕保證金之給付？㈢系爭保 證金性質上是否為違約金，原告請求法院依民法第252條酌 減是否有理由？茲分述如下： ㈠按「意思表示之內容錯誤，或表意人若知其事情即不為意思 表示者，表意人得將其意思表示撤銷之，但以其意思或不知 情事，非由表意人自己之過失者為限」，民法第88條第1項 定有明文。經查：系爭投標須知第4條第1項第2款記載：「 投標人應於投標單上以鋼筆或原子筆填寫投標標的物、『每 平方公尺』之標價（金額用中文大寫）及投標人姓名…」（ 本院卷第13頁）；又系爭投標單亦載明：「…茲向臺南市政 府地政局標購臺南市市地重劃區抵費地，投標之標號、土地 座落之地段、地號及『每平方公尺』願出標價如下……『每 平方公尺』標價（中文大寫）……」（本院卷第14、39頁） ，故系爭土地標售之相關資料已多處載明計價單位為平方公 尺，且字跡清晰，字體亦適中，是原告將系爭土地之計價單 位誤「平方公尺」為「坪」而投標，應係出於自己之重大過 失，自不得主張錯誤而撤銷投標之意思表示。 ㈡次按「法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為 財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法 院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。 」民法第74條定有明文。經查：原告係住盛廣告研展有限公 司（即住盛不動產）之總經理，有原告之名片在卷可參（本 院卷第44頁)，是不動產買賣之經驗自為原告業務所必須， 應非屬無經驗；且原告自陳曾陪同友人參與被告代理內政部 標售和順寮區段徵收可建築土地之標案（本院卷第72頁）， 而該標售案亦標明係以「平方公尺」為計價單位（本院卷第 77頁），原告對於土地投摽流程亦難謂輕率、無經驗。是原 告主張依民法第74條請求撤銷該次投標行為，或減輕保證金 之給付，洵屬無據。 ㈢末按「押標金除督促投標人於得標後，必然履行契約外，兼 有防範投標人故將標價低於業經公開之底價，以達圍標或妨 礙標售程序之作用，被上訴人既經公告標價低於底價者沒收 押標金，原不以是否有實際損害為要件，上訴人以被上訴人 未受損害，不得沒收押標金，自非可取」、「工程投標者所 繳付之押標金，乃投標廠商為擔保其踐行投標程序時願遵守 投標須知而向招標單位所繳交之保證金，必須於投標以前支 付，旨在督促投標人於得標後，必然履行契約外，兼有防範 投標人圍標或妨礙標售程序之作用。與違約金係當事人約定 債務人不履行債務時，應支付之金錢或其他給付，必待債務 不履行時始有支付之義務，旨在確保債務之履行有所不同， 投標廠商所繳交之押標金應如何退還，悉依投標須知有關規 定辦理，既非於債務不履行時始行支付，而係在履行契約以 前，已經交付，即非屬違約金之性質，自無從依民法第252 條規定由法院予以核減」（最高法院59年台上字第1663號判 例、81年台上字第2963號裁判參照）。經查： ⒈系爭投標須知第3條記載：投標人應按標售底價繳納20分之1 之保證金；第8條第1項之記載：得標後不按得標通知規定期 限繳納價款者，或自願放棄權利者，得將保證金不發還予以 沒收；第9條記載：投標人所繳保證金，除有第8條所列各款 情事不予發還及得標人之保證金保留備抵繳交價款外，其餘 均無息發還（本院卷第13頁），是系爭投標須知關於保證金 之繳納顯係具有督促投標人於投標後必然履行契約並防範投 標人圍標或妨礙標售程序之作用，應非屬違約金之性質，自 無從依民法第252條規定由法院予以酌減。 ⒉原告雖主張系爭投標須知第10條記載：「得標人應按期（詳 見公告文公告事項規定之繳款辦法）繳納價款（保證金可以 抵繳），逾期不繳納者，視為放棄得標權利，所繳納之價款 在標價之百分之20以內者，視為保證金及違約金不發還予以 沒收，超過百分之20部分價款無息退還……」，故本件保證 金業經雙方約定視為違約金等語。然細繹投標須知第10條記 載「視為保證金及違約金」，並非約定保證金視為違約金， 況依系爭投標須知第3條，保證金為標售底價20分之1，相當 於百分之5，是當投標人除已繳納之百分之5保證金轉為價款 以外，若尚有繳納其餘價款，但仍繳不足時，此時自應就沒 收方式加以記載，而投標須知第10條將之分列為「視為保證 金及違約金」，益徵保證金之性質並非違約金。 五、綜上所述，原告不得撤銷本件投標之意思表示，原告所繳納 之保證金亦非屬違約金。從而原告依不當得利之法律關係請 求被告給付1,023,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁 回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗， 應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文，本件訴訟費用確定為11,197元 （即第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文 第2項所示。 八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第 1 項，判決如主文。 中 華 民 國 101 年 7 月 31 日 民事第一庭 法 官 王淑惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 8 月 3 日 書記官 任婉筠