臺灣臺南地方法院民事
裁定 101年度訴字第897號
原 告 浚寶室內裝修實業有限公司
法定
代理人 余進村
被 告 行政院衛生署胸腔病院
法定代理人 潘秋宜
訴訟代理人 吳宏輝
律師
複 代 理人 林堯順律師
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
一、
本件應再開
言詞辯論，並指定民國101年12月18日上午11時
20分在本院第26法庭為言詞辯論。
二、本件
兩造不爭執事項是否如下：
㈠被告招標「辦公室及哺乳室裝修工程」，工程案號TBC-0000
000（下稱
系爭工程），於100年11月2日決標，由原告以85
萬元得標，雙方於100年11月2日訂立工程採購契約（下稱系
爭契約），除工程標價清單工作項目項次壹、十三「室內裝
修竣工圖說、審查、簽證費、規費」部分外，原告已完成其
餘工作項目，並於100年12月15日經被告驗收合格完畢，有
工程採購契約、投標單、開標紀錄、比價單、投標廠商資格
審查表、工程標價清單及被告101年1月5日胸腔總字第10100
00040號函附驗收紀錄等件影本在卷
可稽（見補卷第10-62頁
）。
㈡被告以原告
迄未能完成工程標價清單工作項目項次壹、十三
「室內裝修竣工圖說、審查、簽證費、規費」，拒絕給付原
告工程款，有被告101年1月30日胸腔總字第1010002333號函
、被告101年3月14日胸腔總字第1010000273號函附101年3月
1日協商會議紀錄、101年4月26日胸腔總字第1010200006號
函附101年4月26日協商會議紀錄在卷
可考（見補卷第64-74
頁、訴卷第11頁）。
㈢系爭工程已完工部分估驗結算工程款為80萬5,336元（見訴
卷第22頁）。
㈣
本案係因竇國昌建築師事務所之規劃設計不周全及原建物使
用執照取得年代過久，衍伸「圖、照不相吻合」之問題，無
法完成竣工審查，致使原告未能完成工程標價清單工作項目
項次壹、十三「室內裝修竣工圖說、審查、簽證費、規費」
。
三、本件爭點是否如下：
㈠被告是否曾先向主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審
核合格並領得主管建築機關發給之許可文件？若否，是否原
告未盡其專業上之注意義務，於施工前告知被告施工上所需
文件，使被告於能於施工前要求建築師事務所補正，而逕行
施工，而有過失？若有過失，所生
法律效果為何？是否足以
否定本件原告請求，或成為障礙事由？
㈡被告以原告迄未能完成工程標價清單工作項目項次壹、十三
「室內裝修竣工圖說、審查、簽證費、規費」，拒絕給付原
告工程款，是否有理？
四、
按「供公眾使用建築物或經內政部認定之
非供公眾使用建築
物之室內裝修，建築物起造人、
所有權人或使用人應向直轄
市、縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審核
合格並領得直轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件
後，始得施工。」，「申請室內裝修審核時，應檢附下列圖
說文件：一、申請書。二、建築物權利證明文件。三、前次
核准使用執照平面圖、室內裝修平面圖或申請建築執照之平
面圖。但經直轄市、縣（市）主管建築機關查明檔案資料確
無前次核准使用執照平面圖或室內裝修平面圖屬實者，得以
經開業建築師簽證符合規定之現況圖替代之。四、室內裝修
圖說。」，「室內裝修圖說應由開業建築師或專業設計技術
人員署名負責。但建築物之分間牆位置變更、增加或減少經
審查機構認定涉及公共安全時，應經開業建築師簽證負責。
」，「室內裝修工程完竣後，應由建築物起造人、所有權人
或使用人會同室內裝修從業者向原申請審查機關或機構申請
竣工查驗合格後，向直轄市、縣（市）主管建築機關申請核
發室內裝修合格證明。」，建築物室內裝修管理辦法第22條
第1項、第23條第1項、第25條、第29條第1項分別定有明文
。究竟系爭工程是否曾向主管建築機關或審查機構申請審核
圖說？係由何人申請室內裝修審核？又係何人署名負責？又
系爭工程標價清單工作項目項次壹、十三「室內裝修竣工圖
說、審查、簽證費、規費」，是否指原告應依建築物室內裝
修管理辦法第29條第1 項規定，協同向原申請審查機關或機
構申請竣工查驗合格，向直轄市、縣（市）主管建築機關申
請核發室內裝修合格證明，所生
報酬及費用？
五、系爭契約第5條㈠３約定：「驗收後付款：除契約另有規定
外，於驗收合格，廠商繳納保固保證金後，機關應於接到廠
商提出請款單據後30日（由機關於招標時載明；未載明者，
依第4目之規定）內，一次無息給付尾款。」。原告是否已
繳納保固保證金？
六、請兩造各於5日內就前開事項提出書狀表示意見，如有未及
提出證據方法，亦請一併表明。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
民事第三庭 法 官 熊祥雲
以上
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
書記官 蔡雅惠