臺灣臺南地方法院民事
裁定 102年度勞執字第12號
聲 請 人 黃明澤
相 對 人 六合電線電纜股份有限公司
法定
代理人 曹劉汶
上列
聲請人因勞資爭議調解事件，聲請裁定准予
強制執行，本院
裁定如下：
主 文
聲請人與相對人於民國九十九年九月二十一日在臺南市政府勞工
局成立之勞資爭議調解紀錄調解結果欄關於「１、資方同意給付
勞方新台幣837,000元。（上項金額為勞工退休金），採
分期給
付，給付方式及金額如下：於99年10月11日給付第一期款新台幣
壹拾萬元整，請勞方至公司領取現金，其餘款項分37期給付，自
99年11月10日起，每期貳萬元整，並於每月10日前匯入勞方帳戶
（匯款至勞方茄定郵局000000-0000000-0之帳號）。２、如遇假
日順延至上班日給付，上項給付若有一期未
按期給付，則視為全
部到期，……。」之調解內容，准予強制執行。其餘聲請
駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人於民國83年8月1日受僱於相對人
公司擔任司機，聲請人工作已16年，符合退休條件，於99年
7月31日向相對人公司申請退休，相對人公司未依法給付退
休金。雙方就關於退休金給付之勞資爭議，於99年9月21 日
在臺南市政府勞工局成立調解，內容為：「１、資方同意給
付勞方新臺幣（下同）837,000元。（上項金額為勞工退休
金），採分期給付，給付方式及金額如下：於99年10月11日
給付第一期款10萬元整，請勞方至公司領取現金，其餘款項
分37期給付，自99年11月10日起，每期2萬元整，並於每月1
0日前匯入勞方帳戶（匯款至勞方茄定郵局000000-0000000-
0之帳號）。２、如遇假日順延至上班日給付，上項給付若
有一期未按期給付，則視為全部到期，勞方可重新主張原有
權利。３、
本案退休金分期事項，如未按期給付，由郭燕鍾
先生負責
擔保給付。４、自即日起雙方終止勞動契約，勞、
資雙方同意契約所生之權利及義務均須放棄，不得再為爭訟
或任何主張，本案調解成立。」
詎相對人未依調解內容給付
完畢，為此，聲請人
爰依勞資爭議處理法第59條之規定，就
對相對人之部分，聲請裁定就
上開第1項、第2項調解內容准
予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，
當事人之一方不履行其義
務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁
定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人
為
法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議
標的顯屬無關或性質不
適於強制執行。三、依其他法律不得
為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條分
別定有明文。
三、本件聲請人主張雙方成立如其聲請意旨所述之勞資爭議調解
內容之事實，
業據提出臺南市政府勞資爭議調解紀錄1件為
證，自
堪信為真實。依該調解紀錄
所載，足認雙方確就相對
人應給付聲請人上開之勞工退休金乙節已成立調解，又核聲
請人與相對人在臺南市政府成立之如主文所示之勞資爭議調
解，尚無勞資爭議處理法第60條各款規定之情形，且聲請人
主張相對人未依調解內容給付，自應喪失其
期限利益，而應
全部付清。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規
定，聲請就其與相對人於99年9月21日成立之如主文所示之
調解內容准予強制執行，為有理由，應予准許。至於調解方
案中之第2項關於「……勞方可重新主張原有權利。」之內
容，因性質不適於強制執行，依
前揭規定，聲請人對之聲請
強制執行，自有未合，應予駁回。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、第60條，
非訟事件法第21
條第2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。
文。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
民事第一庭 法 官 王參和
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 陳淑芬