臺灣臺南地方法院民事
裁定 102年度司聲字第11號
聲 請 人 李冠毅
相 對 人 陳信錤
驊信企業有限公司
法定
代理人 陳信煌
上
當事人間因本院101年度存字第182號
擔保提存事件，
聲請人聲
請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就因本院一○一年度司執全
字第一○六號
假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本
院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有
明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度
台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求
損害賠償事件，
聲請人前依本院 101年度司裁全字第66號民事假扣押裁定，
提供新臺幣80,000元為
擔保金，並經本院101年度存字第182
號提存事件提存後，業經本院101年度司執全字第106號執行
假扣押在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤
回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人
爰聲請法院通知相對
人限期行使權利等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院 101年度司
裁全字第66號民事假扣押裁定、本院101年度存字第182號提
存書、民事撤回假扣押
強制執行聲請狀等影本各一份為證，
並經本院
依職權調閱上開卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因
該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖未撤銷上
開假扣押裁定，
惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制
執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故
可謂訴訟終結，且經查明相對人
迄未對聲請人行使權利，有
本院民事紀錄科查詢表存卷
可憑。從而，聲請人聲請通知相
對人限期行使權利，
核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
民 事 庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
書記官 鍾佳佑