臺灣臺南地方法院民事
裁定 102年度司聲字第956號
聲 請 人 國際吉星廣告股份有限公司
法定
代理人 朱文興
相 對 人 林瑞成
律師即楊淵勳之
遺產管理人
上列
當事人間本院 101年度裁全字第64號
假扣押事件，
聲請人即
債務人聲請命相對人即
債權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按經准為假扣押，而
本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債權人於一定
期間內起訴，債權人不於第 1
項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押
之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第 529條第1項、第4項
定有明文。因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預
防將來債權人勝訴後，不能
強制執行或難於執行，故予債權
人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍
有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本
案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人
於一定期間內起訴。
二、聲請意旨
略以：被
繼承人楊淵勳前向本院聲請假扣押聲請人
所有之財產，經本院以 101年度裁全字第64號民事假扣押裁
定，准被
繼承人楊淵勳提供
擔保後，對於聲請人之財產為假
扣押，並經本院101年度司執全字第497號假扣押執行程序假
扣押聲請人之財產在案。
惟被繼承人楊淵勳於民國 101年12
月28日死亡，又其法定繼承人均已
拋棄繼承，聲請人
乃聲請
本院選任林瑞成律師為被繼承人楊淵勳之遺產管理人，而相
對人
迄未向本院提起本案訴訟，
爰依民事訴訟法第529條第1
項之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，業經本院
依職權調閱本院10
1年度司執全字第497號(含101年度裁全字第64號）假扣押卷
及 102年度
司繼字第2307號指定遺產管理人卷等卷宗審核
無
訛。惟相對人就上開假扣押所保全之請求，已向本院提起請
求職業災害補償之訴，並成立和解在案，亦經本院依職權調
閱本院 101年度
勞訴字第51號民事卷審核，並有本院民事分
案室查詢表在卷
可參。從而，聲請人聲請本院命相對人於一
定期間內起訴，
核與前揭規定尚有未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
民事庭 司法事務官
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官 鍾佳佑