裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　102年度消債更字第244號 聲　請　人 即債務　人　許淑娟 代　理　人　吳健安律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人許淑娟自民國一百零三年五月二十二日下午五時起開始更 生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、本件聲請意旨略以：債務人於民國102年7月間向最大債權銀 行萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請前置協 商，該銀行提供分180期、利率2%、每月清償新臺幣（下同 ）2,999元之還款條件，惟上開方案並未包括債務人另積欠 資產管理公司之債務，以債務人目前薪資收入根本無力負擔 協商清償方案，為此提起本件聲請等語。 二、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，並表明共同協商之意旨。又債務人不能清償債務或有不能 清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下 同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前 ，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其 年、月、日、時，並即時發生效力，為消費者債務清理條例 （下簡稱消債條例）第151條第1、2項、第3條、第42條第1 項及第45條第1項定有明文。 三、本件債務人主張其為一般消費者，並未從事營業，現積欠之 無擔保或無優先權債務總額為941,954元，未逾1,200萬元， 其於消債條例施行後，曾向最大債權銀行萬泰銀行申請前置 協商，該行提供分180期、利率2%，每月清償2,999元之還款 條件，但該方案未將資產管理公司之債權一併納入協商，且 債務人收入不高，實無力負擔，而協商不成立乙節，業據提 出所述相符之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報 告、前置協商不成立通知書及債權人清冊等件為憑，核與萬 泰銀行103年1月9日民事陳報狀及檢送本件前置協商申請書 等相關文件相符，可信債務人符合消債條例第2條定義之消 費者，及其提起本件聲請前，業已踐行前置協商先行程序， 惟協商不成立等事實。 四、債務人以上開事由，對其所負債務聲請適用消債條例所定之 更生程序，惟更生程序係責任財產制度下最後之手段，以債 務人實質上已不能清償者為限。本院審酌萬泰銀行上開提供 之還款條件，已考量債務人合理之個人生活必要花費，預留 餘額供債務人與其餘債權人協商，並調降放款利率為2%，及 給予債務人分期攤還之期限利益，條件應屬優惠，惟債務人 以無法負擔而未予接受。是本件自應綜合債務人之全部收支 、財產狀況、債務總額等一切情狀，以評估是否已不能維持 最基本生活條件，及有無符合更生之不能清償債務或不能清 償之虞之要件，本院調查及判斷如下： ㈠債務人之收入及財產狀況： 債務人主張目前任職於萊益工業股份有限公司，每月薪資收 入約20,933元(含獎金)，負債總額941,954元，名下並無財 產，業據其提出薪資表、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、財產 及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、國稅局 綜合所得稅及財產資料清單等件為證，核與本院依職權向其 任職之萊益工業股份有限公司函查債務人薪資情狀相符，足 認債務人有謀生能力及固定收入，每月薪資收入約20,933元 之事實。 ㈡債務人必要支出方面： ⒈債務人聲請更生時主張獨自賃屋而居，個人每月生活必要支 出為13,881元(房租5,000元、電、水費及瓦斯費約1,423元 、雜支1,800元、交通費500元、膳食費4,500元、勞健保費 658元）乙節，則提出房屋租賃契約及部分相關支出費用收 據供核。本院斟酌債務人所列各項生活支出，均屬必要項目 ，且債務人因名下並無自用住宅，而有支付房租之必要，衡 情每月必要生活費用包含房租縱略為超過103年度臺南市低 收入戶最低生活費10,869元之標準，仍未達奢侈浪費之程度 ，尚可採信。 ㈢債務人有無不能清償債務或不能清償債務之虞之情狀： ⒈茲以債務人每月薪資收入約20,933元，扣除上述每月必要支 出13,881元，剩餘7,052元，雖能負擔萬泰銀行提供分180期 2%，每月清償2,999元之方案，然債務人尚積欠力興資產管 理股份有限公司及華南產物保險股份有限公司債務，此部分 債權未一併納入協商，經本院發函詢問二名債權人之意見， 二名債權人雖均具狀表示願比照萬泰銀行之還款條件，但依 二名債權人陳報之債權額計算，債務人每月需還款5,796元 ，以債務人上開薪資收入、扣除生活必要支出及萬泰銀行提 供每月還款2,999元之金額後，剩餘4,053元，不足負擔上開 二家公司提供每月5,796元之還款條件，債務人未接受萬泰 銀行提供之還款條件，與其尚有其餘債權未納入協商有關， 應非無清償債務誠意而任意拒絕。 ⒉按消費者債務清理條例係以妥適調整債務人與債權人及其他 利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀 求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展為其 立法精神。經本院調查，債務人每月收入扣除個人必要支出 後，可動用金額約6,000元至7,000元，惟依全體債權人向本 院陳報之債權狀況，債務人目前積欠無擔保債務總額約2,76 5,336元，暫不計利息，最短需分395期（約33年）始能攤還 ，斯時債務人已高齡79歲，遑論加計利息後，債務更無清償 之可能，終其一生均在龐大債務壓力下生活，已有礙其個人 身心正常發展，若強令其還款，恐將惡化其經濟狀況至絕境 ，有違消費者債務清理條例之立法目的，足認債務人已達不 能清償債務或不能清償之虞之情狀，應予其更生之機會。 五、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，積欠之 無擔保或無優先權之債務在1,200萬元以下，債務人雖曾與 最大債權銀行萬泰銀行請求債務協商，但因尚有資產管理公 司及產險公司之債權未一併納入協商，未能協商成立。茲依 本院上開調查，認債務人已達不能清償債務之程度。又債務 人並未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者 債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更 生聲請之事由存在，是本件債務人聲請更生，應予准許，爰 依消債條例第16條第1項規定，命司法事務官進行本件更生 程序，並裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 5 月 22 日 民事庭法 官 許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於民國103年5月22日下午5時公告。 中 華 民 國 103 年 5 月 22 日 書記官 黃靖雅