臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第227號
原 告 威嘉實業有限公司
法定
代理人 陳佩華
訴訟代理人 陳順芬
被 告 宇通光能股份有限公司
法定代理人 蔡進耀
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國102年3月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬陸仟壹佰柒拾元，及自民國一０
二年二月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告宇通光能股份有限公司經
合法通知，未於言
詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、
本件原告起訴主張：
㈠被告於民國101年間向原告購買商品數次，
惟其於收取貨物
後皆未付清貨款，茲將被告未付貨款之交易明細詳述如下：
⒈被告向原告訂購外箱貼紙1000張及材料標籤貼紙9000張，
訂單編號為NO.0000000000，原告於民國101年l月5日出貨
，出貨單編號NO.000000000，並開立新臺幣（下同）24,4
80元零稅率發票1張，
嗣貨物於101年l月6日送達被告處所
，由被告之員工張鈞惠簽收，然被告於101年8月15日僅支
付部份貨款18,130元，尚欠6,350元未付。
⒉被告向原告訂購外箱貼紙1000張及材料標籤貼紙5000張，
訂單編號為NO.0000000000，原告於101年l月10日出貨，
出貨單編號NO.000000000，並開立22,420元零稅率發票1
張，嗣貨物於101年1月11日送達被告處所，由被告之員工
柯智文簽收，雙方載明付款條件為貨到月結90天付款，然
被告至今尚未支付。
⒊被告向原告訂購材料標籤貼紙15000張，訂單編號為NO.00
00000000，原告於101年1月30日出貨，出貨單編號NO.000
000000，並開立42,000元零稅率發票1張，嗣貨物於101年
l月31日送達被告處所，由被告之員工簽收，雙方載明付
款條件為貨到月結90天付款，然被告至今尚未支付。
⒋被告向原告訂購外箱貼紙500張，訂單編號為NO.00000000
00，原告於101年l月30日出貨，出貨單編號NO.000000000
，並開立240元零稅率發票1張，嗣貨物於101年1月31日送
達被告處所，由被告之員工簽收，雙方載明付款條件為貨
到月結90天付款，然被告至今尚未支付。
⒌被告向原告訂購外箱貼紙3500張、材料標籤貼紙72500張
及列印碳帶24捲，訂單編號為NO.0000000000，原告分別
於101年2月21日及101年3月7日出貨，出貨單編號NO.0000
00000及NO.000000000，並分別開立174,175元及148,350
元零稅率發票2張，嗣貨物於101年2月24日及101年3月8日
送達被告處所，分別由被告之員工簽收，雙方載明付款條
件為貨到月結90天付款，然被告至今尚未支付。
⒍被告向原告訂購外箱貼紙4000張、材料標籤貼紙55000張
及列印碳帶28捲，訂單編號為NO.0000000000，原告於101
年3月23日僅出部分貨物，出貨單編號NO.000000000，並
開立160,660元零稅率發票1張，嗣貨物於101年3月24日送
達被告處所，由被告之員工柯智文簽收，且對於尚未出完
之訂單數量，雙方口頭言明不出貨，此訂單結案，雙方載
明付款條件為貨到月結90天付款，然被告至今尚未支付。
⒎被告向原告訂購外箱貼紙500張、材料標籤貼紙15000張及
列印碳帶28捲，訂單編號為NO.0000000000，原告於101年
3月23日僅出部分貨物，出貨單編號NO.000000000，並開
立21,975元零稅率發票1張，嗣貨物於101年3月24日送達
被告處所，由被告之員工柯智文簽收，且對於尚未出完之
訂單數量，雙方口頭言明不出貨，此訂單結案，雙方載明
付款條件為貨到月結90天付款，然被告至今尚未支付。
㈡綜上，被告
迄今尚積欠原告貨款共576,170元未給付，
迭經
催討，均置之不理。為此，爰依
買賣契約之
法律關係提起本
件訴訟，請求被告給付積欠之上述貨款等語。
並聲明：請求
判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得
心證之理由：
㈠本件原告起訴主張之
前揭事實，
業據其提出訂購單7紙、出
貨單8紙、統一發票8紙、新竹物流客戶簽收單7紙等資料為
證，互核相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項
前段
準用同條第1項之規定，應視同
自認，綜合
上開證據調
查結果，自
堪信原告之主張為真實。
㈡按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第367條定有明文。查本件被告向原告購買外箱貼紙、
材料標籤貼紙及列印碳帶等產品，於受領買賣標的物後未依
約給付貨款，原告主張依前開規定請求被告給付前開買賣標
的物之貨款，於法自屬有據。
四、又按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233第1項
及第203條所明定。查原告請求被告應給付之貨款，雖定有
給付期限，惟原告既僅請求支付命令送達被告之
翌日起，按
週年利率百分之5計算之利息，依前揭說明，並無不合；又
本件支付命令係於102年2月6日合法送達被告，有本院送達
證書在卷（102年度司促字第2245號卷第31頁）
足憑，則原
告併請求自支付命令送達被告之翌日即102年2月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
核與上
開規定並無違背，
自無不合。
五、從而，原告主張依據買賣契約之
法律關係，請求被告給付貨
款576,170元及自支付命令送達被告之翌日即102年2月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，於
法均屬有據，應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判；訴訟
費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第7
8條分別定有明文。本件訴訟費用額為第一審裁判費6,280元
，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 黃稜鈞