臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第822號
原 告 力揚紙業股份有限公司
法定
代理人 黃寬利
訴訟代理人 莊仁榮
被 告 凱利紙業有限公司
法定代理人 楊蔡茶
上列
當事人間請求清償貨款等事件，經本院於民國102年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾叁萬伍仟肆佰玖拾貳元，及自民
國一○二年七月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟壹佰參拾陸元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告係紙類之進口及製造生產者，被告公司
於民國102年3、4月間，向原告購買紙製品二批，分別開立
票面金額各為新臺幣（下同）2,635,492元及1,838,797元之
支票以為支付，經原告屆期將第一張支票提示，竟遭
退票而
未獲付款，致原告追索無著，為此依據
買賣契約及票據關係
，就第一張支票部分，請求判命被告應給付原告2,635,492
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息等語。
三、按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執
者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前
段分別定有明文。原告主張之
上開事實，
業據其提出支票及
退票理由單各1紙為證，
核屬相符。被告經合法送達，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明陳述，依
前開法文所示，視同被告已自認原告之主張為真實，是
堪信
原告之上開主張為真實。從而，原告依據買賣契約及票據之
法律關係，請求被告給付2,635,492元，及自起訴狀繕本送
達翌日即102年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查
本件訴訟費用為原告支出之
第一審裁判費27,136元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定
被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
民事第四庭 法 官 林福來
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 吳幸芳