臺灣臺南地方法院民事判決 102年度重訴字第63號
原 告 安鼎國際工程股份有限公司
法定
代理人 陳金保
訴訟代理人 楊馨雯
吳福建
被 告 王昭元即虹元工程行
上列
當事人間請求給付代調派工資款等事件，經本院於民國102
年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰捌拾參萬零伍佰陸拾肆元，及自民國
一百零二年六月六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
略以：
兩造於民國101年訂立工程分包契約書
，原告為總包商，被告為分包商，由被告以總價承包方式，
承包「光洋應用材料科技股份有限公司-光科園區榮鑫棟機
電新建工程」，
惟被告自101年1月7日起皆未有施工人員進
場施作，原告
乃依
系爭契約第21條第2項「乙方工程進度落
後，甲方得請求以乙方自己費用加班或趕工；如依甲方之判
斷認有必要且乙方無法提出改善方法時，並得委託他廠商或
自行完成該部份之工程，其因而所生之費用依每工新臺幣（
下同）2,800元計算由乙方負責...」之約定，代為糾工完成
工程。原告自101年1月12日起開始調派糾工，至同年10月25
日止，調派工資款共6,071,074元，代墊材料款共759,490元
，合計6,830,564元，爰依
承攬契約之
法律關係提起
本件訴
訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、
經查，原告
上開主張，
業據提出與其所述相符之工程分包契
約書、工程備忘錄、派工單
暨工作日報表、加班日報表、銷
貨單等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開
證據之調查結果，自
堪認原告之主張為真實。從而，原告本
於
承攬契約之
法律關係，請求被告給付6,830,564元及自
起
訴狀繕本送達
翌日起即102年6月6日至清償日止，按週年利
率百分之5計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定
有明文。查本件被告敗訴，故第一審訴訟費用應由被告負擔
，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論斷，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日
民事第三庭 法 官 陳鈺雯
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
書記官 陳雅慧