裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　103年度司執消債更字第162號 債　務　人　吳秀鳳 代　理　人　洪銘憲律師 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳祖培 代　理　人　蔡政宏 債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 債　權　人　力興資產管理股份有限公司 法定代理人　林盛茂 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　鍾隆毓 債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳建平 債　權　人　遠傳電信股份有限公司 法定代理人　李彬 債　權　人　台灣之星電信股份有限公司 法定代理人　魏應交 債　權　人　凃秋圓 債　權　人　東元資融股份有限公司 法定代理人　周佳琳 上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103年度消債更字第126 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務 人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁 定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期 至第16期每期清償新臺幣（下同）7,820元、第17期至第72 期每期清償11,362元(各期均含分期清償之保單價值解約金 320元)，清償總額合計為761,392元，本院審酌下述情事認 為其更生方案之條件已盡力清償： ㈠查債務人現任職豐瀛有限公司，每月上班日數約為26日，每 日上班時數則為8.5小時，採月薪制，公司提供1至2餐，無 需加班，公司並未發放年終、三節、績效獎金等，平均月收 入約19,200元(未扣除勞健保費用)，有豐瀛有限公司103年 11月7日函、債務人103年11月11日陳報狀及所附在職證明書 、本院公務電話紀錄等在卷可參，是債務人確有固定收入， 具備履行更生方案之可能性。 ㈡次查，債務人之子女劉△雯(00年00月00日生)、吳○華(00 年0月00日生)均尚未成年，有受扶養之必要。而前開子女之 生父劉溪河與債務人並無婚姻關係存在，劉溪河現無固定收 入且有負債，未成年子女實際上均由債務人扶養，且吳○華 每月固定受理中低收入家庭兒童及少年生活扶助金每月1,90 0元，有債務人、未成年子女及其生父之戶籍謄本、稅務電 子閘門財產所得調件明細表、勞保投保單位、金額查詢資料 、台南市政府社會局回函、劉溪河103年11月11日陳報狀、 債務人103年11月11日、同年12月19日陳報狀、本院103年12 月30日調查筆錄附於本卷可憑，是債務人主張每月支出子女 劉△雯扶養費用3,000元及吳○華扣除社會補助後不足之費 用2,592元，並未逾常情，其主張應屬有據。 ㈢而觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與 扶養費約16,461元(自第17期起降低至13,461元)，並未逾行 政院衛生福利部公告之104年度臺灣省每人每月最低生活費 之標準與財政部公告之104年度受扶養人扶養免稅額之數額 合計17,003元【10,869+( 7,083÷2) +( 7,083-1,900)÷2 =17,003】，堪認債務人酌留之費用僅足維持其與受扶養親 屬最基本之生活程度，無奢侈浪費之虞。參以債務人願於更 生方案履行期間尋求親友資助以提高每期4,761元至5,303元 不等之清償金額，益見其展現更生誠意，值得稱許。債務人 復同意將國泰人壽保險股份有限公司保單解約金23,040元( 原保單解約金額應為23,033元，然為核計便利，爰提列23, 040元)提列於更生方案分72期平均清償。並擬於長女劉△雯 畢業後之翌月起剔除其扶養費用(每月3,000元)，並將等值 金額加計列入更生方案清償，亦有債務人103年12月19日陳 報狀及所附財產及收入狀況報告書、104年1月30日陳報狀、 國泰人壽保險股份有限公司103年11月21日回函等件可資為 證等可資為證，益堪肯認債務人對更生方案之條件已盡力清 償。 ㈣末查，債務人名下除國泰人壽保險股份有限公司之保單外， 並無其他財產，有債務人101年至102年度稅務電子閘門財產 所得調件明細表等件在卷足考。則本院裁定開始更生時，債 權人依清算程序所得受償之數額為23,033元(即保單價值解 約金)。再者，債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為 455,093元，有債務人101、102年度稅務電子閘門財產所得 調件明細表及豐瀛有限公司103年11月7日陳報狀所附債務人 103年1至5月薪資明細表在卷可稽，而期間債務人自己之必 要生活費用約407,497元【依101、102及103年度臺灣省每人 每月最低生活費之標準與受扶養人扶養免稅額計算：(10,24 4元×19+10,869×5) +( 6,834÷2×19+7,083÷2×5)+〈（ 6,834÷2×19+（7,083-1,900）÷2×5=407,497)】，扣除 後所得之數額為45,596元（455,093-407,497=45,596）。綜 上，本件債權人更生方案6年間之受償總額761,392元，顯逾 法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額，及 債務人聲請更生前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養者之必要生活費用數額，併此敘明。 三、債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳報同意更生方案之 條件，而債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、丙○(台 灣)商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司、 乙○○○股份有限公司陳報不同意更生方案之條件，餘之債 權人則均未具狀表示意見，而前揭反對意見略以：債務人是 否據實陳報薪資及獎金收入不無疑義，且其子女是否確有受 扶養必要，亦非無疑；且債務人所提更生方案清償成數僅 8.3%，更生條件難謂對債權人公允等語。惟查： ㈠據債務人任職之豐瀛有限公司陳報：債務人每月工作日數為 26日，每月工時為8.5小時，採月薪制，公司並無加班費， 亦未發放年終、三節及績效等獎金，僅每日提供1至2餐之餐 食，債務人平均月收入為19,200元，有豐瀛有限公司103年 11月7日陳報狀及所附債務人103年1月至10月薪資明細表等 件可資為證，足認債務人所陳報收入核與真實相符。本件債 務人既未領取年終、績效或三節獎金，如強令債務人提撥無 法受領之獎金於更生方案清償，無異剝奪債務人基本之生存 權，並加劇債務人經濟之困境，顯與本條例在使限於經濟上 困境之消費者謀求經濟生活之重建及更生機會之目的相佐。 又縱便於更生方案履行期間，其任職公司恩惠給與加班費或 獎金，則前開情事既為擬定更生方案時所不可預期，且考量 債務人所提列各項開支明細本僅為預估數額，倘遇有突發狀 況或特殊情事致生活費用增加者，前開特別發放之獎金餘額 即可作為債務人因應突發事件之開銷，避免債務人因處生存 邊緣而再度造成履行更生方案困難，亦無不當。是以，債權 人前開指摘債務人陳報收入有不實情形，立論顯有不足，無 足可採。況本件債務人已陳明業獲親友支持，願於更生方案 履行期間提供資助，俾利債務人於各期可提高4,761元至5,3 03元不等之清償金額，亦有其103年12月31日陳報狀在卷可 佐，益見債務人已尋求各項管道盡力清償。 ㈡而行政院衛生福利部公告之最低生活費用乃衡量得否申請低 收入戶補助之資格，前開標準係作為審酌債務人所列計之必 要生活費用是否適當之參考標準，非僵化須以該標準為限， 仍應個案考量債務人實際生活所需，始能確保更生方案之履 行。查債務人所提更生方案中之關於個人每月開支金額及子 女扶養費用，均未超逾最低基本生活費用及扶養費標準，自 難期待債務人再刪減開支以提高清償金額。債權人未考量債 務人及其受扶養親屬之基本生活所需，希冀債務人提出顯無 履行可能之清償方案，將導致其無法維持最基本人性尊嚴， 肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者重建經濟生活之機 會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖消費者債務清理條 例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權人公平受償之立法 意旨。至於債權人質疑債務人子女是否確有受其扶養必要， 經查證，債務人長女劉△雯雖於104年10月16日即成年，然 因就讀三年制之進修學校，預定畢業年限為105年6月，是債 務人確有扶養長女至其畢業為止必要，且子女之生父劉溪河 並無固定收入，現實上由債務人獨自扶養子女等情，亦經債 務人提出長女之學生證影本及子女生父劉溪河所出具之陳報 狀附卷可考，綜上，堪認債務人主張每月支出子女扶養費用 ，應屬必要，債權人所陳，尚難憑採。 ㈢又修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除 須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之 消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或 消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此 等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案 之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之 財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者 ，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必 要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以 裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。本件 債務人收入扣除其自身必要生活費用後之餘額，連同名下保 單解約金均用以履行更生方案，當認已盡力清償，依法應認 可更生方案。債權人固謂本件更生方案清償成數僅百分之8. 18(債務人提出之104年1月8日陳報狀有比例核算錯誤狀況， 正確比例應為百分之8.18)等情，清償比例偏低，嚴重損及 債權人利益云云。然本件債務人業已盡力清償，債權人單憑 債務人尚有勞動年限若干及更生方案清償成數比例偏低等情 ，驟指摘債務人應有提高清償金額空間，同時主張其未盡力 清償，實無足採信。 四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。 中 華 民 國 104 年 1 月 30 日 民事執行處司法事務官 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定配表所示。，應於裁定送達後10日內，以書狀向本 院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 2 月 5 日 書記官 駱映庭 附件一：更生方案 ┌────────────────────────────────────────────┐ │一、更生方案內容 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │1、每期清償金額：自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年。 │ │(1)第1期至第16期：每期清償新臺幣7,820元(各期均含分期清償之保單解約金320元)，共16期。 │ │(2)第17期至第72期：每期清償新臺幣11,362元(各期均含分期清償之保單解約金320元)，共56期。 │ │2、清償期間及方法： │ │(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以債權人指定還款方式分 │ │ 別匯入各債權人指定帳號，相關手續費用由債務人負擔。 │ │(2)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │ │3、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣9,304,129元 │ │4、清償總額：新臺幣761,392元 │ │5、清償成數：8.18% │ │6、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部 │ │ 到期。 │ │ │ ├────────────────────────────────────────────┤ │二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │ ├──┬──────┬─────┬────┬────────────────┬──────┤ │ │ │ │ │ 分配之金額 │ │ │編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例├───────┬────────┤6年總清償額 │ │ │ │ │ │第1期至第16期 │第17期至第72期 │ │ │ │ │ │ ├───────┴────────┤ │ │ │ │ │ │各期均含分期清償之保單解約金320 │ │ │ │ │ │ │元。 │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┬────────┼──────┤ │ 一 │國泰世華商業│ 71,558 │ 0.77% │ 60 │ 87 │ 5,832 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 二 │丙○(台灣)商│ 276,204 │ 2.97% │ 232 │ 337 │ 22,584 │ │ │業銀行股份有│ │ │ │ │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 三 │力興資產管理│5,716,507 │ 61.43% │ 4,804 │ 6,980 │ 467,744 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 四 │台新國際商業│ 52,587 │ 0.57% │ 45 │ 65 │ 4,360 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 五 │大眾商業銀行│3,043,082 │ 32.71% │ 2,558 │ 3,717 │ 249,080 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 六 │遠傳電信股份│ 48,796 │ 0.52% │ 41 │ 59 │ 3,960 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 七 │台灣之星電信│ 13,635 │ 0.15% │ 12 │ 17 │ 1,144 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 八 │甲○○ │ 15,000 │ 0.16% │ 12 │ 18 │ 1,200 │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 九 │乙○○○股份│ 66,760 │ 0.72% │ 56 │ 82 │ 5,488 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤ │ 合 計 │9,304,129 │ 100% │ 7,820 │ 11,362 │ 761,392 │ │ │ │ │ │ │ │ └─────────┴─────┴────┴───────┴────────┴──────┤ 附件二：債務人之生活限制 │ ┌────────────────────────────────────────────┤ │債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │ ├────────────────────────────────────────────┤ │一、不得從事奢靡之消費活動。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │二、不得購買精品服裝、飾品。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │三、不得購置不動產。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │四、不得購買機動車輛。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │五、不得搭乘高鐵及航空器。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │六、不得出入特種營業場所。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │九、不得從事美容醫療之消費行為。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十一、每月應遵守支出限制。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十二、不得參與賭博。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十三、其他經本院限制之行為。 │ └────────────────────────────────────────────┘