裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　 103年度司執消債更字第41號 債　務　人　蘇慧展即蘇春財 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　洪信德 債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　盧正昕 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司 法定代理人　劉五湖 債　權　人　長鑫資產管理股份有限公司 法定代理人　林樹旺 債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司 法定代理人　李昱陞 債　權　人　新光行銷股份有限公司 法定代理人　李明新 債　權　人　良京實業股份有限公司 法定代理人　関口富春 債　權　人　勞動部勞工保險局 法定代理人　羅五湖 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。次按， 更生方案應記載下列事項：三、最終清償期，自認可更生方 案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅 借款特別條款，或債務人與其他有擔保或有擔先權之債權人 成立清償協議，或為達第64條第2項第3款、第 4款之最低清 償總額，得延長為八年，消債條例第53條第2項第3款亦有明 文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院102年度消債更字第216號 民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務人 所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁定 確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期至 第72期每期清償新臺幣（下同） 7,000元，清償總額合計為 504,000元，本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已盡 力清償： ㈠債務人每月收入為18,074元（已扣除勞健保及其他扣項）等 情，有乃勤企業有限公司103年4月17日陳報狀可資佐證，足 認債務人確有固定收入，具備履行更生方案之可能性。 ㈡債務人之父蘇石祥（65歲）、母吳錦治（64歲）均已年近勞 動基準法強制退休年齡，蘇石祥領有老人年金 4,073元，無 其他收入等情，有戶籍謄本、勞動部勞工保險局 103年1月6 日保國三字第 00000000000號函等附卷可佐，是債務人主張 需分擔父母扶養費乙節，應可採信。 ㈢觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，酌留自身開支與扶養 費約11,074元，未逾行政院衛生福利部公告之 103年度臺灣 省每人每月最低生活費之標準，及財政部公告之 103年度納 稅義務人扶養直系尊親屬免稅額與法定扶養義務人平均分擔 後合計13,392元【計算式： 10,869+《(7,083×2-4,073）÷ 4》=13,392】，僅能維持最基本之生活程度，無奢侈浪費之 虞，應屬合理，足認更生方案之條件已盡力清償。 ㈣債務人名下無財產或保單，有債務人之稅務電子閘門財產所 得調件明細表、南山人壽保險股份有限公司103年4月21日(1 03)南壽保單字第C0678號函等附卷可稽，堪認債權人於本院 裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額為 0元。 再者，債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約377,900元 ，而債務人自己與依法應受其扶養者所必要生活費用約327, 864元【以102年度臺灣省每人每月最低生活費及受扶養人免 稅額為計算標準，計算式：〈10,244+《(6,834× 2）÷4》 〉×24=327,864】，扣除後剩餘50,036元。綜上，本件債權 人於更生方案6年間之受償總額504,000元，顯逾法院裁定開 始更生程序時，依清算程序所得受償之數額，及債務人聲請 更生前 2年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用之數額，故債務人所提出為期 6年之更生方案條 件，已盡力清償，並兼顧債權人之受償權益。 三、債權人陳述意見略以債務人之任職公司是否有發放年終或其 他三節、績效獎金，應予查明；再者，債務人既居住父親名 下房屋，則必要生活支出應再撙節，始為合理，且其父母名 下如有不動產且生活無虞，自無受扶養之必要；債務人應再 撙節支出，以提高清償金額，更生方案還款成數過底，難以 同意等語。惟查： ㈠據債務人任職之乃勤企業有限公司陳報，債務人 102年11月 至103年3月份平均實領薪資為18,074元，無固定年終或其他 年節獎金等情，有該公司陳報狀可資為證。是債務人所陳報 之收入狀況核與真實相符，無隱匿收入狀況之慮。參以債務 人歷年勞保投保資料，投保薪資介於 9,000元至19,200元（ 即現職）間，目前工作相較以往已更為穩定，收入亦較高， 有債務人之勞工保險投保資料在卷可參，而更生方案之擬定 本應以債務人目前之收入狀況為基準，始能確保未來 6年間 順利履行。是債權人所陳，尚難憑採。 ㈡蓋行政院衛生福利部公告之最低生活費用仍衡量得否申請低 收入戶補助之資格，而財政部公告之受扶養人免稅額，則有 稅賦政之考量，前開標準係作為審酌債務人所列計之必要生 活費用及扶養費用支出是否適當之參考標準，非僵化須以該 標準為限，仍應個案考量債務人與受扶養人之實際生活所需 ，始能確保更生方案之履行。查債務人每月之必要生活費及 扶養費合計已低於前開標準核算之數額，且因居住父親名下 房屋，雖未支出租金，然每月適度補貼水電費用，無逾常情 之處，且債務人所列舉之各項支出均為預估數額，各項支出 彼此本可互相調整支應，只要總額未逾合理範圍，應屬合理 。至於債務人之父名下雖有不動產，惟除老人年金外，並無 固定收入，債務人之母名下無財產，亦無領取任何津貼或補 助，其等均有受扶養之必要，有蘇石祥、吳錦治之稅務電子 閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局103年4月29日 保國三字第 00000000000號函等可資為證，況債務人所列父 母扶養費用合計 1,648元，係已扣除未來母親年滿65歲時可 領取老人年金 3,500元，僅能補貼極小部分生活費用，大部 分扶養義務已由其他法定扶養義務人負擔，確已盡力減少支 出以提高清償金額。債權人認為債務人未盡力撙節開支，無 非希冀債務人再提高清償金額，然一再要求債務人提出顯無 履行可能之清償方案，將導致其無法維持最基本人性尊嚴， 肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者重建經濟生活之機 會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖消費者債務清理條 例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權人公平受償之立法 意旨。是債權人所陳，尚難憑採。 ㈢又按修正前消債條例第64條第 1項規定更生方案是否公允， 除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往 之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債 或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使 此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方 案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人 之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值 者，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所 必要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應 以裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。本 件債務人之可處分所得總額，扣除其自己與受扶養人所必要 之生活費用後之餘額，均用於清償，確已盡力清償債務，依 法應認可更生方案。是債權人所陳，尚難憑採。 ㈣至於消債條例第 142條規定：「法院為不免責或撤銷免責之 裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額 均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請裁 定免責。」、第134條第4款規定「因浪費、賭博或其他投機 行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」均係規定於第 3 章「清算」之第 5節「免責及復權」，而此規定係債務人開 始清算程序並終結後，法院不應准許債務人免責之法定事由 ，而法院得否依職權認可更生方案，僅應就消債條例第63條 第1項及第64條之要件為判斷，併此敘明。 四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第 2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。 中 華 民 國 103 年 5 月 30 日 民事執行處 司法事務官 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。 中 華 民 國 103 年 6 月 3 日 書 記 官 蘇冠杰 附件一：更生方案 ┌──────────────────────────────────┐ │一、更生方案內容 │ ├──────────────────────────────────┤ │1、清償期數、清償金額及清償日期： │ │(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年（72期）│ │ 。 │ │ 第1期至第72期：每期清償新臺幣7,000元。 │ │(2)債務人應自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月10日前，將每期應 │ │ 繳金額以臨櫃匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，│ │ 分別匯入各債權人帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 │ │(3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │ │2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣3,632,318元。 │ │3、清償總額：新臺幣504,000元。 │ │4、清償成數：13.88% │ │5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未 │ │ 屆清償期，仍視為全部到期。 │ ├──────────────────────────────────┤ │二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │ ├──┬──────┬─────┬────┬──────┬──────┤ │ │ │ │ │每期清償金額│ │ │編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例├──────┤ 6年總清償額│ │ │ │ │ │ 第1~72期 │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 一 │新光行銷股份│ 526,995│ 14.51%│ 1,016 │ 73,152 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 二 │萬榮行銷股份│ 1,373,419│ 37.81%│ 2,647 │ 190,584 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 三 │萬泰商業銀行│ 126,043│ 3.47%│ 243 │ 17,496 │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 四 │金陽信資產管│ 210,057│ 5.78%│ 405 │ 29,160 │ │ │理股份有限公│ │ │ │ │ │ │司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 五 │遠東國際商業│ 251,883│ 6.94%│ 486 │ 34,992 │ │ │銀行 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 六 │良京實業股份│ 257,118│ 7.08%│ 495 │ 35,640 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 七 │長鑫資產管理│ 855,927│ 23.56%│ 1,649 │ 118,728 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 八 │勞動部勞工保│ 30,876│ 0.85%│ 59 │ 4,248 │ │ │險局 │ │ │ │ │ ├──┴──────┼─────┼────┼──────┼──────┤ │ 合 計 │ 3,632,318│ 100﹪ │ 7,000 │ 504,000 │ └─────────┴─────┴────┴──────┴──────┘ 附件二：債務人之生活限制 ┌──────────────────────────────────┐ │債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │ ├──────────────────────────────────┤ │一、不得從事奢靡之消費活動。 │ ├──────────────────────────────────┤ │二、不得購買精品服裝、飾品。 │ ├──────────────────────────────────┤ │三、不得購置不動產。 │ ├──────────────────────────────────┤ │四、不得購買機動車輛。 │ ├──────────────────────────────────┤ │五、不得搭乘高鐵及航空器。 │ ├──────────────────────────────────┤ │六、不得出入特種營業場所。 │ ├──────────────────────────────────┤ │七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │ ├──────────────────────────────────┤ │八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │ ├──────────────────────────────────┤ │九、不得從事美容醫療之消費行為。 │ ├──────────────────────────────────┤ │十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │ ├──────────────────────────────────┤ │十一、每月應遵守支出限制。 │ ├──────────────────────────────────┤ │十二、不得參與賭博。 │ ├──────────────────────────────────┤ │十三、其他經本院限制之行為。 │ └──────────────────────────────────┘