臺灣臺南地方法院民事
裁定 103年度抗字第94號
抗 告 人 百味香食品工業股份有限公司
法定
代理人 莊阿美
相 對 人 蔡佩珊
上列
當事人間
本票裁定
強制執行事件，
抗告人對於民國103年10
月31日本院103年度司票字第2091號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。復按發票人或
背書
人，得為
免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有
免除作成拒
絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之
提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據
法第94條第1項、第95條分別定有明文，上開規定依票據法
第124條於本票亦有
準用之。是本票既經記載免除作成拒絕
證書，票據
債務人若
抗辯執票人未經提示付款，即應負
舉證
責任（最高法院72年度
台上字第598號、84年度台抗字第22
號
裁判要旨參照）。
二、
本件抗告意旨
略以：相對人未曾持抗告人所簽發如附表所示
之本票（下稱
系爭本票）向抗告人提示付款，原裁定不察，
遽准相對人強制執行之聲請，為此提起抗告，請求廢棄原裁
定
云云。
三、查本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票一紙，經提
示後未獲付款，為此依票據法第123條之規定聲請裁定許可
強制執行
等情，
業據相對人提出系爭本票為證。依系爭本票
之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，且系爭本票票
面已記載「免作拒絕事由通知義務」，則原裁定
予以准許，
即無不合。抗告人雖主張相對人未為提示，
惟系爭本票既載
明免除作成拒絕證書及通知拒絕事由，
揆諸上開說明，抗告
人主張系爭本票未經提示，自應就此負舉證之責，而抗告人
僅空言主張相對人未為系爭本票之提示，並未提出任何證據
以實其說，其張自無可採，則原審准許系爭本票強制執行之
裁定，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁
回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
民事第二庭法 官 杭起鶴
以上
正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
書記官 蘇玟心
┌────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬──────┬──────┬────┤
│編號│
發 票 日│ 票面金額 │到
期 日│票據號碼│
│ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼────┤
│ 01 │99年4月11日 │1,200,000元 │102年3月15日│TH581309│
└──┴──────┴──────┴──────┴────┘