臺灣臺南地方法院民事
裁定 103年度聲字第45號
聲 請 人 穎霖機械工業股份有限公司
法定
代理人 胡炳昆
訴訟代理人 郭家祺
律師
相 對 人 永金科技有限公司
法定代理人 翁睿
上列
聲請人因與相對人間給付貨款事件（本院103年度簡上字第2
號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：為期明瞭本院103年度簡上字第2號給付貨款
事件，聲請交付本院新市簡易庭102年度新簡字第176號102
年11月5日庭期
開庭內容法庭錄音光碟等語。
二、
按法院得依
當事人之聲請或
依職權，使用錄音機或其他機器
設備，輔助製作
言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。又
關係人對於筆錄所記有
異議者，法院
書記官得更正或補充之
；如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。民事訴訟法第
213條之1、第216條第2項定有明文。另102年10月25日修正
前之法庭錄音辦法第7條雖規定：「依法得聲請檢閱或閱覽
卷宗之人，得於開庭
翌日起至
裁判確定後30日前，繳納費用
請求交付法庭錄音光碟。」然
上開辦法業經於102年10月25
日修正發布為法庭錄音及其利用保存辦法，並自發布日施行
，依修正後法庭錄音及其利用保存辦法第7條規定：「法庭
開庭時雖經錄音，書記官仍應就當事人或其他關係人之陳述
，當庭依法製作筆錄，並以錄音輔助之。」第8條規定：「
當事人、代理人、辯護人、
參加人、程序監理人，經開庭在
場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日
內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其
法
律上利益有必要者為限。
持有前項錄音光碟之人，不得作
非
正當目的使用。」其立法理由係以「法庭錄音內容非僅當事
人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於
技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而
提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利
用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要
範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之
利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。現
行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規
定意旨不符。
爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，
明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光
碟，以資周全。」是法庭錄音之目的，係在輔助筆錄之製作
，倘當事人或關係人倘認筆錄有誤記或遺漏情事，應依民事
訴訟法之規定，聲請原法院播放錄音內容，以核對、更正，
倘若欲請求交付法庭錄音光碟，更須符合個人資料保護法之
規定，且依現行法庭錄音及其利用保存辦法第7條、第8條之
規定，更須經開庭在場陳述之人書面同意，並以主張或維護
其法律上利益有必要者為限，始得於開庭翌日起至裁判確定
後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。
三、
本件聲請人請求交付本院103年度簡上字第2號給付貨款事件
之原審法院102年度新簡字第176號102年11月5日庭期開庭內
容之法庭錄音光碟，
惟法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之
目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性
，並非取代筆錄，聲請人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情
形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請原法院核對法
庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭
錄音光碟之必要；況經本院函詢該庭期在場陳述之人之意見
，均以書面表示不同意聲請人之請求，有
陳報狀2紙在卷
可
稽，是聲請人之請求與前開規定不合，其聲請尚屬無據，應
予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
事第一庭 審判長法 官 蔡雅惠
法 官 林雯娟
法 官 洪碧雀
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 黃稜鈞