臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第108號
原 告 良高企業有限公司
法定
代理人 陳雙喜
訴訟代理人 楊富翔
被 告 杰蔚企業股份有限公司
法定代理人 黃萬枝
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國103年4月9
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰陸拾伍萬肆仟玖佰伍拾元，及自民國
103年3月26日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬捌仟貳佰參拾肆元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾壹萬捌仟元為原告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告之工廠設於台南市○○區○○路○○○巷
○○○弄○○○○號，被告法定代理人於民國102年8、9月間陸續
向原告訂購各類油劑等產品，原告業依約依指示送貨至被告
台南廠房，並經被告簽收無誤，原告102年9月份送貨共計新
臺幣（下同）1,373,027元、10月份送貨共計2,281,923元，
貨款合計3,654,950元，
嗣經原告請求給付買賣價金時，被
告卻遲遲拒不給付，屢次催討，被告均置之不理，
爰依買賣
之
法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告3,654,950
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，原告並願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之
上揭事實，
業據提出與其所述相符之102年9月帳
款明細1紙、送貨憑單及統一發票各9紙、10月份帳款明細表
及送貨憑單、統一發票各12張等為證，而被告經
合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，本院依
上開證據調查結果，
堪信原告之主張為真正
。
四、按買受人對出賣人有交付約定價金之義務，
民法第367條定
有明文。因此，原告依據買賣之
法律關係請求被告應給付原
告貨款3,654,950元，及起訴狀繕本送達（103年3月5日登報
經20日發生送達效力）翌日即103年3月26日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，
即屬有據，應予准許。又
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經
核無不合，爰酌定
相當之
擔保金額准許之。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應
依職權為訴訟費用之
裁判，此民事訴訟法第78條及第87條
第1項定有明文。經核原告之請求為有理由，本件訴訟費用
合計38,234元（即第一審裁判費37,234元及登報費1,000元
），自應由被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟
費用為38,234元。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 羅振仁