裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1546號 原　　　告 即反訴被告　黃舜驛 訴訟代理人　林祈福律師 被　　　告　蘇威彰 被　　　告 即反訴原告　徐翠霙 訴訟代理人　黃厚誠律師 　　　　　　伍安泰律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國104年3 月10日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零三年六月 七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔百分之四十，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 反訴被告應給付反訴原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零三 年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 反訴原告其餘之訴駁回。 反訴訴訟費用由反訴被告負擔百分之十五，餘由反訴原告負擔。 本判決反訴原告勝訴部分得假執行。但反訴被告如以新臺幣壹拾 伍萬元為反訴原告預供擔保後，得免為假執行。 反訴原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。又反訴之標的， 如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連 者，不得提起。反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不 得提起。當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之 ，民事訴訟法第259條、第260條分別有所明文。而所謂反訴 之標的與本訴之標的及其防禦方法有牽連關係者，乃指反訴 標的之法律關係與本訴標的之法律關係兩者之間，或反訴標 的之法律關係與本訴被告作為防禦方法所主張之法律關係兩 者之間，有牽連關係而言。即舉凡本訴標的之法律關係或作 為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標的之法律關係同一 ，或當事人雙方所主張之權利，由同一法律關係發生，或本 訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標的之法律關係發生 之原因，其主要部分相同，均可認兩者間有牽連關係（最高 法院91年度台上字第262號判決意旨參照）。經查，本件被 告乙○○即反訴原告於言詞辯論終結前之民國103年11月25 日，具狀提起反訴，請求反訴被告應賠償新臺幣（下同）10 0萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，經核與其於本訴作為攻擊、防 禦方法之法律關係相牽連，其提起反訴合於上開法條規定， 又無上述不得提起反訴之情況，應予准許，合先敘明。 二、本件被告丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、本訴部分： （一）原告起訴主張：被告乙○○係原告之妻，詎於102年5月底 某日，在臺南市○○區○○路○○○巷○號被告丁○○住處姦 淫1次（刑事卷附被告2人LINE資枓顯示多次），被告乙○ ○因而懷有身孕，而於102年7月1日由被告丁○○陪同前 往臺南市○○區○○路0段000號莊金城婦產科進行墮胎手 術，經原告發覺訴請偵辦，案經檢察官提起公訴，嗣經臺 南高分院103年度上易字第661號諭知駁回被告乙○○上訴 而確定，被告二人妨害家庭行為明確。原告因被告等多次 之背叛行為迄今仍噩夢連連，身心創痛實難言喻，精神痛 苦極大。被告乙○○刑事偵、審中一再掩護被告丁○○， 足證毫無悔意。爰依刑事訴訟法第487條第1項、民法第 184條第1項前段、第185條第1項前段及第195條第1項、第 3項之規定，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶賠償 精神慰撫金100萬元。並聲明： 1.被告應連帶給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 2.原告願供擔保，請准予宣告假執行。 （二）被告則以下列情詞置辯： 1.被告乙○○答辯略以：被告乙○○與原告於99年7月9日結 婚，育有一女，2人婚後原告不提供家用生活費，亦不分 擔家務，置妻女不顧，原告且多次與他女子有妨害家庭之 行為，原告因而簽立切結書及離婚協議書，切結誓言倘再 背叛，婚姻關係即消滅。然原告仍一再故我，與該女子藕 斷絲連，亦未提供家用，且毫無幫忙分擔家務，未依切結 書履行。本案原告不思自己先為妨害家庭之犯行，致被告 精神上痛苦受害甚深，且置被告乙○○並不計前嫌，未對 原告提起告訴之情不顧，兩人已無婚姻之實之情，竟俟其 妨害家庭犯行之告訴期間經過，即對被告乙○○提起刑事 訴訟，意圖藉由刑事追訴向被告乙○○索取高額損害賠償 ，及要脅被告乙○○將名下之房產移轉登記予原告，其心 可議。是以，原告請求被告連帶賠償100萬元之精神慰撫 金，實屬無理由，且顯然過高等語。 2.被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭 答辯意旨略以：關於通姦部分，被告丁○○僅與被告乙○ ○通姦1次，而且在102年7月1日作人工流產後就分手，非 如原告主張通姦多次，另原告請求金額過高等語。 3.均聲明： ⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。 ⑵如受不利之判決，被告願供擔保請准免為假執行。 二、反訴部分： （一）反訴原告即被告乙○○（下稱反訴原告）起訴主張：反訴 被告因工作關係認識訴外人甲○○，明知為已婚關係，竟 仍與其發展婚外情，反訴原告因發現反訴被告時常晚歸， 且與友人外出次數及電話通話情形異常頻繁，察覺有異而 特別注意其在外行蹤，因此發現反訴被告與甲○○同車出 遊，且有擁吻、撫摸等親密舉動，經向反訴被告質問上情 ，其始提供內有許多互吐愛意之露骨親密簡訊及照片供反 訴原告瀏覽確認，反訴被告於切結書自承有以手機及電腦 聊天程式互傳曖昧字眼及互表情意，反訴被告並坦承與證 人甲○○交往已久，有發生通姦行為之不倫關係。反訴原 告要求需留下通姦證據，反訴被告因而簽立切結書為證， 切結書載明「本人因一時迷惘，而與甲○○女士二度發生 不倫關係」、「玩弄兩名女子感情，背叛婚姻，此舉天地 不容，罪該萬死」，已明確承認其與證人甲○○有多次通 姦行為，當可作為本件訴訟其與證人甲○○通姦之證據。 反訴原告自得依據侵權行為之法律關係請求反訴被告賠償 精神慰撫金，爰依法請求反訴被告賠償100萬元等語。並 聲明： 1.反訴被告應給付反訴原告100萬元，及自反訴起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。 2.反訴原告願供擔保，請准宣告假執行。 （二）反訴被告則答辯略以：援引本訴部分所主張之事實理由。 反訴原告起訴書所述各節並不實在，謹予否認。其中切結 書是被告乙○○所繕打，內容與實情有出入。反訴被告和 甲○○並無逾越朋友分際通姦之情事。雖曾借貸甲○○4 萬元，但甲○○均已匯款入反訴原告之指定帳戶，反訴原 告因細故藉口在家中天天吵鬧，拿出切結書及離婚協議書 威脅若不簽名即不得安寧，反訴被告雖明知該文件內容非 實情，為求家居平靜迫於無奈簽名，沒想到反訴原告於和 被告丁○○通姦被逮獲已過年餘，明知無法脫罪卸責，竟 拿切結書及離婚協議書反訴請求賠償且顯然過高之金額， 實無理由。綜上，反訴原告所提反訴非有理由等語。並聲 明： 1.反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。 2.若受不利判決，反訴被告願供擔保，請准免為假執行。 三、得心證之理由： （一）本訴部分： 1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身 分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額；數人共同不法侵害他人之權利者，連 帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第195條第1 項、第3項、第185條第1項前段分別定有明文。又按侵權 行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵 害係何權利，要非所問。而所謂違法以及不當，不僅限於 侵害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣 泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。通 姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序 良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之 他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其 目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福 ，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸 福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義 務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及 幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（ 最高法院55年台上字第2053號判例意旨可資參照）。另按 慰藉金核給之標準，非不可斟酌雙方身分資力與加害程度 ，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上第 223號判例意旨參照）。 2.本件原告起訴主張其與被告乙○○為夫妻關係，被告乙○ ○、於102年5月底某日，在被告丁○○上開住處與被告丁 ○○通姦1次，被告乙○○因而懷有身孕，嗣於102年7月1 日進行墮胎手術，經原告發覺訴請偵辦，案經檢察官提起 公訴，嗣經臺南高分院103年度上易字第661號諭知駁回上 訴而確定等事實，均為被告所不爭執，復經本院調取上開 刑案卷宗核閱明確，自堪信為真實。至原告另主張被告二 人有多次通姦行為云云，並以上開刑案卷宗所附被告間之 LINE通訊軟體交談記錄為證（見上開刑案卷第25頁以後） 。惟原告此部分主張既均為被告所否認，且觀諸上開交談 紀錄之內容，被告二人並未明確談及在何時、何地曾為性 行為，自難僅憑此部分對話，遽認其等間曾有多次性行為 ，原告此部分主張尚無可採。 3.本件被告丁○○、乙○○上開行為顯已共同侵害原告之配 偶權，且情節重大，原告依上揭規定向被告二人請求連帶 給付精神慰撫金，自屬有據。本院參酌原告係高職畢業、 目前為積德工程股份有限公司員工，其101、102年度給付 總額各為193,176元、78,259元，名下無其他財產；而被 告乙○○為五專畢業，目前為勁博科技工程有限公司員工 ，其101、102年度給付總額各為1,122,585元、229,200元 ，名下有2筆不動產；被告丁○○則為大學畢業，職業為 政府約僱人員（詳警卷第7頁），其101、102年度給付總 額各為142,065元、373,576元，名下無其他財產等情，此 有本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細 表在卷可稽（置於本院卷附公文袋內）。並審酌被告乙○ ○與被告丁○○為1次通姦行為，嗣後懷孕，復至婦產科 為墮胎手術等情，對原告造成之精神上痛苦程度非輕，及 被告乙○○陳稱目前尚有房屋貸款需繳納等情（詳貸款契 約書，本院卷第78頁），認原告請求被告二人連帶賠償精 神慰撫金100萬元仍屬過高，應核減為40萬元為適當，逾 此範圍之請求為無理由，應予駁回。 （二）反訴部分： 1.按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院 或公證人之認證者，推定為真正，民事訴訟法第358條第1 項定有明文。是以，如當事者簽名之書狀，其簽名如正確 ，則未有反證以前，可信當事者已為書狀所揭之陳述。本 件反訴原告起訴主張上情，並提出切結書1份為證（見本 院卷第30頁）。反訴被告固不否認上開切結書上之簽名為 其所親簽，惟以前詞置辯，揆諸上揭說明，反訴被告既對 於私文書上之自己簽名不否認，即可信其已為書狀所載之 陳述，如其否認該陳述，自應提出反證以實其說。 2.經查，上開切結書內容記載：「本人丙○○與妻乙○○因 彼此相愛結為夫妻......前陣子本人因一時迷惘，而與甲 ○○女士二度發生不倫關係，並在經濟上支援四萬元現金 .. ....」等語。證人甲○○雖到庭證稱：伊和反訴被告 是朋友關係，認識兩、三年，認識時就知道反訴被告已婚 ，上開切結書記載不實，伊沒有和反訴被告發生不倫關係 ，伊確實有向反訴被告借款4萬元，但已經完全清償；伊 和反訴被告只是一般朋友，之前偶爾以電話或通訊軟體聯 絡聊天，但不會約出來見面，伊曾對他提過經濟上有困難 ；平常只是一般聊天，不會聊心事；伊不知道反訴被告為 何會在切結書上寫與伊發生兩度不倫關係等語（見本院卷 第70頁背面至第72頁）。惟依證人所言，其與反訴被告只 是一般朋友，平常不會約出來見面，聊天內容僅止於一般 聊天，顯然其等間交情並非熟稔，其卻可向反訴被告借得 4萬元，以反訴被告上述收入及財產狀況，4萬元對其而言 雖非鉅款，然亦非小額金錢，證人甲○○所言顯悖於常情 ，其上開證詞非無避重就輕、隱匿卸責之情，是否與事實 相符，自非無疑。況參酌證人係遭反訴原告指稱與反訴被 告發生不倫關係之人，如此部分指述屬實，證人甲○○亦 非無可能遭受民、刑事訴訟牽累，其自非無迴護自己之動 機，足認其上開證詞非可逕採為對反訴被告有利之認定。 3.另參酌上開刑案所附反訴原告乙○○之通訊軟體聊天內容 翻拍照片，其中反訴原告與被告丁○○聊天時陳述：「老 公的房間也是收集很多女友愛愛的收藏照和影片」等語。 又該照片乃反訴被告自行蒐集所得，而在刑事案件審理時 ，交由公訴檢察官當庭向承審法官提出（見刑案卷第20頁 ）。衡以此對話係發生在反訴原告及被告丁○○之不正常 男女關係期間內，顯在刑案及本件訴訟之前，反訴原告自 無從預料 本件訴訟存在而設詞陳述，故此部分陳述自非無可採。復 衡以上開切結書記載「與甲○○女士二度發生不倫關係」 等語，如係憑空捏造之事，則何須具體載明「二度」，足 徵該切結書之內容應非虛妄。 4.綜合以上各情，反訴被告在上開切結書上簽名，已可信其 確實為該切結書所載內容之陳述，雖其辯稱「與甲○○女 士二度發生不倫關係」之內容與事實不符，惟其所提反證 即證人甲○○之證詞存在上述可疑之處，且斟酌反訴被告 平時對婚姻之素行，而上開切結書之內容尚屬具體，且關 於借款40萬元部分業已獲得證實等情，足認反訴被告所提 反證尚不足證明上開切結書係其反於真實之陳述，自應認 其在切結書上之陳述為真實，故其上開辯解尚非可採。 5.從而，反訴被告既曾與證人甲○○二度發生不倫行為，雖 所謂不倫行為究指何事，反訴原告並未提出其他證據以特 定其概念，惟依切結書所載「本人所做所為，有違當初給 予妻子的承諾，玩弄女子感情，背叛婚姻，此舉天地不容 ，罪該萬死」等語，足認反訴被告當時所為2次不倫行為 已破壞其與反訴原告婚姻之幸福與圓滿，而侵害反訴原告 之配偶權，且情節重大，故反訴原告據此請求反訴被告賠 償精神慰撫金，亦屬有據，應予准許。本院審酌反訴兩造 之學歷、經濟狀況、職業及反訴原告所受痛苦程度等情， 認其請求反訴被告賠償精神慰撫金100萬元，尚屬過高， 應核減為15萬元為適當，逾此範圍之請求為無理由，應予 駁回。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償關係，請求被告二人連 帶給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月7日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由； 另反訴原告依侵權行為損害賠償關係，請求反訴被告給付15 萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日即103年11月28日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦為有理由， 均應予准許。至本反訴逾上開範圍之請求，則均為無理由， 應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併 此敘明。 六、本判決本、反訴所命給付均未逾50萬元，依民事訴訟法第38 9條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，是原告及反 訴原告雖均聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此乃促使本院 注意，此部分本院不另為准駁之諭知。另依被告及反訴被告 之聲請酌定相當之擔保金額，併為預供擔保得免為假執行之 宣告。至原告及反訴原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所 附麗，均應予駁回。 七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，反 訴原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款、第392條第 2項，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 3 月 24 日 民事第一庭 法 官 陳鈺雯 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 3 月 24 日 書記官 洪翊學