裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1822號 原　　　告　恩侖食品有限公司 法定代理人　石資澤 訴訟代理人　黃逸文 被　　　告　名佳美股份有限公司 法定代理人　林瑞成律師 上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國104年6月9日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬捌仟壹佰壹拾肆元，及自民國一 ０四年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬叁仟元供擔保後，得為假執行； 但被告如以新臺幣捌拾柒萬捌仟壹佰壹拾肆元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24、 25條分別定有明文。次按公司之清算人，在執行職務範圍內 ，為公司之負責人；清算人之職務如左：了結現務。收 取債權、清償債務。分派盈餘或虧損。分派賸餘財產。 清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行 為之權，亦為公司法第8條第2項、第84條所明定。又當事人 喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程 序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當 然停止，為民事訴訟法第170條所明定。經查，被告公司於 民國103年3月20日經股東會為解散之決議，並經主管機關臺 南市政府以103年4月21日府經工商字第00000000000號函解 散登記在案，有被告公司變更登記事項表可稽（見本院卷第 31-34頁），且經本院依職權調取本院另案103年度訴字第16 44號事件卷宗內有附上開函文及被告公司股東會會議記錄可 稽（見該案卷第68-75頁），是被告公司自應進行清算程序 ，並於清算範圍內，視為尚未解散。又本院業依被告公司債 權人之聲請選派郭俐瑩律師為清算人，嗣本院撤銷該裁定另 選派林瑞成律師為清算人，有本院103年度司字第36號裁定2 件可稽（見本院卷第27、133頁），且經本院調取本院103年 度司字第36號選派清算人事件卷宗核閱無誤，林瑞成律師並 已具狀聲明承受訴訟在案（見本院卷第137頁）。依前開規 定，林瑞成律師為被告法定清算人，即為被告之法定代理人 ，其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第1項原 請求：被告應給付原告新臺幣（下同）890,951元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，嗣於本院審理中減縮聲明為：被告應給付原 告878,114元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第161頁背面 ），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：緣被告於102年12月至103年3月間向原告購 買貨品數批，貨款共計878,114元，依民法第367條、233條 之規定，被告應負付款之責，詎被告不為支付，原告屢經催 討，被告均置之不理，爰提出本訴，並聲明：如主文第1項 所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：對原告請求之金額及提出之證物形式真正不爭執 ，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利 判決請准供擔保免為假執行。 三、本院依民事訴訟法第271條之1規定準用第270條之1規定，整 理並協議兩造簡化爭點結果，兩造不爭執事項及爭執要點如 下： ㈠兩造不爭執事項：兩造於97年10月9日簽訂供應商買賣合約 書（下稱系爭契約），合約期間自97年1月1日起至98年12月 31日止，約定原告將被告所訂貨品送達被告營業場所或被告 指定之場所，貨款由被告總管理處統一支付。兩造嗣展延系 爭契約至101年。 ㈡兩造爭執要點：原告依民法第367、233條之規定，請求被告 給付878,114元及法定利息，是否有理由？ 四、本院得心證之理由： ㈠原告主張被告自102年12月起至103年3月間向原告購買數批 貨品，貨款共計878,114元等情，業據其提出供應商基本資 料、供應商買賣合約書、延展契約、貨款明細單、發票等為 證（見本院卷第35-118頁、第121-132頁、第154-157頁）， 且有關貿網路股份有限公司104年6月2日關貿政字第0000000 0號函及檢附光碟1片可稽（見本院卷第158頁及證物袋）， 復為被告所不爭執（見本院卷第161頁背面），自堪信為真 實。 ㈡按買賣契約成立後，買受人應負交付約定價金於出賣人之義 務，第367條分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。再給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給 付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第203 條、第229條第1、2項、第233條第1項前段亦分別定有明文 。本件被告已領取貨物，且積欠原告貨款，已如前述，買受 人即被告對於出賣人即原告自有依約交付價金之義務。從而 ，原告本於買賣法律關係，請求被告給付貨款878,114元， 及自起訴狀繕本送達翌日即104年3月4日（送達證書附在本 院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法 定遲延利息，洵屬有據，應予准許。 五、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核 並無不合，爰各酌定如主文所示之擔保金額，併予准許。 六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又按法院為終局判決 時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87 條第1項分別定有明文。故本院自得於本件判決時，一併確 定兩造應負擔之訴訟費用額。本件訴訟費用額為9,580元（ 以原告減縮後聲明計算之第一審裁判費），應由敗訴之被告 負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87 條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 6 月 24 日 民事第二庭 法 官 黃瑪玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 6 月 24 日 書 記 官 李俊宏