臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第281號
原 告 飛行百宮科技有限公司
法定
代理人 鍾依樺
被 告 群盛開發建設股份有限公司
法定代理人 翁政郁
訴訟代理人 蘇清水
律師
陳世勳律師
謝育錚律師
上列
當事人間請求給付價金事件，經本院於民國103年5月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰捌拾萬元，及自民國一百零三年二月
十三日起至清償日止，
按週年利率百分五之計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬捌仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾陸萬柒仟元為被告供
擔保後，得
假執行。但被告以新臺幣叁佰捌拾萬元，為原告供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、按當事人定管轄之
合意，依法生效後，如為排他的
合意管轄
，即有使特定有
管轄權法院之管轄權消滅，以及特定無管轄
權法院，就該合意管轄範內之事件，有管轄之效力。
惟排他
之合意管轄，因其本質並
非法定
專屬管轄，故當事人違反所
定之合意，而向無管轄權之法院起訴時，如被告不
抗辯法院
無管轄權而為
本案之言詞辯論者，仍有民事訴訟法第25條之
適用。查
本件兩造固曾於遊樂設備訂購合約書及遊樂設備二
訂購合約書第8條約定：兩造若有任何爭議，同意以臺灣臺北
地方法院（下稱台北地院）為第一審管轄法院（見本院103
年度司促第601號卷第3-4頁）。惟經原告向本院起訴，被告
於103年4月8日言詞辯論
期日不抗辯本院為無管轄權之法院
而為本案之言詞辯論，
揆諸上開說明，應認本院為有管轄權
之法院。原告於上開言詞辯論期日後具狀
聲請移轉至合意管
轄之台北地院審（見本院卷第42頁），並非正當，不應准許
。
二、原告起訴主張：被告於民國102年7月1日，向原告訂購買遊
樂設備器材一批，價金共計新臺幣（下同）683萬元，
復於
同年7月30日再向原告訂購遊樂設備器材一批，價金共230萬
元，並分別有簽立遊樂設備訂購合約書、遊樂設備二訂購合
約書（下稱
系爭契約）。該二批遊樂設備器材，業經原告於
102年8月23日，如數運送至屏東縣○○鎮○○路○○○號指定
現場交由被告點收無誤。依約被告應於貨到後即付清尾款，
乃被告就
上揭買賣除給付533萬元外，尚有380萬元未為給付
。
嗣經催討，被告竟置之不理，
顯有督促其履行之必要。
爰
依
買賣契約之
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：㈠如主文第
1項所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：對原告上開主張均不爭執，兩造確實有簽立系爭
契約，被告尚有380萬元之買賣價金未支付原告，惟被告未
經公司開會決議，無法清償等語
資為抗辯。並聲明：㈠
原告
之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
四、得
心證之理由：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。
民法第345條第1項定有明文。次按給付有確
定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債
務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法定利率可據者，週年利
率為百分之五。民法第229條第1項、第233條第1項及第203
條分別定有明文。
㈡查原告所主張之事實，
業據原告提出遊樂設備訂購合約書、
遊樂設備二訂購合約書、郵局
存證信函、群盛公司付款內容
說明、熱氣球設備保管委託書、熱氣球協會設備清單、熱氣
球設備照片為證（見本院103年度司促字第601號卷第3-6頁
、本院卷第56-58頁），
核與原告所述相符，且為被告所不
爭執（見本院卷第36、54頁），自應
堪信為真實。本件原告
既已依系爭契約交付貨物予被告，被告即有依約給付貨款之
義務，被告抗辯其無法清償
云云，並無足取。被告
迄今尚有
380萬元之貨款未支付原告，是原告本於買賣契約之
法律關
係，請求被告應給付原告380萬元及自
起訴狀繕本送達
翌日
即103年2月13日（見本院103年度司促字第601號卷第26頁所
附送達證書）至清償日止按法定利率計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用經核為38,620元（第一
審裁判費），別無其他訴訟費用支出，爰依職權確定如主文
第2項所示。兩造陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執
行，經核均無不合，爰分別酌定相當之
擔保金額如主文第3
項所示。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1
項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
民事第三庭 法 官 孫玉文
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
書記官 莊淑雅