臺灣臺南地方法院民事
裁定 103年度訴字第564號
原 告 鄭登川
訴訟
代理人 林士龍
律師
彭大勇律師
謝昌育律師
被 告 卡加達企業有限公司
法定代理人 鄭惠美
被 告 胡淑美
上列
當事人間
遷讓房屋等事件，原告起訴雖已繳納
裁判費新台幣
（下同）20,602元，
惟查：
一、
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項亦定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附
帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額
，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項定有明文。原告
訴之
聲明第5項請求被告給付1,060,812元，及自民國103年4月1
日起至返還
系爭房屋之日止，按月給付原告68,000元，其中
請求被告自103年4月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給
付原告68,000元部分，係以一訴附帶請求其孳息，不併算其
價額，是原告訴之聲明第5項訴訟標的價額核定為1,060,812
元，應徵收第一審裁判費11,593元，
合先敘明。
二、次按出租人對於承租人之租賃物返還
請求權，係以該物永久
的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額
應以該物之價額為準，若承租人對於出租人之租賃物交付請
求權，則以該物一時占有使用為標的，以此項請求權為訴訟
標的時，其價額應以租賃權之價額為準，有最高法院73年度
臺抗字第297號裁定意旨
可稽。是
本件訴訟訴之聲明第1、2
項之訴訟標的價額核定為52,519,000元【計算式：4,163㎡
×4,300元（土地公告土地現值）+963,000元（房屋課稅現
值）=18,863,900元】，應徵第一審裁判費178,056元。
三、原告訴之聲明第3、4項請求被告應將系爭建物內之臺灣電力
公司電力設備電號名義人變更為原告並將電力設備回復為99
碼，及將系爭建物內之臺灣自來水公司水號變更為原告，惟
原告未於訴狀載明此二項訴訟標的之價額，使本院無法
核定
訴訟標的價額以命原告補繳裁判費，茲限原告於收受本裁定
送達5日內查報此二項訴訟標的價額（若原告未能查報，則
依民事訴訟法第77條之12規定，應以165萬元為本件訴訟標
的之價額），並按此二項訴訟標的價額依民事訴訟法第1編
第3章第1節、第2節之規定補繳裁判費。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受
本裁定送達後5日內向本院補繳第一審裁判費，逾期未繳，
即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上
正本證明與原本無異。
如對訴訟標的價額之核定不服者，得於收到本裁定後10日內具狀
抗告，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
書記官 鄭瓊琳