臺灣臺南地方法院民事判決 103年度訴字第858號
原 告 喬聯化工有限公司
法定
代理人 朱祺義
訴訟代理人 黃信豪
律師
鄭植元律師
被 告 觀星企業有限公司
法定代理人 詹英祺
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年10月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟捌佰柒拾貳元，及自民國一百
零三年五月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）原告以製造、販賣油墨為主要業務。被告於民國102年4月
29日起至102年8月5日止，陸續向原告購買油墨等產品，
原告依約交付後，被告並未依約給付買賣價金，共積欠新
臺幣（下同）508,872元未付。為此依
買賣契約法律關係
提起
本件訴訟等語。
（二）
並聲明：被告應給付原告508,872元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，然據其前辯論意旨
略以
：被告雖於102年4月29日起至102年8月5日止，有向原告購
買油墨等產品，亦有價金508,872元未付，然此係因原告出
售之油墨等產品有瑕疵，導致被告出售予客戶時遭客戶拒付
價金，又因原告有侵害被告商標之行為，故被告才拒絕給付
上開價金等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
當事人主張之事實，經
他造於言詞辯論時
自認者，
無庸舉證
，民事訴訟法第277條本文、第279條第1項，分別定有明文
。
經查，原告主張被告於102年4月29日起至102年8月5日止
，向原告購買油墨等產品，原告交付後，被告尚有價金合計
508,872元未付等事實，
業據其提出與其所述相符之應收帳
款明細表及銷貨憑單為證，復經被告自認在卷，應
堪信為真
實。被告雖辯稱原告出售之油墨等產品有瑕疵，且原告有侵
害被告商標之行為
云云，然為原告所否認，被告亦未提出證
據
以實其說，是被告以上情拒絕給付價金，顯屬無據，難以
憑採。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第345條第1項、第367條，分別規定甚
明。經查，被告於102年4月29日起至102年8月5日止，向原
告購買油墨等產品，原告交付後，被告尚有價金508,872元
未付等事實，業經認定如前，
堪認兩造乃約定一方移轉財產
權於他方，他方支付價金，而成立買賣契約。原告既已將油
墨等產品交付被告，被告自有依買賣契約支付價金之義務。
從而，原告本於買賣契約
法律關係，請求被告給付508,872
元，及自本院103年度司促字第13014號支付命令送達翌日（
即103年5月30日，送達證書在卷可查）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項，分別定有明文。查本件既為被告敗訴之判決，訴訟費用
即應由敗訴之被告負擔。
六、本判決原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，
爰酌定相當之
擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
民事第五庭 法 官 李俊彬
上列
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書記官 謝明達