裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第18號 債　務　人　章采榕即章惠貞 代　理　人　吳健安 債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　洪丕正 債　權　人　三信商業銀行股份有限公司 法定代理人　蕭國肇 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 債　權　人　張瑞真 債　權　人　張清淇 債　權　人　煜豐磁磚有限公司 法定代理人　任振綱 債　權　人　臺南市進豐儲蓄互助社 法定代理人　李景陽 上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103年度消債更字第164 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務 人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁 定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期 至第50期每期清償新臺幣（下同）22,493元、第51期至第62 期每期清償26,583元，第63期至第72期每期清償30,684元( 前開各期均含分期清償之保單解約金1,133元及分期清償之 獎金7,684元)，清償總額合計為1,750,486元，本院審酌下 述情事認為其更生方案之條件已盡力清償： ㈠查債務人現任職於南茂科技股份有限公司，採輪班制，工作 兩天、休假兩天，上班日工時為10小時，採月薪制計新，公 司加班並非常態，需視公司需求及員工意願而定加班時數， 債務人過去一年每月雖均有加班費收入，然單月加班金額差 異甚鉅，平均薪資約為53,459元(含本薪、職務加給，工作 津貼、輪班津貼、績效獎金、全勤獎金、應稅與免稅加班費 ，並扣除自身及受扶養親屬勞健保費用與福利金3,948元)， 公司固定於每年農曆春節前發放年終獎金一個月、端午節及 中秋節則各發放各半個月之獎金。另視公司上一季之營運狀 況而定發放激勵獎金，並非固定發放，亦無固定數額，有南 茂科技股份有限公司104年2月25日函及所附債務人101年1月 至103年10月薪資明細表、債務人104年2月24日陳報狀及所 附薪資明細表影本與在職證明書、同年4月20日陳報狀、本 院104年3月24日公務電話紀錄及104年4月30日調查筆錄等在 卷可參，是債務人確有固定收入，具備履行更生方案之可能 性。 ㈡次查，債務人之女洪○(00年0月00日生)、洪△宜(00年0月 00日生)、陳▽韋(000年00月00日生)均尚未成年，有受扶養 之必要。而債務人前任配偶洪振東已歿，同居人陳健穎(即 陳▽韋之生父)亦因積欠大筆債務跑路，其亦未負擔任何子 女之扶養費用。除洪○、洪△宜每月受領國民年金保險遺屬 年金各2,188元、2,187元外，三名子女每月另有中低收入家 庭兒童及少年生活扶助各800元，有債務人及子女戶籍謄本 、101年至102年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞健 保投保單位、金額查詢資料、台南市政府社會局104年3月3 日回函、勞動部勞工保險局104年2月24日回函、債務人104 年2月24日陳報狀可佐；另債務人之母乙○○(現年約64歲) 已屆臨勞動基準法所規定強制退休年齡，覓職不易，觀其 102、103年度所得金額均未超逾2,000元，名下亦僅有約 11,600元之財產價值，現未受領任何社會補助，當認其有受 扶養之必要，故債務人主張與其妹章右暄、其弟甲○○協議 平均分擔扶養費用，應屬合理，有債務人104年5月15日陳報 狀及所附親屬資料、母親與弟妹戶籍謄本、102年至103年度 稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院公務電話紀錄等附 於本卷可憑，堪認債務人除自身開支，尚須獨力扶養三名子 女，並與胞弟與胞妹共同分擔其母乙○○之扶養費用。 ㈢觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與扶 養費約35,835元(自第51期起降低至31,745元，再自第63期 起調降至26,644元)，雖超逾行政院衛生福利部公告之104年 度臺灣省每人每月最低生活費之標準與財政部公告之104年 度受扶養人扶養免稅額之數額合計27,704元【10,869+(7,08 3 -2,188-800) +( 7,083-2,187-800) +( 7,083-800)+( 7, 083÷3) =27,704】，惟查債務人名下並無不動產，需與子 女三人共同賃屋使用，每月租金10,000元，且已無其他有經 濟能力之同居人可分擔房租，核前開租金數額對應總租屋人 數，並未逾台南市租屋市場行情水準，亦有債務人提出之房 屋租賃契約書及租金繳納證明文件正本等附卷可佐，應認其 支出確有必要，債務人酌留之費用僅足維持其與受扶養親屬 最基本之生活程度，無奢侈浪費之虞。參以債務人願於將年 終、端午、中秋獎金二分之一數額(即46,088元)列入更生方 案各期平均清償，並為增加清償金額，另同意將非固定受領 之激勵獎金、季獎金及紅利受領金額二分之一數額(即46,12 0元)同時計於各期平均清償，亦有債務人104年5月23日陳報 狀及所附財產及收入狀況報告書等可資為證；債務人復同意 將其三商人壽保險股份有限公司、中國人壽保險股份有限公 司之保單價值解約金69,396元、12,164元列入更生方案各期 平均清償(原保單解約金總和為81,560元，考量核算便利， 故僅提列81,576元清償)，亦有三商美邦人壽保險股份有限 公司104年3月12日函、中國人壽保險股份有限公司104年3月 26日函、債務人104年5月25日陳報狀及所附財產、收入狀況 報告書、債務人104年6月3日陳報狀等可資為證，益堪肯認 債務人對更生方案之條件已盡力清償。 ㈣再觀諸債務人名下除1992年出廠之汽車乙台，已逾耐用年限 許久，殘值甚微外，再無其他財產，有債務人102年、103年 度稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷足考。是本院 裁定開始更生時，債權人依清算程序所得受償之數額為0元 。再者，債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為1,521 ,163元，有債務人101至103年度稅務電子閘門財產所得調件 明細表附卷可考，而期間債務人自己與依法應受其扶養者之 必要生活費用約697,761元【依內政部及衛生福利部公告之 101、102及103年度臺灣省每人每月最低生活費之標準〈10, 244元+( 6,834×2-2,188-2,187) + 6,834+（6,834÷3〉× 17+〈10,869元+( 7,083×2-2,188-2,187) +7,083+（7,083 ÷3〉=697,761】，扣除後所得之數額為823,402元（1,521, 163-697,761=823,402）。綜上，本件債權人更生方案6年間 之受償總額1,750,486元，顯逾法院裁定開始更生程序時， 依清算程序所得受償之數額，及債務人聲請更生前2年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者之必要生活費用數 額，併此敘明。 三、除債權人煜豐磁磚有限公司具狀陳報同意債務人所提更生方 案之條件，而債權人三信商業銀行股份有限公司逾期未具狀 陳報意見外，餘之債權人均表示反對債務人所提更生方案主 張，反對意見略以：債務人是否據實陳報薪資、獎金等收入 ，非無疑義，且應以其過去兩年國稅財產清單之收入核算債 務人月收金額；債務人個人每月開支金額遠高於最低基本生 活費用10,869元，且總支出高達35,835元，尚難謂已撙節開 支；又債務人之母非無工作能力，尚無須債務人扶養；債務 人名下有效保單之解約金價值，應一次性清償；債務人另有 如汽機車之動產價值漏未提列用以清償，其心可議；債務人 尚有相當工作年限，非無全數清償之可能，且其清償成數僅 49.79%，所提更生條件難謂對債權人公允等語。惟查： ㈠據債務人任職之南茂科技股份有限公司陳報：債務人月薪中 固定發放項目為本薪、工作津貼、輪班津貼、全勤獎金、績 效獎金及職務加給，惟並無伙食津貼，加班費則須視公司需 要及員工意願而定，然並非常態，且公司固定於農曆春節前 發放年終獎金1個月(即46,083元)，端午及中秋獎金則發放 各半個月(即23,042元)，另有激勵獎金、季獎金及紅利，需 視公司前一季營運狀況而定，惟並非固定發放，亦無保障數 額(101年度激勵獎金49,240元；102年度激勵獎金32,694元 、紅利27,186元；103年度激勵獎金45,250元、季獎金28,16 4元、紅利35,058元。過去3年激勵獎金與季獎金平均金額為 57,182元，過去2年平均紅利金額則為35,058元)，而其平均 月薪資(已加計前開固定發放項目及非固定之已稅加班費與 免稅加班費，並預扣勞健保及福利金)為53,459元，有南茂 科技股份有限公司104年2月25日函、本院104年3月24日公務 電話紀錄等在卷可參，堪認債務人所陳報之薪資及獎金收入 核與真實相符。債權人固指摘應以債務人更生前兩年總收入 之平均數(即77萬元/12個月)為薪資依據，並主張債務人月 薪高達65,000元等情，然揆諸債務人任職公司提出之薪資及 獎金明細，該公司係於每月月薪外，另於特定月份發放員工 三節獎金，並視營運狀況給予特別福利，是債務人單月薪資 顯非如債權人臆測之數額，至為灼然。另前揭債務人月薪資 數額加計各項獎金估算總和已達約82萬餘元，該數額顯逾債 務人101年至102年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所載 之收入金額約77萬餘元，顯見本院認定薪資計算方式尚難謂 對債權人等不利，是債權人計算薪資之主張並無理由。再者 ，任職公司是否給予債務人激勵獎金、季獎金與紅利等恩惠 給與，係債務人擬定更生方案時所不可預期，惟其為提高清 償金額，已同意將前揭不可預期之獎金收入提列二分之一用 以清償，當認已展現相當誠意；再觀債務人所提更生方案中 之各項開支明細本僅為預估數額，債務人除支應個人開支外 ，另需獨力扶養三名未成年子女，倘自身或受扶養親屬發生 突發狀況或特殊情事致生活費用增加，前開三節獎金及恩惠 給予之獎金扣除提撥數額後之餘額當可作為因應突發開銷之 費用，避免債務人因處生存邊緣而再度造成履行更生方案困 難。綜上，債權人指摘前開債務人未據實陳報收入或未盡力 清償等語，俱屬無據。 ㈡而行政院衛生福利部公告之最低生活費用乃衡量得否申請低 收入戶補助之資格，前開標準係作為審酌債務人及其受扶養 親屬所列計之必要生活費用是否適當之參考標準，非僵化須 以該標準為限，仍應個案考量債務人實際生活所需，始能確 保更生方案之履行。查債務人所提更生方案中之關於子女與 母親之扶養費用，並未超逾最低基本生活費用及扶養費標準 ，合先陳明。且查，債務人名下並無不動產，原同居人陳健 穎(即未成年子女陳▽韋之生父)已因負債跑路，現由債務人 一人承擔租金支出，每月租金10,000元，業經債務人提出租 賃契約書及租金繳納證明正本等件為憑，堪認其租金支出屬 必要且真實，則其支出金額既與台南市租屋市場行情相當而 無逾情之處，自難期待債務人刪減房租開支以提高清償金額 。且扣除房租支出後，客觀上債務人自身可運用之金額僅為 9,000元，並未超逾最低基本生活費用，於該額度內，債務 人當得依其個人及家庭需要自由運用款項。至於債務人之母 部分，臨近法定強制退休年齡，且近兩年來所得收入極低， 業如前述，債務人主張與其弟妹共同分擔其母扶養費用，亦 合於常情，難以期待債務人再刪減扶養開支以提高清償金額 。債權人未考量債務人及其受扶養親屬基本生活所需，希冀 債務人剔除房屋租金，恐致債務人及其受扶養親屬流離失所 ，將導致其無法維持最基本人性尊嚴，肇致更生方案履行困 難，無異剝奪消費者重建經濟生活之機會，更損害債權人之 受償權益，顯然有悖消費者債務清理條例謀求債務人經濟生 活之更生與保障債權人公平受償之立法意旨。是債權人所陳 ，尚難憑採。 ㈢再查，本件債務人業將名下三商人壽保險股份有限公司及中 國人壽保險股份有限公司之保險解約金全數提列入更生方案 各期平均清償，有債務人提出之更生方案附卷可稽，並經本 院審核金額無誤，而為協助債務人重建其經濟生活及避免債 務人關於更生方案履行期間有窒礙難行之情狀，在不影響債 權人受償總金額之前提下，債務人分期清償之主張，尚稱妥 適，債權人要求債務人應於還款第1期即應將保險解約金全 數用於清償債務，並無所據。 ㈣按修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除 須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之 消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或 消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此 等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案 之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之 財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者 ，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必 要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以 裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。本件 債務人之收入扣除其自己及受扶養親屬必要生活費用後之餘 額，連同各項獎金獎金二分之一數額及保單解約金全數均用 以履行更生方案，當認已盡力清償，依法應認可更生方案。 債權人僅憑債務人尚有相當工作年限或更生方案清償成數多 寡，驟指摘債務人未盡力清償或所提更生方案有欠公允，並 無可採。另債務人名下除汽車乙台，殘值甚微，無其他財產 ，業如前述。債權人雖稱債務人名下有首飾及子女之電動腳 踏車等其他財產，惟未能提出相關證據資料釋明，且前揭主 張亦與本院認可更生方案與否之判斷無涉，併此說明。 四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。 中 華 民 國 104 年 8 月 31 日 民事執行處司法事務官 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定配表所示，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院 司法事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 9 月 4 日 書記官 駱映庭 附件一：更生方案 ┌────────────────────────────────────────────┐ │一、更生方案內容 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │1、每期清償金額：自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年（共72期） │ │(1)第1期至第50期：每期清償新台幣22,493元(各期均含分期清償之保單解約金1,133元及分期清償之│ │ 獎金7,684元)，共50期 │ │(2)第51期至第62期：每期清償新台幣26,583元(各期均含分期清償之保單解約金1,133元及分期清償 │ │ 之獎金7,684元)，共12期。 │ │(3)第63期至第72期：每期清償新台幣30,684元(各期均含分期清償之保單解約金1,133元及分期清償 │ │ 之獎金7,684元)，共10期。 │ │2、清償期間及方法 │ │(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃繳款、匯款方式自 │ │ 動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，分別匯入各債權人指定匯款帳號內，匯費或手費由│ │ 債務人負擔。 │ │(2)各債權人分配金額如二之分配表所示 │ │3、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣3,515,895元 │ │4、清償總額：新臺幣1,750,486元 │ │5、清償成數：49.79% │ │6、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部 │ │ 到期。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │ ├──┬──────┬─────┬────┬─────────────────┬─────┤ │ │ │ │ │ 每期可分配之金額 │ │ │編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例├─────┬─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第1期 │ 第51期 │ 第63期 │ 6年72期 │ │ │ │ │ │ 至第50期 │至第62期 │至第72期 │總清償額 │ │ │ │ │ │ (共50期) │(共12期) │(共10期) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 一 │渣打國際商業│1,013,347 │28.81% │ 6,480 │ 7,659 │ 8,840 │ 504,308 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 二 │三信商業銀行│ 166,859 │ 4.75% │ 1,068 │ 1,263 │ 1,458 │ 83,136 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 三 │中國信託商業│ 173,211 │ 4.93% │ 1,109 │ 1,311 │ 1,513 │ 86,312 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 四 │丁○○ │ 349,623 │ 9.94% │ 2,236 │ 2,642 │ 3,050 │ 174,004 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 五 │丙○○ │ 696,012 │19.8% │ 4,454 │ 5,263 │ 6,075 │ 346,606 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 六 │煜豐磁磚有限│ 762,143 │21.68% │ 4,876 │ 5,763 │ 6,652 │ 379,476 │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 七 │臺南市進豐儲│ 354,700 │10.09% │ 2,270 │ 2,682 │ 3,096 │ 176,644 │ │ │蓄互助社 │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 合 計 │3,515,895 │ 100% │22,493 │ 26,583 │30,684 │1,750,486 │ └─────────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘ 附件二：債務人之生活限制 ┌────────────────────────────────────────────┐ │債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │一、不得從事奢靡之消費活動。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │二、不得購買精品服裝、飾品。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │三、不得購置不動產。 │ ────────────────────────────────────────────┤ │四、不得購買機動車輛。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │五、不得搭乘高鐵及航空器。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │六、不得出入特種營業場所。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │九、不得從事美容醫療之消費行為。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十一、每月應遵守支出限制。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十二、不得參與賭博。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十三、其他經本院限制之行為。 │ └────────────────────────────────────────────┘