裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　104年度司執消債更字第243號 債　務　人　呂旭昇 債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　洪丕正 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 代　理　人　何新台 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 債　權　人　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　廖燦昌 代　理　人　劉永隆 債　權　人　勞動部勞工保險局 法定代理人　羅五湖 上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院以104年度消債更字第213 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務 人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁 定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期 至第50期每期清償新臺幣（下同）4,607元、第51期至第62 期每期清償8,107元、第63期至第72期每期清償11,607元(各 期均含分期清償之保單解約金1,551元)，清償總額合計為 443,704元，本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已盡 力清償： ㈠查債務人任職於卡多利亞食品股份有限公司，計薪方式採月 薪制，每月休假8日，每日工時8小時，有全勤獎金及伙食津 貼，加班非公司常態，公司並未固定發放年終、年節及三節 獎金，須取決於公司當年度營運績效，債務人平均月收入為 25,031元(包含本薪、伙食費、全勤獎金及職務加給，並已 扣除勞健保費用及團保費996元)等，有卡多利亞食品股份有 限公司105年2月23日函及同年年6月17日傳真提出之薪資明 細、債務人105年1月30日補正狀、同年2月及1日補正狀及所 附在職證明等在卷可參，堪認債務人確有固定收入，具備履 行更生方案之可能性。 ㈡次查，債務人之長女呂○芊(民國00年00月00日生)、次女呂 △姿(民國00年00月00日生)、三女呂▽宣(民國00年0月00日 生)均未成年，有受債務人扶養之必要。而觀債務人配偶乙 ○名下並無財產，每月收入約23,000元，經濟能力與債務人 相當，債務人陳稱兩人協議平均分擔子女扶養費用，應屬合 理，又債務人、配偶與子女並未受領任何社會津貼或補助， 有債務人及配偶、未成年子女戶籍謄本、稅務電子閘門財產 所得調件明細表、勞保投保單位、金額查詢資料、台南市政 府社會局105年1月28日函、勞動部勞工保險局105年1月28日 函、債務人105年1月30日補正狀等附於本卷可憑，堪認債務 人除自身開支外，另須負擔子女呂○芊、呂△姿、呂▽宣之 扶養費用。 ㈢觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與扶 養費約21,948元(自第51期降至118,448元，並自63期起再降 至14,948元)(債務人固於所提更生方案中臚列支出總金額為 22,944元，惟其中勞健保費用及團保開支總額為996元，該 等費用係債務人領取薪資前即遭公司預扣之款項，且係其維 繫基本勞動條件及健康生活所必需，並非債務人可自行運用 ，是本件債務人實際留用金額僅係21,948元，有說明之必要 )，並未超逾行政院衛生福利部公告之105年度臺灣省每人每 月最低生活費之標準與財政部公告之105年度受扶養人扶養 免稅額之數額合計22,074元【11,448+( 7,083÷2）×3=22, 074】，當認債務人酌留之費用僅足維持其與受扶養親屬最 基本之生活程度，無奢侈浪費之虞。另參債務人復同意將其 名下保德信國際人壽保險股份有限公司、國泰人壽保險股份 有限公司之保單價值解約金111,672元列入更生方案各期平 均清償(原保單解約金總和為111,650元，考量核算便利，債 務人同意提列111,672元清償)，亦有本院104年11月27日訊 問筆錄附於本院104年度消債更字第213號卷宗、國泰人壽保 險股份有限公司105年3月1日函、債務人105年4月20日所提 更生方案、本院105年6月3日公務電話紀錄與債務人105年6 月6日陳報狀等可資為證，益堪肯認債務人對更生方案之條 件已盡力清償。 ㈣再觀諸債務人名下除保德信國際人壽保險股份有限公司、國 泰人壽保險股份有限公司之保單及投資兩筆(現值約1,760元 )外，另有2000年出產之汽車乙台(已逾耐用年限許久，且車 牌因逾檢註銷，殘值甚微)，此外再無任何財產，有債務人 102年至103年稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可考， 則本院裁定開始更生時，債權人依清算程序所得受償之數額 約為113,410元(即保單解約金加計投資現值)。再者，債務 人於聲請更生前2年間之可處分所得約為648,000元，有債務 人104年9月21日更生聲請狀附於本院104年度消債更字第213 號卷宗可考，而期間債務人自己與依法應受其扶養者之必要 生活費用約511,880元【依內政部、衛生福利部公告之102、 103年度臺灣省每人每月最低生活費之標準〈10,244元+( 6,834÷2）×3〉×4+〈10,869元+( 7,083÷2）×3〉× 20=511,880】，扣除後所得之數額為136,120元（648,000 -511,880=136,120）。綜上，本件債權人更生方案6年間之 受償總額443,704元，顯逾法院裁定開始更生程序時，依清 算程序所得受償之數額，及債務人聲請更生前2年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者之必要生活費用數額， 併此敘明。 三、全體債權人均陳報不同意更生方案之條件，反對意見略以： 債務人是否據實陳報薪資收入，有無兼職提高收入可能性等 ，非無疑義；債務人扶養費用支出有無撙節支出空間，應予 查明；債務人正值壯年，尚有相當勞動年限，並非不能完全 清償債務。且債務人清償成數甚低，僅19.64%，所提更生條 件難謂對債權人公允等語。惟查： ㈠按債務人任職之卡多利亞食品股份有限公司陳報：債務人原 為臨時零工，於105年1月28日正式到職工作，每日工時8小 時，每月可休假8日，計薪方式採月薪制，每月收入約為25, 031元(包含本薪、伙食費、全勤獎金及職務加給，並已扣除 勞健保費用及團保費996元)，加班非公司常態，公司亦未固 定發放年終、年節及三節獎金，須取決於公司當年度營運績 效等，有卡多利亞食品股份有限公司105年2月23日函及同年 年6月17日傳真提出之薪資明細等附卷足證，堪認債務人所 陳報之薪資收入核與真實相符。債權人固質疑債務人有獎金 收入或主張債務人可再兼職提高總收入金額云云，惟因債務 人收入高低，除與債務人個人學經歷有關聯外，另受社會經 濟環境、景氣、任職公司營運狀況等多方因素影響，本件債 務人每日工作日數既已達8小時，每月工作日數更約22日至 23日，當認已充分利用時間獲取最大可能收入，債權人尚不 得以債務人未另從事兼職即質疑其消極怠於獲取收入。且公 司是否發放加班費、年終、年節及三節獎金等，係取決於個 別企業考量營運狀況、企業文化、獲利前景等各項因素所為 之綜合決定，尚不受經驗法則或一般社會觀念之拘束。債務 人任職公司既未固定發放年終、年節或績效獎金，自不宜將 該等獎金視為債務人固定薪資給付項目而強令債務人提列用 以清償債務，否則無疑要求債務人提出無履行可能之更生方 案。再退步言之，縱債務人任職公司於更生方案履行期間因 政策轉變或營運績效變佳而恩惠性給予類似獎金者，因債務 人所提更生方案各項開支明細本僅為預估數額，若於更生方 案履行期間發生突發事件或遇特殊情事致生活費用增加者， 則前揭恩惠性給予之獎金當可作為其因應突發開銷之費用， 避免債務人因處生存邊緣而再度造成履行更生方案困難。綜 上，債權人質疑債務人未據實查報薪資乙事，實屬無解，並 無足採信。 ㈡而行政院衛生福利部公告之最低生活費用乃衡量得否申請低 收入戶補助之資格，前開標準係作為審酌債務人所列計之必 要生活費用是否適當之參考標準，非僵化須以該標準為限， 仍應個案考量債務人實際生活所需，始能確保更生方案之履 行。查債務人於所提更生方案中列載個人支出金額，並未超 逾最低基本生活費用標準，且債務人配偶收入與其相當，債 務人主張與配偶約定平均分擔未成年子女之扶養費用支出， 亦屬合理，業如上述，債權人等未考量債務人及其受扶養親 屬之基本生活所需，希冀債務人再刪減個人及扶養支出並提 出顯無履行可能之清償方案，將導致其與扶養親屬無法維持 最基本人性尊嚴，肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者 重建經濟生活之機會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖 消費者債務清理條例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權 人公平受償之立法意旨。 ㈢又修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除 須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之 消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或 消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此 等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案 之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之 財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者 ，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必 要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以 裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。查本 件債權人固以債務人尚有相當勞動年限及本件更生方案清償 成數僅百分之19.64，清償比例偏低，嚴重損及債權人利益 等情為由，指摘債務人未盡力清償。然本件債務人收入扣除 其自身與受扶養親屬必要生活費用後之餘額，連同保德信國 際人壽保險股份有限公司、國泰人壽保險股份有限公司之保 單解約金全額均用以履行更生方案，當認已盡力清償，依法 應認可更生方案。是以，債權人前揭指摘，應無足採。 四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日 民事執行處司法事務官 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定配表所示，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院 司法事務官提出異議。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日 書記官 駱映庭 附件一：更生方案 ┌────────────────────────────────────────────┐ │一、更生方案內容 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │1、每期清償金額：自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年（共72期） │ │(1)第1期至第50期：每期清償新台幣4,607元(含分期清償之保單解約金1,551元)，共50期。 │ │(2)第51期至第62期：每期清償新台幣8,107元(含分期清償之保單解約金1,551元)，共12期。 │ │(3)第63期至第72期：每期清償新台幣11,607元(含分期清償之保單解約金1,551元)，共10期。 │ │2、清償期間及方法 │ │(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃繳款、匯款方式自 │ │ 動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，分別匯入各債權人指定匯款帳號內，匯費或手費由│ │ 債務人負擔。 │ │(2)各債權人分配金額如二之分配表所示 │ │3、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣2,259,672元 │ │4、清償總額：新臺幣443,704元 │ │5、清償成數：19.64% │ │6、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部 │ │ 到期。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │ ├──┬──────┬─────┬────┬─────────────────┬─────┤ │ │ │ │ │ 每期可分配之金額 │ │ │編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例├─────┬─────┬─────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第1期 │ 第51期 │ 第63期 │ 6年72期 │ │ │ │ │ │至第50期 │ 至第62期 │至第72期 │總清償額 │ │ │ │ │ │ (共50期) │(共12期) │ (共10期) │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 一 │渣打國際商業│ 685,053 │30.32% │ 1,397 │ 2,458 │ 3,519 │ 134,536 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 二 │中國信託商業│ 793,735 │35.12% │ 1,618 │ 2,847 │ 4,076 │ 155,824 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 三 │甲○(台灣)商│ 13,749 │ 0.61% │ 28 │ 49 │ 71 │ 2,698 │ │ │業銀行股份有│ │ │ │ │ │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 四 │台北富邦商業│ 402,498 │17.81% │ 820 │ 1,444 │ 2,067 │ 78,998 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 五 │合作金庫商業│ 331,011 │14.65% │ 675 │ 1,188 │ 1,701 │ 65,016 │ │ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 六 │勞動部勞工保│ 33,626 │ 1.49% │ 69 │ 121 │ 173 │ 6,632 │ │ │險局 │ │ │ │ │ │ │ ├──┴──────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ 合 計 │2,259,672 │ 100% │ 4,607 │ 8,107 │ 11,607 │ 443,704 │ └─────────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘ 附件二：債務人之生活限制 ┌────────────────────────────────────────────┐ │債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │一、不得從事奢靡之消費活動。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │二、不得購買精品服裝、飾品。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │三、不得購置不動產。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │四、不得購買機動車輛。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │五、不得搭乘高鐵及航空器。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │六、不得出入特種營業場所。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │九、不得從事美容醫療之消費行為。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十一、每月應遵守支出限制。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十二、不得參與賭博。 │ ├────────────────────────────────────────────┤ │十三、其他經本院限制之行為。 │ └────────────────────────────────────────────┘