臺灣臺南地方法院民事
裁定 104年度司聲字第22號
聲 請 人 皇冠科技工程有限公司
法定
代理人 黃學宮
相 對 人 鄭惠太
上列
當事人間因臺灣臺北地方法院 103年度存字第6310號
擔保提
存事件，
聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因臺灣臺北地方法院一
０三年度司執全字第八二八號
假扣押執行所受損害，向聲請人行
使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從
廣義解釋，包括撤銷假扣押或
假處分裁定及執行程序終結在
內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號
裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前依本院103年度司裁全字第986
號民事假扣押裁定，提供新臺幣1,139,000 元為
擔保金，並
經臺灣臺北地方法院 103年度存字第6310號提存事件提存後
，聲請臺灣臺北地方法院103年度司執全字第828號執行假扣
押相對人財產。茲因訴訟已經終結，聲請人
爰聲請法院通知
相對人限期行使權利等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出臺灣臺北地方法
院 103年度存字第6310號提存書、民事聲請撤回假扣押執行
狀等為證，並經本院
依職權調閱臺灣臺北地方法院 103年度
司執全字第828號假扣押執行卷、本院103年度司裁全字第98
6號假扣押裁定卷、臺灣臺北地方法院103年度存字第6310號
擔保提存卷等卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因該假扣押執
行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲請
本院104年度司裁全聲字第2號撤銷之，訴訟可謂終結，且經
查明相對人
迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢
表1份及電話查詢紀錄1紙存卷
可憑。從而，聲請人聲請通知
相對人限期行使權利，
核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
書記官 鍾佳佑