裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　104年度簡上更㈠字第2號 上　訴　人　蕭淑瑜即峰泉企業社 訴訟代理人　郭乃瑩律師 被上訴人　　百味香食品工業股份有限公司 法定代理人　莊阿美 訴訟代理人　張銘顯 上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國103年6月 23日本院柳營簡易庭第一審判決（102年度營簡字第246號），經 本院民事庭於民國104年5月21日以103年度簡上字第162號為第二 審民事判決後，上訴人不服，提起上訴，經最高法院第一次發回 更審，本院於105年6月8日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之 聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。 該廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣玖佰玖拾陸萬叁仟 肆佰捌拾捌元，及自民國一0二年七月二十三日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。 第一、二審及發回前第三審（除確定部分外）訴訟費用，由被上 訴人負擔。 本判決得假執行。但被上訴人以新臺幣玖佰玖拾陸萬叁仟肆佰捌 拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 甲、程序方面（本件審理範圍）： 上訴人於原審起訴請求被上訴人給付原判決附表、附表 （即本件附表）、附表所示之本息及請求訴外人（即原審 另一被告）張議文給付原判決附表之本息，並請求就附表 部分依職權宣告假執行，其餘部分供擔保宣告假執行，其 中關於原判決附表、、之本息及假執行部分，業據判 決確定（見本院103年度簡上字第162號判決、最高法院104 年度台簡上字第30號判決），故本件審理範圍僅限於上訴請 求被上訴人給付原判決附表本息暨假執行部分，先予敘明 。 乙、實體方面： 一、本件上訴人起訴主張：上訴人持有如附表所示支票39紙，票 款合計新臺幣（下同）9,963,488元，經提示均未獲付款， 上訴人雖未於發票日一年內行使票據權利，然因兩造係經過 債權債務結算之後才開立該39紙支票，應認被上訴人受有利 益。爰依票據法第22條第4項之規定，對被上訴人行使票據 上利益償還請求權，請求給付有對價關係之票款9,963,488 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。上訴聲明：㈠原判決關於駁回上訴人在 原審之請求996萬3,488元本息及假執行之聲請部分之裁判均 廢棄；㈡被上訴人應再給付上訴人996萬3,488元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。㈢上訴人願供擔保，請准宣告假執行。 二、被上訴人抗辯以：訴外人張議文簽發被上訴人如附表所示之 票據用以處理張議文個人與上訴人間之債權債務關係，被上 訴人並無因張議文之簽發票據受有任何利益云云。並為答辯 聲明：上訴駁回。 三、兩造不爭執事項： ㈠上訴人持有被上訴人所簽發如附表所示之支票39紙。附表所 示之支票39紙，經上訴人於附表所示之提示日提示付款後， 以存款不足及拒絕往來遭退票。 ㈡被上訴人於93年1月7日變更登記為股份有限公司，登記董事 長莊女儉、董事張議文、莊忠文，95年1月3日變更登記董事 長莊阿美，董事未變更，95年2月3日又變更登記董事長為莊 女儉，95年2月23日變更董事長為莊阿美，董事張議文之持 有股份於100年4月18日變更登記為張育誠持有，並變更登記 張育誠為董事，嗣於100年10月24日又變更登記董事為張銘 顯，莊女儉與張議文原為夫妻關係，莊女儉與莊阿美為姊妹 關係，公司實際均由張議文經營，擔任總經理職務，上開支 票均係由訴外人張議文有權簽發交付予上訴人蕭淑瑜即峰泉 企業社。 四、兩造爭執事項： 上訴人依票據法第22條第4項請求被上訴人給付如附表支票 所示票款有無理由？ 五、得心證理由： ㈠被上訴人固抗辯：「訴外人張議文簽發被上訴人如附表所示 之票據用以處理張議文個人與上訴人間之債權債務關係」云 云，惟查： ⒈訴外人張議文於102年度偵字第6259號（以下簡稱6259號偵 卷）刑事案件偵查中，稱：「雖然是我去收款，先由百味香 的助理整理好，再付給告訴人﹝即劉穀華，亦即上訴人之配 偶）」、「﹝關於百味香（即被上訴人）要擴張酒廠部分， 你有無跟告訴人借款？﹞我並非是以擴廠為由，將應分配利 潤先給百味香用，我不否認百味香有跟告訴人調過錢。（你 是否承認尚欠告訴人一千四百多萬元的債務？）我不知詳細 的數字，我有欠告訴人錢，因為我在外收票據後，由百味香 整理帳目，再開百味香的票及我的票給告訴人」等語（見本 院卷第99頁），則張議文並未否認被上訴人曾向劉穀華調借 款項，而所借之款項，係張議文去收款，經百味香（的人） 整理好，應分配給上訴人利潤的部分。 ⒉本件係兩造間有關合作礦泉水生意所產生合作款項分配糾紛 （詳下⒊述之），訴外人張議文所稱「我有欠告訴人錢」， 考其真意應係指被上訴人積欠告訴人金錢，而非張議文個人 積欠告訴人金錢（被上訴人調用應分配給上訴人利潤的部分 ），否則，若係張議文個人之欠款，其在外收取票據後，何 需經「百味香整理帳目（再開百味香的票及張議文的票給告 訴人）」？且觀張議文上開偵查中之供述「我不否認百味香 有跟告訴人調過錢」、「因為我在外收票據後，由百味香整 理帳目，再開百味香的票及我的票給告訴人」，絲毫未提「 張議文個人」曾向劉穀華調借款項之情，縱然開立張議文個 人票予劉穀華，亦係因百味香向上訴人調錢之故，而與張議 文個人無關。張議文為被上訴人公司之實際負責人，此為兩 造所不爭，所謂「我有欠告訴人錢」，應係張議文主觀上混 淆被上訴人公司與其個人角色之故。足見所謂「我有欠告訴 人錢」，應係指上訴人，而非張議文積欠劉穀華之債務。 ⒊上訴人於原審提出之張議文（原審被告）100年8月31日出具 之同意書上記載之文字為：「茲因張議文與劉穀華合作台灣 真水與磐石礦泉水生產行銷，因存在有帳款問題未結清，同 意在帳款未結清之前由劉穀華先生繼續經營，同意人：張議 文」等語（見原審㈠第101頁、本院卷第91頁），惟被上訴 人亦承「（原審㈠第91-96頁）之帳冊是張議文與劉穀華之 間的合作的帳目，有會算沒有錯」、「（上開所稱帳冊）看 起來是張議文與劉穀華間買賣交易紀錄」、「劉穀華是代理 峰泉企業社而為交易」、「張議文當時是代理百味香公司與 上訴人為交易」等語（見本院卷第87頁反面），劉穀華與張 議文既係分別代表上訴人與被上訴人而為交易，其會算之帳 冊自係關於兩造間合作礦泉水生意之帳目，被上訴人亦於本 院準備程序中自承「本件同意書與附表所示支票（債務）是 同一件事情（同一筆債務）」（見本院卷第53頁反面），是 上開同意書固由張議文簽具予劉穀華，惟二人係分別代表其 所屬之被上訴人公司與上訴人峰泉企業社，所稱者為兩造間 之債權債務，尚與張議文、劉穀華個人無關。 ⒋至上訴人蕭淑瑜提出由張議文簽發之1,000萬元本票，並經 劉穀華向福建金門地方法院聲請之101年度司票字第56號本 票裁定在案（見原審卷㈠第98、99頁），惟張議文亦稱「（ 我開百味香的票及我的票給劉穀華）後來有跳票，當時我不 知道被跳多少錢，因為我被公司辭退，所以我開了一千萬的 本票給告訴人，我不否認債務，但我名下沒有現金，有土地 ，告訴人可以去執行我的土地」等語（見6259號偵卷第57頁 反面），益徵張議文之所以以個人名義簽發1,000萬元本票 ，乃因其較被上訴人公司具資力（名下尚有土地），出而承 擔被上訴人公司之債務，開具本票，以便上訴人執行張議文 個人名下土地所致，尚難遽認與上訴人蕭淑瑜即峰泉企業社 合作之人乃張議文個人，而非被上訴人百味香公司。是以上 訴人主張兩造因合作經營礦泉水生意而有債權債務糾紛，經 會算後張議文乃以被上訴人名義簽立如附表所示支票予上訴 人作為憑證一情，核屬信而有徵，應可採憑。 ㈡按「票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅， 執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求 償還」，票據法第22條第4項定有明文。復按「票據上之債 權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票 人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還，票據法第 二十二條第四項定有明文，此項利益，包括積極利益（如因 票據之簽發而取得金錢或其他財產）及消極利益（如簽發票 據以代替既存債務之免除）在內，上訴人簽發系爭支票為支 付系爭工程款之方法，系爭支票之權利因罹於時效而消滅， 上訴人獲得免付系爭工程款之利益，被上訴人依上開規定， 請求上訴人返還利得，自無不合」（最高法院97年度台上字 第362號判決參照，另參照梁宇賢，票據之利益償還請求權 上的消極利益，月旦法學雜誌,183期，2010年8月，見本院 卷第96頁反面）。被上訴人雖否認其受有如附表所示票據金 額之利益，並聲請傳喚張議文到庭作證，惟張議文屢經本院 傳喚，均未到庭，被上訴人並已當庭表示捨棄該名證人（見 本院卷第80頁反面）。是「本件張議文以被上訴人名義簽發 之如附表所示之支票固已罹於時效，然張議文以被上訴人名 義簽發之如附表所示之支票係為清償被上訴人對上訴人之欠 款，該支票之權利因罹於時效而消滅，被上訴人獲得免付系 爭工程款之利益，上訴人依票據法第22條第4項規定，請求 被上訴人返還利得，自無不合。 六、綜上所述，被上訴人所辯「訴外人張議文簽發被上訴人如附 表所示之票據用以處理張議文個人與上訴人間之債權債務關 係，被上訴人並無因張議文之簽發票據受有任何利益」云云 ，為不足採。從而，上訴人本於票據法第22條第4項之規定 ，請求被上訴人給付996萬3488元，及自起訴狀繕本送達翌 日即民國102年7月23日（見原審卷㈠第76頁之本院柳營簡易 庭送達回證）至漬償日止，按年利率百分之5計算之利息， 自屬有理由，應予准許。乃原審駁回上訴人此部分之請求， 自有未洽。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改 判，為有理由。爰由本院將原判決此部分予以廢棄，改判如 主文第2項所示。 七、又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為上 訴人百味香公司部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第 3款規定，就上訴人蕭淑瑜即峰泉企業社勝訴部分依職權宣 告假執行；並依同法第392條第2項規定，依被上訴人百味香 公司聲請供擔保後，得免為假執行。 八、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦 方法均核與判決結果無影響，爰不予一一論述，附此敘明。 九、據上論結，本件上訴人之上訴有理由，依民事訴訟法第436 條之1第3項、第449條第1項、第78條、第463條、第389條第 1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 6 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲 法 官 陳尹捷 法 官 孫玉文 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院 提起上訴，但須經本院之許可。 提起上訴應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀同時表明上訴 理由：裁判宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補 提理由書狀。並應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀： 委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任 人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文 書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 中 華 民 國 105 年 6 月 29 日 書記官 莊淑雅 附表： ┌─────────────────────────────┐ │付款人：華南商業銀行 嘉南分行 支票帳號：00000000-0 │ ├─────────────────────────────┤ │支票利息均至清償日止，按週年利率百分之5計算 │ ├──┬───────┬─────┬──────┬─────┤ │編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │提 示 日 │支票號碼 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 1 │100年8月20日 │93,100元 │100年8月22日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 2 │100年9月20日 │93,100元 │101年9月13日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 3 │100年10月20日 │93,100元 │101年9月13日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 4 │100年11月20日 │93,100元 │101年9月13日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 5 │100年12月20日 │93,100元 │101年9月13日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 6 │101年1月20日 │93,100元 │101年9月13日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 7 │101年2月20日 │93,100元 │101年9月13日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 8 │101年3月20日 │93,100元 │101年9月13日│GD0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 9 │100年8月20日 │89,836元 │100年8月22日│NC0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 10 │100年9月20日 │89,836元 │101年9月13日│NC0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 11 │100年10月20日 │89,836元 │101年9月13日│NC0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 12 │100年11月20日 │89,836元 │101年9月13日│NC0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 13 │100年12月20日 │89,836元 │101年9月13日│NC0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 14 │101年1月20日 │89,836元 │101年9月13日│NC0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 15 │101年2月20日 │89,836元 │101年9月13日│NC0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 16 │103年3月20日 │89,836元 │101年9月13日│NC0000000 │ ├──┴───────┴─────┴──────┴─────┤ │付款人：合作金庫商業銀行 北新營分行 │ ├─────────────────────────────┤ │支票利息均至清償日止，按週年利率百分之5計算 │ ├──┬───────┬─────┬──────┬─────┤ │ 17 │100年8月24日 │400,000元 │100年8月24日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 18 │100年8月28日 │400,000元 │100年8月30日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 19 │100年9月8日 │400,000元 │100年9月8日 │NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 20 │100年9月19日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 21 │100年9月28日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 22 │100年10月8日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 23 │100年10月12日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 24 │100年10月19日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 25 │100年10月21日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 26 │100年10月24日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 27 │100年10月28日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 28 │100年10月31日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 29 │100年11月2日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 30 │100年11月8日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 31 │100年11月12日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 32 │100年11月15日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 33 │100年11月19日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 34 │100年11月24日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 35 │100年11月30日 │400,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 36 │100年12月13日 │300,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 37 │100年12月16日 │300,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 38 │100年12月25日 │300,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┤ │ 39 │100年12月31日 │300,000元 │101年9月14日│NG0000000 │ ├──┴───────┴─────┴──────┴─────┤ │合計：9,963,488元 │ └─────────────────────────────┘