裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1512號 原　　　告　張姿儀 訴訟代理人　陳澤嘉律師 複代理人　　簡大翔律師 被　　　告　王正成 訴訟代理人　楊凱能 　　　　　　莊喬能 上列被告因業務過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求 侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度審交 簡附民字第21號），本院於民國106年10月27日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬零貳佰陸拾肆元，及自民國 一百零四年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參拾萬元為被告供擔保後 ，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾參萬零貳佰陸拾肆元為 原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明為：「被告應給付 原告新臺幣（下同）4,892,110元，及自起訴狀繕本送達之 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣訴狀送 達後變更聲明為：「被告應給付原告1,815,148元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息」（見本院卷一第191頁；卷二第37頁），核屬減縮應受 判決之事項，揆諸前揭規定，即無不合，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠被告為計程車司機，以載送乘客為業，其於民國103年6月16 日8時15分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿臺 南市東區（下同）崇學路188巷由南往北方向行駛，行經前 開路段與崇學路之無號誌交岔路口時，本應注意支線道車應 暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、乾 燥無缺陷柏油路面、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意 之情事，竟疏未注意，貿然直行進入上開交岔路口，適有原 告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿崇學路由東往 西方向行駛，途經上開交岔路口時，亦未減速慢行，作隨時 停車之準備，二車因此發生碰撞（下稱本件交通事故），致 原告人車倒地，受有腰椎第一節壓迫性骨折、四肢多處擦傷 之傷害（下稱系爭傷害）。 ㈡被告因過失致原告受有系爭傷害，依民法第184條第1項前段 規定，自應負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係，請 求被告賠償下列損害： ⒈醫療費用：18,936元 ⒉看護費用：102,000元 ⒊薪資損失：302,328元 原告因系爭傷害自103年6月16日起至104年9月8日期間須 治療復健、不能工作，以每月薪資20,520元計算，薪資損 失為302,328元。 ⒋勞動能力減損：791,884元 原告係00年0月0日生，屆至退休年齡以65歲計算，尚有42 年，而原告勞動能力減損14％，以每月薪資20,520元計算 ，原告勞動能力減損791,884元。 ⒌精神慰撫金：600,000元 本件交通事故發生時，原告為懷胎17週之孕婦，且因本件 交通事故受有系爭傷害，導致無法久坐、久站與負重，亦 難以入睡，縱然手術治療，仍無法確認能夠完全康復，精 神上受有極大痛苦，爰請求賠償精神慰撫金600,000元。 ⒍另原告就本件交通事故願負30％之過失比例。 ㈢並聲明： ⒈被告應給付原告1,815,148元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： ㈠不爭執就本件交通事故之發生應負70％過失責任，惟就原告 請求項目爭執如下： ⒈薪資損失： 依原告之103年7月29日診斷證明書記載「宜徹底休息3個 月」，則計算原告不能工作期間應以3個月為準，其嗣後 無法工作應係自身家庭因素所致，自不得請求此部分之損 失。 ⒉勞動能力減損： 原告未依醫囑至醫院作復健治療，亦未依醫師建議開刀治 療，醫院尚無法評估其傷勢經開刀後是否有勞動力減損之 問題，則原告此部分請求自無理由。縱原告可請求勞動能 力減損損失，惟其未聽從醫囑導致損害擴大，亦有過失相 抵之適用。 ⒊精神慰撫金： 原告主張之精神慰撫金數額過高。 ㈡並聲明： ⒈原告之訴駁回。 ⒉如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。 三、兩造不爭執事項： ㈠被告為計程車司機，以載送乘客為業，其於103年6月16日8 時15分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿崇學路 188巷由南往北方向行駛，行經前開路段與崇學路之無號誌 交岔路口時，本應注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，而 依當時天候晴、日間自然光線、乾燥無缺陷柏油路面、視距 良好等情狀，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿 然直行進入上開交岔路口，適有原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿崇學路由東往西方向行駛，途經上開交 岔路口時，亦未減速慢行，作隨時停車之準備，二車因此發 生碰撞（即本件交通事故），致原告人車倒地，因而受有系 爭傷害。 ㈡被告前開行為，經本院以104年度審交簡字第239號判決認犯 業務過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元 折算1日確定。 ㈢本件交通事故之發生，原告過失為30％、被告過失為70％。 ㈣原告於103年6月16日至104年9月8日並未工作。 ㈤原告因本件交通事故受傷時懷孕中，已於000年00月00日生 產。 ㈥原告因系爭傷害不能工作、勞動能力減損之損失，均以每月 20 ,520元計算。 ㈦原告因本件交通事故所生損害，被告同意賠償如下： ⒈醫療費用18,936元。 ⒉看護費用102,000元 ⒊薪資損失61,560元（即103年6月16日至103年9月16日薪資 損失）。 ㈧如原告因本件交通事故而受有勞動力減損14％，兩造同意原 告此部分之損害為791,884元。 ㈨原告因本件交通事故，尚未領取被告之保險給付。 四、得心證之理由： ㈠原告主張被告於執行駕駛計程車職務之際，因駕車過失行為 肇生本件交通事故，原告因而受有系爭傷害等事實，為兩造 所不爭執（見不爭執事項㈠、㈢），堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告因 前開駕車過失行為，肇生本件交通事故，並使原告受有系爭 傷害，依前揭規定，自應就原告所受損害負賠償責任。茲就 原告請求之各項請求及數額判斷如下： ⒈醫療費用： 原告主張因系爭傷害支出醫療費用18,936元，為被告所不 爭執且同意給付（見不爭執事項㈦），應予准許。 ⒉看護費用： 原告主張因系爭傷害支出看護費用102,000元，為被告所 不爭執且同意給付（見不爭執事項㈦），應予准許。 ⒊不能工作之薪資損失： ⑴原告主張因系爭傷害，於103年6月16日至103年9月16日 期間不能工作，受有薪資損失61,560元，為被告所不爭 執且同意給付（見不爭執事項㈦），是原告此部分之請 求，應予准許。 ⑵另原告主張因系爭傷害，持續於103年9月17日至104年9 月8日期間受有不能工作乙節，為被告以前揭情詞否認 。經查： ①原告於本件交通事故發生前，於103年5月15日受僱於 清華綠能股份有限公司，此有原告勞工保險被保險人 投保資料表在卷可稽（見本院卷一第69頁），足認原 告本有工作能力及意願。 ②再觀原告之104年1月20日診斷證明書醫師囑言載明： 「因第一腰椎壓迫性骨折合併神經壓迫，導致無法久 坐與負重，預估復健保養期約3年」、105年8月29日 診斷證明書醫師囑言載明：「因第一腰椎壓迫性骨折 疑似癒合不良，於103年7月29日、103年10月28日、 103年12月16日、104年1月20日、104年9月8日、104 年11月24日、105年8月1日、105年8月29日門診追蹤 治療」（見本院卷一第118、202頁），亦可知原告所 受系爭傷害於105年8月29日前仍未治癒。 ③職是，原告主張其係因系爭傷害，持續於103年9月17 日至104年9月8日期間未能工作乙節，應堪認定，則 以每月20,520元計算（見不爭執事項㈥），原告此部 分所受損害額為240,283元【計算式：20,520×（11 ＋22/31）＝240,283，元以下四捨五入（下同）】。 ④至被告雖以原告其000年00月00日生產，其應係為照 顧幼兒、家務等自身家庭因素始未工作等語置辯，惟 被告就此並未提出相當之反證，其前開辯詞即難憑採 ，併予敘明。 ⑶是以，原告因系爭傷害受有不能工作之薪資損失共計30 1,843元【計算式：61,560＋240,283＝301,843】，逾 此部分之請求，為無理由。 ⒋勞動能力減損： ⑴原告主張因本件交通事故受有系爭傷害，減損14％勞動 能力，並以國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大 醫院）106年4月20日成附醫醫事字第1060003765號函檢 附病情鑑定報告書、工作能力損失鑑定報告書為據（見 本院卷一第175至178頁反面）。本院審酌前開鑑定報告 書係成大醫院醫師以其專業醫療背景，整體考量原告之 就醫病歷、各項檢查結果、受傷時之職業收入及類別、 年齡等因素，所為之統合專業鑑定，應為可採。從而， 原告請求勞動能力減損損失，自屬有據。 ⑵被告雖辯稱原告未依醫囑復健治療，亦未依醫師建議開 刀治療，原告就損害之擴大與有過失等語。惟查： ①原告於103年7月29日、103年10月28日、103年12月16 日、104年1月20日、104年9月8日、104年11月24日、 105年8月1日、105年8月29日門診追蹤治療，仍有第 一腰椎壓迫性骨折疑似癒合不良病症，此有前引105 年8月29日診斷證明書在卷可稽（見本院卷一第202頁 ），顯見原告受有系爭傷害後，確有持續復健治療； 然經多次復健治療結果，原告仍存有第一腰椎壓迫性 骨折疑似癒合不良病症。 ②又本院就原告所受系爭傷害，是否會因未持續復健治 療導致病情加重或延誤治療時機乙節，囑託成大醫院 鑑定，據成大醫院以106年9月15日成附醫秘字第1060 017894號函附病情鑑定報告書函覆略以：「當病人有 疾病時，醫學基於專業會提供不同的治療方式提供病 人參考。這是所謂的醫病共享決策。保守性治療沒改 善，建議手術治療是一種選項，但時日已久，手術是 否能夠有助病情的改善，有許多不確定因素是醫師無 法保證的」、「每位病人都是獨特的個體，有許多不 確定因素，都是醫了才知道結果，無法預測病情發展 ，這是不確定因素」等語明確（見本院卷二第24至26 頁），可見手術治療僅係治療選項之一，且縱依醫囑 持續追蹤復健治療亦無法預估傷勢復原程度。 ③本院審酌原告復健治療之狀況以及成大醫院前開專業 意見，再考量卷內無其他具體事證可認原告就其勞動 力減損之損害結果與有過失，因認原告此部分損害之 請求，尚無民法第217條規定與有過失應予減輕或免 除之適用，被告前開所辯，尚難採信。 ⑶又兩造合意如原告因本件交通事故而受有勞動能力減損 14％，以791,884元認定原告此部分之損害額（見不爭 執事項㈧），從而，原告此部分之請求，即屬有據。 ⒌精神慰撫金： ⑴按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害 者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應 斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加 害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相 當之數額。 ⑵經查，原告因本件交通事故受有系爭傷害，經住院治療 及多次門診療程（見原告診斷證明書、照片及醫療費用 收據附於本院104年度審交附民字第60號卷第16至18、 23至30、32至38頁；本院卷一第193至202頁），期間除 肉體上疼痛外，日常活動不便，致生精神上亦受有相當 程度之痛苦，自堪肯認，是原告請求被告給付精神慰撫 金，洵屬有據。 ⑶本院審酌原告為大學畢業，103年度所得28,920元，名 下無財產。而被告為五專畢業，103年度所得14,640元 ，名下有土地34筆，財產總額4,647,696元，業經兩造 陳明並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑 （見本院卷一第42至46、60、101頁），兼衡原告所受 系爭傷害程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以 400,000元為適當，逾此數額之請求，不應准許。 ⒍基上，原告因本件交通事故所受損害合計為1,614,663元 【計算式：醫療費用18,936元＋看護費102,000元＋薪資 損失301,843元＋勞動能力減損791,884元＋精神慰撫金 400,000元＝1,614,663元】。 ㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件交通 事故之發生，原告與被告過失比例分別為30％、70％，為兩 造所不爭執（見不爭執事項㈢），爰依前揭規定，減輕被告 30％賠償金額，從而，原告得請求賠償之金額為1,130,264 元【計算式：1,614,663×70％＝1,130,264】。 ㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第233條第1項 及第203條所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有給 付之期限，且兩造同意以刑事附帶民事更正起訴聲明狀繕本 送達翌日（即104年9月16日）起算法定遲延利息（見本院卷 一第146頁反面），則原告請求被告給付自104年9月16日起 至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，應為法之所 許。 五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告1,130,264元，及自104年9月16日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此金額之請 求，則屬無據，應予駁回。 六、兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，就 原告勝訴部分，核無不合，爰各酌定相當擔保金額，併予宣 告之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併 予駁回。 七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判 決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 106 年 11 月 17 日 民事第一庭 法 官 楊雅萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 11 月 17 日 書記官 吳昕韋