臺灣臺南地方法院民事
裁定 104年度除字第405號
聲 請 人 蔣吳桂蓮
代 理 人 王仁妙
上列
聲請人聲請
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表
所載之支票（下稱
系爭
支票），前經聲請本院以104年度司催字第224號裁定
公示催
告，並於民國104年6月12日刊登新聞紙在案，現申報權利
期
間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告該支票
無效等語。
二、
按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第
19條第1項定有明文；無記名證券或空白
背書之指示證券，
得由最後之
持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得
由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。民事訴訟法第
558條亦有明定。所謂能據證券主張權利，係指得本於證券
對於依證券負義務之人主張其權利之謂。亦即或主張自己享
有證券上之權利，或主張對於證券得行使權利，其是否為最
後持有人，在所不問。次按法院就除權判決之聲請為
裁判前
，得
依職權為必要之調查，民事訴訟法第546條定有明文。
此條規定，
乃以除權判決足使受催告不特定之
相對人，受失
權之不利益，但在公示催告所定期間內無人申報權利者，相
對人無參與辯論之機會，為保護受催告相對人之利益計，故
課法院依職權調查之義務，是法院就除權判決之聲請為裁判
前，對於聲請除權判決及前此聲請公示催告所應具備要件之
一切事實及證據，均得依職權調查之。經調查之結果，如認
公示催告之聲請為不應准許者，得為與准許公示催告裁定相
異之判斷，不受前此准許公示催告裁定之
拘束。
三、
經查，系爭支票之發票人為劉明木，受款人則為家喜煤氣行
，有票據掛失
止付通知書1紙附於公示催告卷宗
可稽，是聲
請人既
非系爭支票之發票人，亦非受款人；且聲請人代理人
於本院審理時陳明：系爭支票係大統灌裝股份有限公司執有
，是客戶給公司的，聲請人是公司的會計，保管系爭支票，
系爭支票被偷走遺失，是聲請人去聲請止付，所以以聲請人
之名義聲請除權判決等語，顯見系爭支票之票據權利人應係
大統灌裝股份有限公司，聲請人僅為系爭支票之保管人，其
縱有保管、占有之權限，仍無從享有證券上之權利，
易言之
，聲請人並非得本於系爭支票行使權利之人，自不得為公示
催告及除權判決之聲請甚明。從而，聲請人
本件除權判決之
聲請，於法未合，應予駁回。
四、
爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
民事第四庭 法 官 張玉萱
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
書記官 黃玉真
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： 104年度除字第405號 │
├──┬───┬──────┬─────┬──────┬────┬─────┤
│編號│發票人│付 款 人│受 款 人│
發 票 日│票面金額│ 支票號碼 │
│ │ │ │ │ │(新臺幣)│ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼────┼─────┤
│1 │劉明木│臺灣中小企業│家喜煤氣行│104年4月30日│27,538元│AD0000000 │
│ │ │銀行永康分行│ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴─────┴──────┴────┴─────┘