裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　 105年度事聲字第269號 異　議　人　蔡孟峰 相　對　人　邱燦榮 　　　　　　林美燕 　　　　　　陳瑞民 上列當事人間因假扣押事件，異議人對於民國105 年11月6 日本 院司法事務官所為之處分（105 年度司裁全字第970 號），提出 異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 異議程序費用由異議人負擔。 理 由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、第3 項 分別定有明文。又民事訴訟法第161 條規定：「期間之計算 ，依民法之規定」，而按於一定期日或期間內，應為意思表 示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或 其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122 條亦有 明文。本件異議人就本院司法事務官於民國105 年11月6 日 以105 年度司裁全字第970 號裁定駁回其假扣押聲請之終局 處分（下稱原裁定），提起異議。經查，原裁定係於105 年 11月10日送達異議人指定之送達代收人，有本院送達證書1 份附卷可考，因異議人住所在本院所在地之臺南市安南區， 無扣除在途期間之問題，故其就原裁定聲明異議之10日不變 期間原應於105 年11月20日屆滿，惟因該日為星期日，依上 開規定，其不變期間之末日應以該日之次日即105 年11月21 日代之，異議人係於105 年11月21日聲明異議，有異議人聲 明異議狀上本院收文章在卷可按，經本院司法事務官認異議 無理由而送請本院裁定，符合首揭法律規定，合先敘明。 二、異議意旨略以：異議人已提出宇晟科技有限公司營利事業登 記證、匯款紀錄各1 份、相對人邱燦榮、林美燕共同簽發如 附表一所示之本票2 紙、相對人邱燦榮簽發如附表二所示之 支票、退票理由單各3紙及本院105年度司執字第78866 號債 權憑證1 件，證明相對人邱燦榮、林美燕向異議人借款新臺 幣（下同）7,000,000 元迄今未清償，現名下已無任何財產 ，其於票據清償期屆至後未給付，主觀上有規避債務意圖之 事實，已就其請求及假扣押之原因為釋明；而相對人邱燦榮 名下如附表三所示之不動產，於如附表一編號2 所示本票之 到期日後、如附表二編號1所示支票於104年8月31 日退票後 ，未及1 月，旋移轉至相對人陳瑞民名下，相對人陳瑞民並 於104年11月30日以之為擔保向新光銀行借款，並設定3,600 ,000元之抵押權與該行，復據異議人提出上開不動產登記第 二類謄本及異動索引各1 份為證，足以證明相對人邱燦榮有 處分財產陷於無資力之情形，而有假扣押之原因存在，此外 相對人陳瑞民取得上開不動產後，竟仍讓相對人林美燕擔任 負責人之宇晟科技有限公司設址其內，迄未遷移，有異議人 提出之經濟部商業司公司資料查詢為證，足見相對人陳瑞民 與相對人邱燦榮、林美燕共同脫產侵害異議人債權，有假扣 押之原因，異議人已盡釋明之責，原裁定駁回異議人假扣押 之聲請，於法未合，爰請求撤銷原裁定，准異議人供擔保後 ，得對相對人邱燦榮、林美燕、陳瑞民之財產於 1,000,000 元之範圍內為假扣押等語。 三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之； 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟 法第522 條第1 項、523 條第1 項、第526 條第1 項、第2 項分別定有明文。所謂請求，係指債權人已在或欲在本案訴 訟請求之標的、數量及請求之原因事實；所謂假扣押之原因 ，則指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在 外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負擔， 或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；或債務 人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。而債權人就該假 扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院信其 主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願供擔 保後，始得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予釋明 ，即不符假扣押之要件；又若債權人就其請求及假扣押之原 因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定 （最高法院98年度台抗字第746 號、99年度台抗字第664 號 、101 年度台抗字第742 號及99年度台抗字第311 號裁定意 旨參照）。經查： （一）異議人就本件請求之原因事實，係相對人邱燦榮、林美燕 、陳瑞民故意以背於善良風俗之方式，通謀虛偽買賣如附 表三所示之不動產，並為移轉登記，致相對人邱燦榮、林 美燕之責任財產不足以清償異議人之債權，加損害於異議 人，觀諸異議人聲請假扣押裁定狀甚明，可知異議人本件 聲請假扣押「請求」之原因事實係基於「侵權行為之法律 關係」，是其提出宇晟科技有限公司營利事業登記證、匯 款紀錄各1 份、相對人邱燦榮、林美燕共同簽發如附表一 所示之本票2 紙、相對人邱燦榮簽發如附表二所示之支票 、退票理由單各3紙及本院105年度司執字第78866 號債權 憑證1 件，縱能證明相對人邱燦榮、林美燕向異議人借款 7,000,000 元迄今未清償之事實，惟仍非就相對人邱燦榮 、林美燕、陳瑞民故意以背於善良風俗之方式，加損害於 異議人之事實為釋明。 （二）異議人雖另提出如附表三所示不動產之登記第二類謄本、 異動索引及經濟部商業司公司資料查詢各1 份為證，欲釋 明：相對人邱燦榮名下如附表三所示之不動產，於如附表 一編號2 所示本票之到期日後、如附表二編號1 所示支票 於104 年8 月31日退票後，未及1 月，旋移轉至相對人陳 瑞民名下，相對人陳瑞民並於104 年11月30日以之為擔保 向新光銀行借款，並設定3,600,000 元之抵押權與該行， 而相對人陳瑞民取得上開不動產後，竟仍讓相對人林美燕 擔任負責人之宇晟科技有限公司設址其內，迄未遷移，足 見相對人陳瑞民與相對人邱燦榮、林美燕共同脫產侵害異 議人債權之事實，惟上開不動產原係在相對人邱燦榮名下 移轉至相對人陳瑞民名下，觀諸異議人提出之上開不動產 之登記第二類謄本及異動索引甚明，已難認相對人林美燕 有何與相對人邱燦榮、陳瑞明共同脫產之可能性；再上開 不動產移轉至相對人陳瑞明名下之日期，雖與相對人邱燦 榮、林美燕所開立之票據到期不獲支付之時間相近，惟異 議人未提出任何證據釋明相對人陳瑞明就此知情，難認係 相對人邱燦榮、陳瑞民通謀虛偽買賣以脫產，而非正常買 賣；而相對人陳瑞民甫購買上開不動產，因有資金需求而 向銀行借貸，因而在所購得之不動產上設定抵押權，實屬 常情；另公司未向主管機關更新登記資料，所在多有，是 異議人據此欲釋明相對人邱燦榮、陳瑞民係通謀虛偽買賣 以脫產，實無足採。 四、綜上所述，異議人未釋明本件請求之原因事實，揆諸上開說 明，原裁定駁回異議人假扣押之聲請，並無不合。異議意旨 仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。 五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 1 月 5 日 民事第一庭 法 官 游育倫 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 1 月 9 日 書記官 徐晨芳 附表一： ┌─┬───────┬──────┬───────┬───────┬─────┐ │編│發票日 │票面金額 │提示日 │利息起算日 │票據號碼 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤ │1 │103 年6 月10日│1,500,000 元│103 年7 月3 日│103 年7 月3 日│WG0000000 │ ├─┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤ │2 │104 年2 月2 日│3,000,000 元│104 年3 月31日│104 年3 月31日│WG0000000 │ └─┴───────┴──────┴───────┴───────┴─────┘ 附表二： ┌─┬───────┬──────┬───────┬─────┐ │編│發票日 │票面金額 │退票日 │票據號碼 │ │號│ │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤ │1 │104 年8 月31日│1,228,800 元│104 年8 月31日│AE0000000 │ ├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤ │2 │104 年9 月8 日│1,037,000 元│105 年1 月11日│AE0000000 │ ├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤ │3 │104 年9 月9 日│1,560,000 元│105 年1 月11日│AE0000000 │ └─┴───────┴──────┴───────┴─────┘ 附表三： ┌─┬───────┬──────┬───────┐ │編│土地或建物 │面積 │權利範圍 │ │號│ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┤ │1 │臺南市永康區六│65平方公尺 │全部 │ │ │甲頂段513-2 地│ │ │ │ │號土地 │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┤ │2 │臺南市永康區六│8平方公尺 │全部 │ │ │甲頂段514-9 地│ │ │ │ │號土地 │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┤ │3 │臺南市永康區六│89.06 平方公│全部 │ │ │甲頂段677 建號│尺 │ │ │ │建物（門牌號碼│ │ │ │ │：臺南市永康區│ │ │ │ │大橋一街73巷18│ │ │ │ │1號 ） │ │ │ └─┴───────┴──────┴───────┘