臺灣臺南地方法院民事
裁定 105年度司聲字第400號
聲 請 人 泰新工業股份有限公司高雄
分公司
法定
代理人 陳擇寅
相 對 人 鼎好五金實業有限公司
法定代理人 蔡陳瑞梅
上列
當事人間因本院104年度存字第70號
擔保提存事件，
聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一○四年度司執
全字第二八號
假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本
院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或
假
處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣
押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分
裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序
前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確
定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程
序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35
7號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求給付貨款假扣押
事件，聲請人前遵本院 103年度司裁全字第1122號民事裁定
為擔保假扣押執行，曾提供新臺幣12,000元為
擔保金，並以
本院104年度存字第70號提存事件提存後，聲請本院以104年
度司執全字第28號假扣押執行
查封相對人之財產在案。茲因
該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤回假扣押執行，訴
訟可謂終結，相對人
迄未行使權利，
爰依法聲請法院通知相
對人限期行使權利等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院 103年度司
裁全字第 1122號民事假扣押裁定、104年度存字第70號提存
書等影本各1份為證，並經本院
依職權調閱本院104年度司執
全字第28號（含103年度司裁全字第1122號）假扣押卷、104
年度存字第70號擔保提存卷等卷宗審核
無訛，
堪信為真實。
茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人已撤銷
上開假扣押裁定，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，
有本院民事紀錄科查詢表1份及電話查詢紀錄1紙存卷
可憑。
從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，
核與前揭規定
相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
民 事 庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書記官 王佳進