臺灣臺南地方法院民事
裁定 105年度司聲字第765號
聲 請 人 泰新工業股份有限公司高雄
分公司
法定
代理人 陳擇寅
相 對 人 鼎好五金實業有限公司
法定代理人 蔡陳瑞梅
上列
聲請人與相對人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０四年度存字第七０號
提存事件聲請人所提存之
擔保金新
臺幣壹萬貳仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款
定有明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用
之，同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，
應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程序終
結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第3
79號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求給付貨款假扣押
事件，聲請人前依本院103年度司裁全字第1122號民事假扣
押裁定，提供新臺幣12,000元為擔保金，並經本院104年度
存字第70號提存事件提存後，聲請本院104年度司執全字第
28號執行假扣押相對人之財產在案。茲因聲請人聲請撤回假
扣押執行程序及撤銷假扣押裁定，訴訟可謂終結。且聲請人
業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，
爰依法聲請返還擔保金等語。
三、聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院104年度存字第70
號提存書、105年度司裁全聲字第58號撤銷假扣押裁定、105
年度司聲字第400號限期行使權利裁定
暨確定證明書等影本
各1份為證，並經本院
依職權調取本院104年度司執全字第28
號（含103年度司裁全字第1122號）假扣押卷、104年度存字
第70號擔保提存卷、105年度司裁全聲字第58號撤銷假扣押
卷、105年度司聲字第400號限期行使權利卷等卷宗審核
無訛
，
堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，
且該假扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結。聲
請人聲請本院105年度司聲字第400號裁定通知相對人限期行
使權利，相對人
迄未對聲請人行使權利，有臺灣高雄地方法
院函及本院民事紀錄科查詢表各1份、本院公務電話紀錄一
紙存卷
可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，
核與前揭規定
，
自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
民事庭 司法事務官
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書記官 王佳進