臺灣臺南地方法院民事
裁定 105年度司聲字第817號
聲 請 人 青山蘭花生物科技股份有限公司
法定
代理人 劉青山
相 對 人 台灣蘭業股份有限公司（民國104年5月27日廢止）
法定代理人 張孟喻
張德齡
吳柏宏
黃明倫
上列
聲請人與相對人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０三年度存字第三三九號
提存事件聲請人所提存之
擔保金
新臺幣參拾萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款
定有明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用
之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，
應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程序終
結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第3
79號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲
請人前依本院103年度全字第24號民事假扣押裁定，提供新
臺幣300,000元為擔保金，並經本院103年度存字第339號提
存事件提存後，聲請本院103年度司執全字第210號執行假扣
押相對人之財產在案。茲因聲請人聲請撤回假扣押執行程序
，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使
權利，相對人逾期未行使，
爰依法聲請返還擔保金等語。
三、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公
司經中央
主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，
公司之清算，以董事為
清算人。但本法或章程另有規定或股
東會另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第26條之1
、第322條定有明文。本件相對人台灣蘭業股份有限公司經
主管機關以民國(下同)104年5月27日新北府經司字第104522
1556號函廢止登記在案，且相對人並未向臺灣新北地方法院
(下稱新北地院)呈報清算人，應以全體董事為清算人，而相
對人公司董事長許能舜業於相對人公司經廢止登記前之103
年7月8日辭任相對人公司之董事及董事長職務，此有公司變
更登記事項表、新北地院函及本院公務電話紀錄、本院103
年度訴字第531號卷附之許能舜辭職函、相對人公司第2屆第
21次臨時董事會議事錄各一份附卷
可稽，是依前開規定，本
件聲請應以相對人公司之董事即張孟喻、張德齡、吳柏宏、
黃明倫為清算人，而為相對人公司之法定代理人，
合先敘明
。
四、聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院103年度全字第24
號民事假扣押裁定、103年度存字第339號提存書等影本各一
份，及本院105年度司聲字第276號限期行使權利裁定
暨確定
證明書
正本各一份為證，並經本院
依職權調取本院103年度
全字第24號假扣押裁定卷、103年度司執全字第210號假扣押
執行卷、103年度存字第339號擔保提存卷、105年度司聲字
第276號限期行使權利卷等卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲
因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結。又
聲請人聲請本院105年度司聲字第276號裁定通知相對人限期
行使權利，相對人
迄未對聲請人行使權利，有新北地院函及
本院民事紀錄科查詢表各一份、本院公務電話紀錄一紙存卷
可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，
核與前揭規定，
自無
不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 王佳進