臺灣臺南地方法院民事
裁定 105年度司聲字第842號
聲 請 人 專誠
不動產仲介經紀有限公司
法定
代理人 張文龍
相 對 人 周岳伸即周文福
上列
聲請人與相對人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十八年度存字第二一七八號
提存事件聲請人所提存之
擔保
金新臺幣玖萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款
定有明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用
之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，
應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程序終
結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第3
79號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求給付
報酬事件，
聲請人前依本院98年度裁全字第2820號民事假扣押裁定，提
供新臺幣90,000元為擔保金，並經本院98年度存字第2178號
提存事件提存後，業經本院 98年度司執全字第639號執行假
扣押在案。茲因聲請人聲請撤回假扣押執行程序，訴訟可謂
終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對
人逾期未行使，
爰依法聲請返還擔保金等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院98年度裁全
字第2820號假扣押裁定、本院 99年度司聲字第392號民事限
期行使權利裁定、本院98年度存字第2178號提存書等影本各
一份為證，並經本院
依職權調閱本院 98年度司執全字第639
號（含98年度裁全字第2820號）假扣押卷、98年度存字第21
78號擔保提存卷、 99年度司聲字第392號限期行使權利卷等
卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經
聲請人撤回，訴訟可謂終結。聲請人聲請本院99年度司聲字
第 392號裁定通知相對人限期行使權利，相對人
迄未對聲請
人行使權利，有公務電話
記錄一紙及本院民事紀錄科查詢表
一份存卷
可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，
核與前揭規
定，
自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事庭 司法事務官
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 王佳進