臺灣臺南地方法院民事
裁定 105年度司聲字第88號
聲 請 人 元昊生物科技有限公司
法定
代理人 陳贊元
相 對 人 生達化學製藥股份有限公司
法定代理人 范進財
上列
當事人間因本院104年度存字第413號
擔保提存事件，
聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０四年度司執
全字第一八八號
假處分執行所受損害，向聲請人行使權利，並向
本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因
假扣押或假
處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣
押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分
裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序
前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確
定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程
序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35
7號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求履行契約事件，
聲請人前依本院104年度裁全字第19號民事假處分裁定，提
供新臺幣455,000元為
擔保金，並經本院104年度存字第413
號提存事件提存後，業經本院104年度司執全字第188號執行
假處分在案。茲因該假處分執行之部分，業經聲請人撤回，
假處分裁定亦經聲請人撤銷，訴訟可謂終結，相對人
迄未行
使權利，
爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院104年度裁
全字第19號民事假處分裁定、臺灣高等法院臺南分院104年
度抗字第88號裁定、本院104年度存字第413號提存書、104
年度裁全聲字第20號民事撤銷假處分裁定
暨確定證明書、
104年度司執全字第188號民事執行處撤銷自動履行命令通知
等影本各1份為證，並經本院
依職權調閱本院104年度司執全
字188號（含104年度裁全字第19號）假處分卷、104年度存
字第413號擔保提存卷、104年度裁全聲字第20號撤銷假處分
卷、臺灣高等法院臺南分院104年度抗字第88號假處分卷等
卷宗審核
無訛，
堪信為真實。茲因該假處分執行事件，業經
聲請人撤回，又上開假處分裁定，業經聲請人聲請本院104
年度裁全聲字第20號裁定撤銷之，故可謂訴訟終結，且經查
明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣高雄地方法院函及
本院民事紀錄科查詢表各1份存卷
可憑。從而，聲請人聲請
通知相對人限期行使權利，
核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
民 事 庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官
提出
異議。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 王佳進