裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第267號 聲　請　人 即　債務人　邱素眞 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，聲請更生或清算不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第3條 、第8條分別定有明文。次按消費者債務清理條例之所以賦 予債務人得選擇以重建型之更生程序或清算型之清算程序清 理其債務，係欲藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關 係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求 消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展；惟若債務人 履行債務並無困難，僅係為圖謀減免債務，而不為債務之履 行，自有違債權契約為誠信契約之本旨；又在債務人已積欠 債權人債務之情形下，如債權人已提出得分期清償之債務清 償方案，而債務人在得維持基本生活條件之情形下，並非無 法履行該債務清償方案，卻仍希望如往常般之消費行為，自 不能認為已不能清償債務或有不能清償之虞，而不應賦予債 務人得依消費者債務清理條例聲請更生或清算程序清理其債 務。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人邱素眞（下稱聲請人） 任職於宥竹企業有限公司，按日計酬每日工資為新臺幣（下 同）800元。前購買不動產向華南商業銀行股份有限公司（ 下稱華南銀行）抵押貸款，嗣因無力繳納本息，遭拍賣不動 產抵償不足，尚積欠債務約374萬元。聲請人於民國95年間 曾與華南銀行進行前置協商，華南銀行雖提出分72期、利率 0%、每期還款5,000元之還款方案，惟聲請人薪資收入扣除 個人生活必要費用後，實已無法負擔，以致調解不成立。因 聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，亦未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產，為此，爰依消費者債 務清理條例規定聲請更生等語。 三、經查： （一）聲請人主張購買不動產向華南銀行申請抵押貸款，遭拍賣 不動產後尚不足清償，曾於105年8月間向華南銀行申請前 置協商，華南銀行雖提出分72期、利率0%、每期還款5,00 0元之還款方案，惟因無法負擔而協商不成立等情，業據 其提出華南銀行105年10月4日出具之前置協商不成立通知 書為證，亦據本院函詢華南銀行確認屬實，堪認聲請人已 與債權銀行踐行前置協商程序而不成立之事實，應屬可採 。 （二）聲請人目前任職宥竹企業有限公司，每月薪資依實際出勤 日計算，每日日薪為800元乙節，有宥竹企業有限公司出 具之在職證明書在卷可稽，亦據聲請人到庭陳述明確，此 與宥竹企業有限公司經本院函詢聲請人領取之薪資金額後 函覆之內容相符，則依宥竹企業有限公司所提出聲請人自 104年9月起至105年12月期間每月領取之薪資計算，其每 月平均薪資為1萬8,288元【計算式：29萬2,600元（104年 9月至105年12月共16個月之薪資總額）÷16＝1萬8,288元 ，元以下4捨5入】，應屬客觀可採，故聲請人償債資力即 應以每月平均領取之薪資1萬8,288元予以計算。 （三）聲請人固主張每月需支出伙食費、通信費、交通費、房租 、什項支出、生活用品、水電瓦斯費、衣襪鞋褲費及汽車 牌照/燃料稅等，合計約1萬5,693元（依聲請狀所載聲請 前2年內必要支出之總額除以24個月），其薪資收入扣除 上開費用後，已有不能清償之情事云云。然查： 1.行政院衛生福利部公告105年度臺南市低收入戶最低生活 費用每人每月為1萬1,448元，該生活費標準係按照政府最 近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房 租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂 教育費及雜項支出）百分之60訂定，雖該標準僅作為審酌 聲請人所列計之必要生活費用支出是否適當之參考，非僵 化須以該標準為限，仍應個案考量聲請人之實際生活所需 。惟消費者債務清理條例之立法意旨，係為使債務人有經 濟復甦更生之機會，債務人自應依誠實及信用之原則面對 自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，且於履行債務 期間，其生活消費程度當然必須受相當限制，除應積極開 源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其 生活需求而適當控制生活費用支出，始能達成勉力履行債 務之目的。而聲請人既已積欠銀行債務，自當依上述原則 予以節制生活開銷，且其陳報每月支出費用係包含房租、 伙食費、交通費、電費、水電、瓦斯費及其他雜支費用等 ，所列項目不離食、衣、住、行，並無其他特別必要費用 之支出，實已包含於前開公告之生活支出標準審酌範圍內 ，是本院審酌上情，認聲請人每月基本生活費用應以1萬1 ,448元認定為宜，逾此範圍則不應計入。 2.本件聲請人之債權人僅有華南銀行，並無其他金融機構或 資產管理公司，且依華南銀行函覆內容可知，聲請人於87 年7月間逾期繳納本息，積欠本金230萬元及其利息、違約 金，經聲請拍賣抵押物後受償74萬1,980元，尚積欠261萬 4,407元及其利息、違約金，則依上開聲請人積欠之金額 與華南銀行於前置協商程序所提出之72期、利率0%、每期 還款5,000元，合計僅償還36萬元之還款方案予以對照， 顯然華南銀行已就聲請人積欠之債務予以大幅減縮；又聲 請人係00年0月0日出生，現年48歲，距勞動基準法規定強 制退休之65歲尚有17年可工作取得薪資，其亦陳稱子女均 已成家立業，無須另行支出其他費用，則上開還款方案期 間僅72期即6年，亦應不至於造成聲請人長期負擔之壓力 。基此，因聲請人每月償債資力為1萬8,288元，扣除每月 基本生活費用後尚餘6,840元【計算式：1萬8,288元－1萬 1,448元＝6,840元】可供清償債務，足以支付華南銀行所 提出之每期5,000元還款方案金額，並無不能清償債務或 有不能清償之虞之情事，卻仍以無力清償為由予以拒絕， 實非正當，且該不符消費者債務清理條例第3條規定要件 之情形，亦無從補正，故本件聲請人聲請更生，即無從准 許，應予駁回。 四、綜上所述，本件聲請人並無不能清償債務或有不能清償之虞 之情事，核與消費者債務清理條例第3條規定之要件不符， 則其所為本件更生之聲請，於法無據，不應准許。 五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條 裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 2 月 14 日 民事第二庭 法 官 林勳煜 上開裁定正本核與原本相符。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 2 月 14 日 書記官 吳佩芬