臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第1244號
原 告 金諳工業股份有限公司
法定
代理人 蘇仁義
訴訟代理人 莊美貴
律師
複代理 人 劉展光律師
被 告 清山實業有限公司
法定代理人 朱育陞
上列
當事人間請求給付貨款等事件，經本院於民國105年10月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰壹拾柒萬貳仟肆佰捌拾捌元，及自民
國一百零五年九月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬貳仟捌佰捌拾貳元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰零陸萬元為被告供
擔保後得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張應
受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第255條第1
項第3款
參照。
本件原告起訴請求被告給付金額為新臺幣（
下同）3,172,487元，
嗣於訴訟中變更請求金額為3,172,488
元，。所為之變更
核與上開規定相符，應予准許。及本件被
告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠按「當事人得以
合意定第一審管轄法院。」民事訴訟法第24
條第1項定有明文。被告公司向原告公司購買機器設備，雙
方合意以本院為第一審管轄法院，有買賣合約書
可憑，故依
前揭法令規定，本件訴訟應由本院管轄。
㈡次按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他
方支付價金之契約。當事人就
標的物及其價金互相同意時，
買賣契約即為成立。」、「當事人互相表示意思一致者，無
論其為明示或默示，契約即為成立。」、「依習慣或依其事
件之性質，承諾無須通知者，在相當時期內，有可認為承諾
之事實時，其契約為成立。」
民法第345條、第153條第1項
、第161條第1項分別定有明文。被告公司於民國104年9月20
日向原告公司購買機器設備，約定買賣價金為270萬元，加
計
營業稅5﹪，合計總價款為2,835,000元，並約定訂金為買
賣價金百分之三十，其餘百分之七十買賣價金應於機器安裝
測試完成後一次付清，有買賣合約書與統一發票可憑。原告
公司依約交付機器設備予被告，並於104年10月21日完成交
車試車售後服務，有出差報告書可為憑。又被告公司於105
年1月4日、1月8日、3月16日、4月1日、4月6日、4月14日、
5月7日、5月9日陸續向原告公司購買備品零件共62,754元，
原告公司已依約將貨品交付給被告公司，此有統一發票
可證
。另被告公司於104年3月5日、104年3月10日復向原告公司
購買備品零件，並簽發
發票日105年4月30日、票據號碼
MD0000000、票面金額80,959元之支票一紙，及發票日105年
5月31日、票據號碼MD0000000、票面金額193,774元之支票
一紙交付原告，作為支付買賣價款之用，有支票及
退票理由
單可為憑。
㈢按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請
求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」
民法第367條、民法第233條第1項、票據法第126條分別定有
明文。又
兩造約定之買賣合約書載明：「三、付款方式：1.
訂金30%。2.尾款70%，機器安裝測試完成後一次付清。」。
依上所述，兩造成立買賣契約，被告公司應負有支付價金之
義務，並照支票文義擔保支票之支付，
惟被告公司
迄今尚未
給付前開所有貨款，開立之支票亦因帳戶存款不足而退票。
原告公司爰依
上揭法令規定，請求被告公司應給付貨款3,17
2,488元（計算式：2,835,000＋62,755＋274,733＝3,172,
488），及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按法定利率
百分之五計算之利息。請判決如
訴之聲明所示，俾維權益。
㈣被告工廠已結束營業，法定代理人也不接電話，據了解被告
公司還有其他債務。原告提出之買賣合約書只有賣方簽名及
蓋章，並無買方用印簽名，是因為當初傳真予被告後，被告
並未回傳，但是事後原告也是依照此合約出貨給被告，兩造
間之買賣意思表示已達成一致，契約業已成立等語。
㈤聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，已據提出所述相符之買賣合約書
、出差報告書各1份、支票及退票理由單各2份、統一發票9
份等件為憑。是被告雖未到庭陳述意見，亦未提出書狀為任
何答辯，本院綜合上開事證之調查，
堪信原告主張為真實。
從而，原告依據買賣之
法律關係，請求被告給付貨款3,172,
488元，及自起訴狀繕本送達翌日（按本件被告應受送達處
所不明，係以
公示送達方式通知，公告於105年8月26日登載
於新聞紙，於000年0月00日生效）即105年9月16日起至清償
日止，
按年息百分之5計算之利息，
核屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，為民事訴訟法第78條及第87條第
1項定有明文。本件除原告起訴時繳納第一審裁判費32,482
元及公示送達登報廣告費400元外，兩造並無其餘費用支出
，是本件訴訟費用額確定為32,882元，並應由敗訴之被告負
擔。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合
，併酌定相當
擔保金額准許之。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
民事第三庭 法 官 許蕙蘭
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 黃靖雅