臺灣臺南地方法院民事
裁定 105年度訴字第511號
原 告 艾瑞克生物科技有限公司
法定
代理人 李艮琪
訴訟代理人 何建宏
律師
陳昱良律師
被 告 黃子軒
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項雖定有明文，但此
合意管轄之約束力，僅及於合意管轄
約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第
110號
裁判意旨
參照）。又按訴訟，由被告
住所地之法院管
轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第
1項及第28條第1項分別定有明文。
二、
經查，本件原告起訴主張：被告佯稱訴外人愛地球健康事業
股份有限公司（下稱愛地球公司）積欠伊金錢，愛地球公司
乃以債作股轉讓股權予伊，並授權伊出售愛地球公司資產，
原告信以為真，決定以新臺幣（下同）4,180萬元向愛地球
公司購買資產，遂與由被告為代理人之愛地球公司在桃園機
場訂立企業合併契約，並當場由原告簽發支票作為支付價金
之用，
迨原告向愛地球公司要求依約轉讓資產時，經愛地球
公司拒絕並表示被告未獲授權出售資產，原告方知受騙，乃
依據侵權行為
法律關係，請求被告給付200萬元、
遲延利息
及返還其簽發之支票6紙乙節；然觀之
上揭原告主張，本件
之侵權行為地應為桃園，又被告之
住所地係在臺中市○區○
○○街0段00號，有被告個人戶籍資料查詢結果1份附卷
可參
(見本院卷第35頁)，另原告所提出之上揭企業合併契約書第
15條雖約定合意以本院為管轄法院，然細繹該契約之當事人
係為原告與愛地球公司，被告並
非契約當事人，揆之上揭規
定及說明，縱認該合意管轄約定有效，其效力亦不及於被告
；綜上，本院顯非本件訴訟之管轄法院，原告向無管轄權之
本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件訴訟裁定移送至有管
轄權之臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
民事第一庭 法 官 王參和
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
書記官 陳淑芬