臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第555號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 朱潤逢
訴訟代理人 陳建良
被 告 源普企業有限公司
兼 上一 人
法定代理人 黃金木
黃林秋菊
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月25日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告源普企業有限公司、黃金木、黃林秋菊應
連帶給付原告新臺
幣參佰貳拾玖萬伍仟參佰壹拾貳元，及如附表編號一、二、三項
所示之利息、
違約金。
被告源普企業有限公司、黃金木應連帶給付原告新臺幣陸萬陸仟
壹佰肆拾玖元，及如附表編號四所示之利息。
訴訟費用新臺幣參萬肆仟參佰陸拾參元由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰壹拾萬元為被告源普企業有限
公司、黃金木、黃林秋菊供
擔保後，得
假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳萬貳仟元為被告源普企業有限公
司、黃金木供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告等人經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告源普企業有限公司於民國98年3月26日邀同被告黃金木
、黃林秋菊為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）100
萬元，約定借款
期間自98年3月26日至103年3月26日止，自
實際撥款日起，依年金法
按月攤還本息，利息按原告銀行「
基準利率指數」加年利率2.2%機動計息，逾期償還本息時，
按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約
定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20
加付違約金，被告等人
復於101年9月、102年8月、103年7月
、104年8月與原告簽訂契據條款變更契約，增加寬限期並展
延到期日。
詎被告源普企業有限公司自104年12月26日起即
未再依約繳納本息，尚欠本金306,299元。
㈡被告源普企業有限公司於99年6月29日邀同被告黃金木、黃
林秋菊為連帶保證人，向原告借款200萬元，約定借款期間
自99年6月29日至104年6月29日止，自實際撥款日起，依年
金法按月攤還本息，利息按原告銀行「基準利率指數」加年
利率1.6%機動計息，逾期償還本息時，按借款總餘額，自應
償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10，逾
期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金，被告等
人復於101年9月、102年8月、103年7月、104年8月與原告簽
訂契據條款變更契約，增加寬限期並展延到期日。詎被告源
普企業有限公司自104年10月15日起即未再依約繳納本息，
尚欠本金1,178,085元。
㈢被告源普企業有限公司於101年3月5日邀同被告黃金木、黃
林秋菊為連帶保證人，向原告借款200萬元，約定借款期間
自101年3月5日至106年3月5日止，自實際撥款日起，依年金
法按月攤還本息，利息按原告銀行「基準利率指數」加年利
率2.2%機動計息，逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償
付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期
超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金，被告等人
復於101年9月、102年8月、103年7月、104年8月與原告簽訂
契據條款變更契約，增加寬限期並展延到期日。詎被告源普
企業有限公司自104年10月5日起即未再依約繳納本息，尚欠
本金1,810,928元。
㈣被告源普企業有限公司於98年3月邀同被告黃金木為連帶保
證人，向原告申辦信用卡，經核給VISA商務卡一卡，以源普
企業有限公司、黃金木為持卡人進行刷卡消費或預借現金，
並約定結帳日為每月1日，於繳款截止日前繳付最低應繳金
額或總額，若未依約繳納，即喪失
期限利益，應一次付清應
付帳款，並自結帳日之次日起至清償日止，
按年息15%計付
利息，
暨延滯第1個月，當月計付逾期手續費100元，延滯第
2 個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第3個月，當月計
付逾期手續費500元。被告源普企業有限公司、黃金木簽帳
消費至105年2月1日，自105年2月16日起即未再依約繳付本
息，尚欠本金65,477元及利息未為清償。
㈤依授信約定書第15、16條：任何一宗債務不依約清償本金或
利息者，視為全部到期。被告等人
迭經催討無效，依約已喪
失期限利益，全部借款應視為到期，依法應負連帶清償之責
。
㈥
並聲明：
1.被告源普企業有限公司、黃金木、黃林秋菊應連帶給付原
告3,295,312元，及如附表編號1、2、3所示之利息、違約
金。
2.被告源普企業有限公司、黃金木應連帶給付原告66,149元
及如附表編號4所示之利息。
3.訴訟費用由被告連帶負擔。
4.願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠
經查，原告
上開主張，
業據其提出與其所述相符之借據、契
據條款變更契約、授信約定書、商務卡申請書、商務卡保證
書及約定條款、還本付息明細表、商務卡帳單、銀行基準利
率指數（按季調整）歷史資料、銀行基準利率指數（按月調
整）歷史資料、放款轉帳支出傳票、放款轉帳收入傳票等影
本為證（見本院卷第10至94頁、第119至127頁），
核與其主
張相符。又被告等已受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自
堪信原告之主張
為可採。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請
求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。再數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給
付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於
債務
人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。
當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付違約金。
民法
第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別
定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債
務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，
除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償
及其他從屬於主債務之負擔。亦為民法第739條、第740條所
明文。
本件被告源普企業有限公司以被告黃金木、黃林秋菊
為連帶保證人，向原告借款，未依約清償，尚欠如附表所示
之本金、利息及違約金。從而，原告依消費借貸及連帶保證
之
法律關係，請求被告分別連帶給付如主文第1、2項所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之
裁判，
民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核
本件訴訟費用額為34,363元（即第一審裁判費），
爰確定本
件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。又原告陳明願供擔保
，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之
擔保金額
併准許之。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第87條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 鄭瓊琳
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一： 105年度訴字第555號 │
├──┬──────┬───────┬───┬───────┬────────┬────────────────┤
│編號│請求債權金額│計算利息之金額│年利率│利息起算日 │違約金起算日 │ 備註 │
│ │（新台幣） │（新台幣） │ │（民國） │（民國） │ │
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼────────┼────────────────┤
│1 │306,299元 │306,299元 │4.7% │104年12月26日 │105年1月27日 │1.編號1、2、3、4之利息： │
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼────────┤ 按計算利息之金額自利息起算日起│
│2 │1,178,085元 │1,178,085元 │4.1% │104年10月15日 │104年11月16日 │ 至清償日止，按左列利率計算之。│
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼────────┤2.編號1、2、3違約金： │
│3 │1,810,928元 │1,810,928元 │4.72% │104年10月5日 │104年11月6日 │ 自違約金起算日起至清償日止，逾│
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼────────┤ 期在六個月以內部分，按上開利率│
│4 │66,149元 │65,477元 │15% │105年2月2日 │ 無 │ 百分之十，超過六個月部分，按上│
│ │ │ │ │ │ │ 開利率百分之二十計算。 │
└──┴──────┴───────┴───┴───────┴────────┴────────────────┘