臺灣臺南地方法院民事
裁定 106年度司聲字第103號
聲 請 人 金裕昌通運有限公司
法定
代理人 湯金雀
相 對 人 吳宏逸
上列
聲請人與相對人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０五年度存字第二五四號
提存事件聲請人所提存之
擔保金
新臺幣伍拾萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請
，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款
定有明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用
之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，
應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程序終
結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第3
79號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲
請人前依本院 105年度司裁全字第95號民事假扣押裁定，提
供新臺幣500,000元為擔保金，並經本院 105年度存字第254
號提存事件提存後，聲請本院105年度司執全字第134號執行
假扣押相對人之財產在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行程
序及撤銷假扣押裁定，訴訟可謂終結。且聲請人亦以大寮大
發郵局第000005號
存證信函催告受擔保利益人即相對人於文
到20日內行使權利，相對人收受後，
迄今仍未行使權利，依
法請求發還擔保金等語。
三、聲請人主張之事實，
業據其提出本院 105年度司裁全字第95
號假扣押裁定、 105年度存字第254號提存書、本院105年度
司裁全聲字第67號撤銷假扣押裁定
暨確定證明書、撤回假扣
押執行狀（案號：105年度司執全字第134號）等影本各一份
、大寮大發郵局第000005號存證信函及郵件收件回執等
正本
各一份為證，並經本院
依職權調取
上開卷宗審核
無訛，
堪信
為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假
扣押裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結。聲請人以
存證信函通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行
使權利，有臺灣高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各
一份存卷
可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，
核與前揭規
定，
自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 王佳進