臺灣臺南地方法院民事
裁定 106年度司聲字第190號
聲 請 人 廣維實業有限公司
法定
代理人 施孝昌
相 對 人 誠合環境有限公司
法定代理人 蔡清淵
上列
當事人間因本院105年度存字第1095號
擔保提存事件，
聲請
人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一○五年度司執
全字第六○一號
假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向
本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
同法第106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從
廣義解釋，包括撤銷假扣押或
假處分裁定及執行程序終結在
內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號
裁定意旨
參照）。又按民國104年7月1日修正公布之民事訴
訟法第521條第1項規定，
債務人對於
支付命令未於法定期間
合法提出
異議者，支付命令得為
執行名義，而無與
確定判決
有同一之效力，又依民事訴訟法施行法增訂第4條之4第1項
規定，支付命令於公告施行後即104年7月3日以後確定者，
適用修正後之規定。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求清償貨款事件，
聲請人前依本院105年度司裁全字第1009號民事假扣押裁定
，提供新臺幣（下同）60,000元為
擔保金，並經本院105年
度存字第1095號提存事件提存後，業經本院105年度司執全
字第601號執行假扣押在案。茲因聲請人對於相對人之
上開
債權，已取得執行名義，假扣押執行標的業經
他案調卷執行
完畢，訴訟已終結，為通知相對人行使權利，
爰依民事訴訟
法第104條第1項第3款後段及第106條之規定，聲請法院通知
相對人限期行使權利等語。
三、
經查：聲請人主張之上開事實，
業據其提出本院105年度司
裁全字第1009號民事假扣押裁定、105年度存字第1095號提
存書、105年度司執全字第601號民事執行處
扣押命令、106
年度司執字第9796號民事執行處收取命令、收據、京城銀行
存摺封面、相對人之有限公司變更登記表等件為證，並經本
院
依職權調閱本院105年度司執全字601號、105年度司裁全
字第1009號假扣押卷、105年度存字第1095號擔保提存卷、
106年度司執字第9796號執行卷等卷宗審核
無訛，
堪信為真
實。茲因聲請人對於相對人之上開債權，已取得本院105年
度司促字第22976號支付命令
暨確定證明書，查該支付命令
係於106年1月19日確定，
依首揭說明，應適用修正後民事訴
訟法第521條之規定，僅得為執行名義，而無確定判決同一
之效力，然該假扣押執行標的業經聲請人持該支付命令為執
行名義於他案（本院106年度司執字第9796號給付帳款
強制
執行事件）調卷執行，聲請人並已全額受償，則原假扣押執
行程序已歸終結，依首開規定，可謂訴訟終結。且經查明相
對人
迄未對聲請人行使權利，有臺灣橋頭地方法院函、台灣
高雄地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1紙存卷
可憑。
從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，
核與首揭規定
相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向本院
司
法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事庭 司法事務官
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 李培聞