臺灣臺南地方法院民事
裁定 106年度司聲字第698號
聲 請 人 林美雲
相 對 人 茂仁國際股份有限公司
法定
代理人 陳冠宇
上列
當事人間因本院105年度存字第1028號
擔保提存事件，
聲請
人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０五年度司執
全字第五六七號
假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向
本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利
益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使
權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其
提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有
明文。而此項規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或
假
處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣
押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分
裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序
前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確
定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程
序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35
7號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲
請人前依本院105年度司裁全字第895號民事假扣押裁定，提
供新臺幣176,000元為
擔保金，並經本院105年度存字第1028
號提存事件提存後，業經本院105年度司執全字第567號執行
假扣押在案。茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回假扣押執
行，訴訟可謂終結，聲請人
爰聲請法院通知相對人限期行使
權利等語。
三、
經查：聲請人主張之
上開事實，
業據其提出本院 105年度存
字第1028號提存書影本一份為證，並經本院
依職權調閱本院
105年度司執全字第567號假扣押執行卷、 105年度司裁全字
第895號假扣押裁定卷、 105年度事聲字第266號聲明
異議卷
、臺灣高等法院臺南分院 106年度抗字第46號
聲明異議卷、
本院 105年度存字第1028號擔保提存卷等卷宗審核
無訛，
堪
信為真實。茲因上開假扣押裁定業經相對人不服提起異議，
經本院105年度事聲字第266號裁定廢棄原裁定，聲請人於原
審之聲請
駁回，復經聲請人不服提起
抗告，經臺灣高等法院
臺南分院 106年度抗字第46號裁定駁回聲請人之抗告確定在
案，聲請人雖具狀撤回假扣押執行程序，
惟上開假扣押執行
程序亦已於民國106年4月14日因假扣押裁定已廢棄確定而撤
銷，故可謂訴訟終結，且經查明相對人
迄未對聲請人行使權
利，有臺灣臺北地方法院函、臺灣臺中地方法院函及本院民
事紀錄科查詢表各一份存卷
可憑。從而，聲請人聲請通知相
對人限期行使權利，
核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民 事 庭 司法事務官
上為
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官
提出異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
書記官 王佳進