裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 106年度家聲字第57號 聲　請　人　蘇朝宏 相　對　人　蘇光盛 　　　　　　蘇春蜜 　　　　　　蘇怡湞 　　　　　　唐宓 　　　　　　唐朵 上列五人 代　理　人　邵允亮律師 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子女，聲請人無法自己生 活，需人照顧，長期跑醫院，無法負擔每月至少新臺幣（下 同）60,000元醫療、交通費用，相對人未盡扶養義務。依民 法規定，請求相對人應自民國106年5月1日至聲請人死亡之 日止，按每於每月1日給付聲請人60,000元，如遲誤一期， 其後十二期視為亦已到期。 二、相對人之陳述：聲請人與前配偶離婚後與相對人之母親唐月 香再婚，育有相對人五名子女。聲請人與唐月香結婚後，長 期虐待唐月香及相對人，並會帶不明女子回家過夜。相對人 成長過程中，聲請人從未盡父親之責扶養相對人，所以唐月 香於97年8月1日與聲請人離婚。聲請人在唐月香擔任負責人 之尚勇生物科技事業股份有限公司（下稱尚勇公司）任職， 自己並有種植火龍果等農作物，收入頗豐。但聲請人從未將 收入拿回家中貼補家用，未盡父親職責扶養相對人。聲請人 與唐月香離婚後，雖已無在上開公司任職，但唐月香已預料 聲請人會找機會向相對人索求扶養費，故聲請人縱未在該公 司任職，唐月香仍按月為聲請人提撥勞工退休金，聲請人在 106年初辦理退休，並領取鉅額退休金。依上所述，聲請人 對於相對人及相對人之母親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上不法侵害，情節重大，且從未對聲請人盡其扶養 義務，情節重大；又聲請人自己有種植火龍果等高價作物， 甫自尚勇公司領取退休金，能以自己財產維持生活。故請求 駁回聲請人之聲請。 三、本院之判斷： （一）按直系血親相互間互負扶養之義務。受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第 1117條分別定有明文。又按民法第1117條第1項規定，受 扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，而同 條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊 親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬 不適用之；是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活 者，自無受扶養之權利。易言之，直系血親尊親屬受扶養 之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院62年度第 2次民庭庭推總會議決議參照）。再按，所謂「不能維持 生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言；反面言 之，如能以自己之財產維持生活者（如以自己所有房屋出 租收入之租金維持生活)，自無受扶養之權利（最高法院7 8年台上字第1580號裁判要旨參照）。 （二）經查： ⒈聲請人主張其為相對人之父親乙節，業據提出戶籍謄本附 卷可稽，此部分事實，堪予認定。 ⒉相對人抗辯聲請人之財產非不能維持生活，且相對人有免 除扶養義務事由等情，經本院調閱聲請人之105年稅務電 子閘門財產所得調件明細表（見補字卷第29頁及其背面） ，聲請人在該年度有薪資所得一筆5,000元、財產（汽車 及投資各一筆）共1,000,000元。又聲請人於106年3月1日 申請新制勞工退休金，於106年3月9日一次領取239,691元 及同年6月22日領取補發提繳時差退休金5,588元；又於10 6年8月2日申請勞工保險老年年金給付，自106年8月起， 按月於次月底領取19,513元等情，有勞動部勞工保險局10 6年8月21日保普字老第00000000000號函在卷可佐（見家 聲字卷第40頁）。另聲請人於本院訊問時自陳：其於105 年之前有種火龍果3、4年，過去收成超過10,000,000元， 都是唐月香拿走；其種水果是依附在尚勇公司，貨款歸其 個人，以尚勇公司名義開發票，因為農產品部分免稅；其 在尚勇公司任職超過10年，領的錢還是投資到該公司作研 發；其目前種火龍果五、六分，104年年底開始種植，地 點在歸仁區大潭里，其有承租房地，一個月租金五、六千 元等語（見家聲字卷第13頁背面、第50頁背面以下）。依 上可知，聲請人除在稅務資料上可見其有百萬財產外，尚 一次領有勞工退休金二十餘萬元及按月領取近兩萬元之老 年年金給付；此外，聲請人過去種植火龍果作物，目前亦 有種植火龍果之事業，按其所述，收入甚豐。聲請人雖稱 其過去火龍果收入遭唐月香拿走云云，但此部分並無提出 證據證明之。是綜合前開事證，聲請人之財產狀況並非不 佳，應能以自己之財產維持生活。 （三）綜上所述，以聲請人之財產狀況觀之，其尚非不能以自己 之財產維持生活，揆諸前開說明，聲請人既可以自己之財 產維持生活，自無受扶養之權利。從而，聲請人請求相對 人給付扶養費，為無理由，應予駁回。又相對人既無扶養 聲請人之義務，即無再就其是否有免除扶養義務之事由予 以審究，附此說明。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 1 月 2 日 家事法庭 法 官 盧亨龍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費及附具繕本。 中 華 民 國 107 年 1 月 2 日 書記官 謝婷婷