臺灣臺南地方法院民事
裁定 106年度聲字第96號
聲 請 人 大豐富房屋股份有限公司
法定
代理人 鄭俊杰
相 對 人 林育賢
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由
聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人依本院105年度訴字第1932號（
下稱
本案民事事件）民事判決聲請
假執行，經本院以106年
度司執字第42391號
損害賠償強制執行事件受理（下稱
系爭
執行事件），現因聲請人已依本案民事事件之判決提出相當
之
擔保聲請免為假執行，
爰依強制執行法第18條第2項，聲
請系爭執行事件於本案民事事件確定前停止執行等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。
有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。準此，強制執
行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時不在
此限，而強制執行法第18條第1項
所稱法律另有規定之情形
，係指同條第2項之情事及公司法、破產法所規定有關執行
障礙之事由
等情事而言，提起
上訴並不包括在內。次按假執
行程序亦屬強制執行程序，於假執行程序實施中，除
被告得
根據法院依聲請或
依職權所為免為假執行之宣告，
預供擔保
或將請求
標的物提存，以避免被強制執行外，殊無依強制執
行法第18條第2項規定聲請裁定停止強制執行之餘地。又被
告如願提供擔保或提存而免為假執行，於執行標的物拍定、
變賣或物之交付前隨時均得為之，此觀民事訴訟法第392條
第3項規定自明（最高法院93年台抗字第95號
裁判參照）。
三、
經查：聲請人與相對人間之損害賠償事件，業經本案民事事
件判決主文第4項載明「本判決於原告（按即本件相對人）
以新臺幣參拾壹萬伍仟元為被告（按即本件聲請人）供擔保
後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾肆萬伍仟元為原告預
供擔保，得免為假執行」，則相對人依
上開判決，聲請對聲
請人為假執行，自屬
於法有據，聲請人本件所舉與強制執行
法第18條第2項規定停止執行之要件不符，自難准許。另系
爭執行事件於聲請人依本案民事事件判決預供擔保後，已停
止執行，業經本院調取系爭執行卷宗核閱
無訛，併此敘明。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
民事第四庭 法 官 王淑惠
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書記官 楊琄琄