臺灣臺南地方法院民事
裁定 106年度補字第848號
原 告 謝文彬
訴訟
代理人 鄭植元
律師(法扶律師)
訴訟代理人 楊家瑋律師(法扶律師)
上列
當事人與
被告捷亮科技股份有限公司間請求確認
僱傭關係存
在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費，
經查：
一、
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法
第77條之2第1項前段固定有明文。
惟因請求確認僱傭關係存
在及薪資給付部分，雖為兩個
訴訟標的，惟自經濟上觀之，
其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，
應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁
定意旨
參照）。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存
續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間
。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之
10定有明文。
二、
本件訴之聲明第1項係請求確認
兩造間僱傭關係存在，依原
告主張之事實，其為民國00年0月00日出生，
迄被告於106年
6月30 日終止僱傭關係時年約52歲又4月，離強制退休之65
歲期間尚有12年8月；以此推算原告與被告間僱傭契約關係
存續期間，超過10年，最多以10年計。又原告每月薪資為新
臺幣（下同）53,000元，故本件訴之聲明第1項之訴訟標的
價額應核定為6,360,000元｛計算式：53,000×（12×10 ）
＝6,360,000｝。另原告訴之聲明第2項係請求自106年7月1
日起至原告復職日止之薪資給付，而原告復職之日尚未確定
，應可推定其復職時間約為
本案判決確定時，
參酌各級法院
辦案期限實施要點第2條第2、5、6款規定，民事通常程序第
一審審判案件為1年4月、第二審為2年、第三審為1年，共計
4年4月（即52月），
爰以此為預估本件訴訟約需52個月始能
確定，存續期間應為52個月。從而，本件薪資給付
請求權訴
訟標的價額核定為2,756,000元｛計算式：53,000×52 ＝
2,756,000｝。而原告請求確認僱傭關係及薪資給付請求權
兩個訴訟標的，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，標的互相
競合，
揆諸首揭規定，應依其中價額最高者定之。是
上開訟
訴標的價額應核定為6,360,000元。從而，原告聲明第1項、
第2項應徵第一審裁判費63,964元。惟按勞工或工會提起確
認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁
判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。依該規
定暫免徵收二分之一，則應先徵收裁判費31,982元。
三、另原告聲明第3項請求被告自106年7月1日起至原告復職前一
日止，按月提繳3,180元至原告設於勞工保險局之勞工退休
金個人帳戶。揆諸首揭規定及說明，按月提繳部分亦以10年
計算，總計為381,600元（計算式：3,180×120＝381,600）
，是第3項之訴訟標的價額為381,600元，應徵第一審裁判費
4,190元。
四、依
前揭說明，原告訴之聲明第1項及第3項屬以一訴請求數項
標的，應合併算其訴訟標的價額，故本件裁判費經暫免徵收
後，合計為36,172元（計算式：31,982＋4,190＝36,172）
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本件裁定送達十日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特
此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上
正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 黃郁淇